Запчасти на УАЗ Патриот
КЛУБНЫЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ
Нужна помощь НУЖЕН МОДЕРАТОР Для новеньких ПРАВИЛА Найти тему Поиск Мой флагРазмещение видео Находясь форуме uazpatriot.ru вы безоговорочно соглашаетесь с политикой конфиденциальности и пользовательским соглашением в противном случае вы должны покинуть форум. Уважаемые пользователи ресурса, использование красного цвета текста, и наиболее близких к нему, разрешено только администрации и модераторам!
КЛУБНЫЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ
Нужна помощь НУЖЕН МОДЕРАТОР Для новеньких ПРАВИЛА Найти тему Поиск Мой флагРазмещение видео Находясь форуме uazpatriot.ru вы безоговорочно соглашаетесь с политикой конфиденциальности и пользовательским соглашением в противном случае вы должны покинуть форум. Уважаемые пользователи ресурса, использование красного цвета текста, и наиболее близких к нему, разрешено только администрации и модераторам!
Стоянка у водоёма
- Ежек
- Сообщений: 3597
- Зарегистрирован: Пт июл 16, 2010 19:15
- Откуда: Воронеж
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 21 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
Привет всем рыбакам. Вчера в Воронеже на Дону столкнулись со следующим: Подъехала машина...вышел чувак...сфоткал номера.. сел и уехал... Наши машины стояли далеко от водоёма... А вот другие близко... Как оказалось, что теперь будут штрафовать за въезд в водоохранную зону... Штраф до 4,5 тыс. руб. Т.е. получается, что к реке ближе 200 метров подъехать нельзя... Не посидеть в палатке рядом с машиной... не половить рыбку не отходя далеко от неё....
- Present Patriot
- Сообщений: 447
- Зарегистрирован: Пт фев 04, 2011 15:04
- Поблагодарили: 1 раз
- Онлайн статус: Не в сети
- Судак
- Сообщений: 385
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2011 11:32
- Откуда: г. Йошкар-Ола
- Поблагодарили: 5 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Да, законодательно эти штрафы давно, еще года 3 назад ввели. Но у нас как стояли, так и стоят на берегу. Никто пока претензий не предъявлял.Ежек писал(а):Привет всем рыбакам. Вчера в Воронеже на Дону столкнулись со следующим: Подъехала машина...вышел чувак...сфоткал номера.. сел и уехал... Наши машины стояли далеко от водоёма... А вот другие близко... Как оказалось, что теперь будут штрафовать за въезд в водоохранную зону... Штраф до 4,5 тыс. руб. Т.е. получается, что к реке ближе 200 метров подъехать нельзя... Не посидеть в палатке рядом с машиной... не половить рыбку не отходя далеко от неё....
Да и фотки эти я бы на нефритовый стержень послал или в нежный цветок лотоса. Сказал бы, что это фотошоп, не стоял я там и вообще в тот день никуда не ездил, а водку пил.
Я понимаю, что у гаишников есть прибор паркон для фиксации нарушений и применяется он официально, и для этого и создан, чтобы нарушения правил стоянки фиксировать. Тут претензий нет.
А простой фотоаппарат лесника, или егеря, или гринписовца какого мне не доказательство.
- Ежек
- Сообщений: 3597
- Зарегистрирован: Пт июл 16, 2010 19:15
- Откуда: Воронеж
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 21 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Это конечно хорошо, когда такой настрой!!! :) Но когда придёт квитанция и начнут осаждать судебные приставы.... разговор, к сожалению, будет совсем другой...
Щас ещё надыбал новшества в законе... Бензопила - это тех средство для заготовки дров... Поймали тебя с ней в лесу... если нет разрешения из лесничества на заготовку ( хоть даже валежника....) изъятие и 4500 :) :) :)
Щас ещё надыбал новшества в законе... Бензопила - это тех средство для заготовки дров... Поймали тебя с ней в лесу... если нет разрешения из лесничества на заготовку ( хоть даже валежника....) изъятие и 4500 :) :) :)
- Судак
- Сообщений: 385
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2011 11:32
- Откуда: г. Йошкар-Ола
- Поблагодарили: 5 раз
- Онлайн статус: Не в сети
В данном случае закон не предусматривает использование фототехники. Претензии и штраф должны предъявляться и выписываться на месте нарушения, очно.Ежек писал(а):Это конечно хорошо, когда такой настрой!!! :) Но когда придёт квитанция и начнут осаждать судебные приставы.... разговор, к сожалению, будет совсем другой...
Щас ещё надыбал новшества в законе... Бензопила - это тех средство для заготовки дров... Поймали тебя с ней в лесу... если нет разрешения из лесничества на заготовку ( хоть даже валежника....) изъятие и 4500 :) :) :)
А про пилу вот что еще могу сказать: обычная двуручная пила-это тоже средство для заготовки леса. Как и топор впрочем. Поэтому делайте выводы.
- Ep
- Сообщений: 11902
- Зарегистрирован: Вт июн 24, 2008 07:49
- Откуда: 51°41'57"N 39°11'50"E (Воронеж)
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 50 раз
- Контактная информация:
- Онлайн статус: Не в сети
лучше оформить какую-нить бамажку, в которой будет написано, что твой уазик - спецтехника. спецтехнике можно к водоемам подъезжать.
а еще можно достать свой фотик и сфоткать номера той машины, на которой подъехали эти п№д@ры. а потом где-нить на городском портале разместить тему, в которой будут фотки эти выкладываться с соотв. комментариями. и тогда каждое утро у них будет начинаться с визита на шиномонтажку и промывки бензобаков от сахара.
русский народ терпеливый конечно. но всему есть мера :)
и любые запреты будут работать только тогда, когда из водоохранной зоны _всех_ водоемов уберут _все_ дачи чинуш, оформленные официально как турбазы.
вместо того чтобы этой херней заниматься, лучше бы вдоль берега поставили равномерно контейнеры для отходов, и ездили бы дрючили мудачье, которое после себя горы мусора оставляет. а этим особенно славятся именно рыбачки. вот впаять каждому по сотке тыщ штраф за каждый случай, тут я обеими руками за. и даже еще помог бы.
а еще можно достать свой фотик и сфоткать номера той машины, на которой подъехали эти п№д@ры. а потом где-нить на городском портале разместить тему, в которой будут фотки эти выкладываться с соотв. комментариями. и тогда каждое утро у них будет начинаться с визита на шиномонтажку и промывки бензобаков от сахара.
русский народ терпеливый конечно. но всему есть мера :)
и любые запреты будут работать только тогда, когда из водоохранной зоны _всех_ водоемов уберут _все_ дачи чинуш, оформленные официально как турбазы.
вместо того чтобы этой херней заниматься, лучше бы вдоль берега поставили равномерно контейнеры для отходов, и ездили бы дрючили мудачье, которое после себя горы мусора оставляет. а этим особенно славятся именно рыбачки. вот впаять каждому по сотке тыщ штраф за каждый случай, тут я обеими руками за. и даже еще помог бы.
- qera123
- Сообщений: 7001
- Зарегистрирован: Ср янв 30, 2008 16:26
- Откуда: москва
- Контактная информация:
- Онлайн статус: Не в сети
приезжая на рыбалку в вологодские земли-не раз и не два пересекались и с лесничими и с участковым-никто ниразу не заикнулся о том что машина стоит в водоохранной зоне.каждый год приезжая на места стоянки сначала занимаемся общ.полезным делом-сгребаем хлам и мусор в место костравища-где то по полчаса или часу,потом раскладываемся и заготавливываем дрова(много и с помощью всё той же пилки на бензе которая)-и ближе к вечеру,окапываем костёр по всем правилам,начинам весь этот хлам жечь.Также устраиваем отхожее место в стороне от лагеря.и по всему лагерю вешаю мусорные пакеты-на всякий.но почти весь мусор прекрасно сгорает в костре-будь то бутылки из стекла и пластика,будь то консервы(замеченно-после сжигания банок из под консерв-банки через год сгнивают полностью без следа).а то что нельзя жечь или ещё по какой причине-нельзя в костёр -вывозим в мусорку за 40-60 км.Исключением был только 10год-год засухи,в том году мы даже бычки от сигарет тушили в воде,о костре даже немогло быть и речи-по этому весь мусор был вывезен(и не только наш)в помойку-как же аборигены орали,когда мы им помойку забили сверхом
- Сергей 326
- Сообщений: 648
- Зарегистрирован: Пт авг 31, 2012 13:54
- Откуда: Томск
- Онлайн статус: Не в сети
- Серж Несмиянов
- Сообщений: 160
- Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 12:20
- Откуда: Москва
- Онлайн статус: Не в сети
Привет всем!
Слышал гос.дума, в целях поднятия вопроса о Патриотизме, собирается принять закон о запрете вынесения штрафов водителям УАЗ Патриот. :D
К сожелению в самой "богатой" стране приходится платить за все, я удивляюсь чего они за черезмерное употребление воздуха не взымают ещё?
Слышал гос.дума, в целях поднятия вопроса о Патриотизме, собирается принять закон о запрете вынесения штрафов водителям УАЗ Патриот. :D
К сожелению в самой "богатой" стране приходится платить за все, я удивляюсь чего они за черезмерное употребление воздуха не взымают ещё?
Последний раз редактировалось Серж Несмиянов Чт янв 16, 2014 16:06, всего редактировалось 1 раз.
Люблю дороги - дороги без конца.
- Серж Несмиянов
- Сообщений: 160
- Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 12:20
- Откуда: Москва
- Онлайн статус: Не в сети
Согласен полностью такой же бедой занимаемся при приезде в Карелию почти часа два-три уходит на обустройство лагеря, такое впечатление, что одним днем живут.qera123 писал(а):приезжая на рыбалку в вологодские земли-не раз и не два пересекались и с лесничими и с участковым-никто ниразу не заикнулся о том что машина стоит в водоохранной зоне.каждый год приезжая на места стоянки сначала занимаемся общ.полезным делом-сгребаем хлам и мусор в место костравища-где то по полчаса или часу,потом раскладываемся и заготавливываем дрова(много и с помощью всё той же пилки на бензе которая)-и ближе к вечеру,окапываем костёр по всем правилам,начинам весь этот хлам жечь.Также устраиваем отхожее место в стороне от лагеря.и по всему лагерю вешаю мусорные пакеты-на всякий.но почти весь мусор прекрасно сгорает в костре-будь то бутылки из стекла и пластика,будь то консервы(замеченно-после сжигания банок из под консерв-банки через год сгнивают полностью без следа).а то что нельзя жечь или ещё по какой причине-нельзя в костёр -вывозим в мусорку за 40-60 км.Исключением был только 10год-год засухи,в том году мы даже бычки от сигарет тушили в воде,о костре даже немогло быть и речи-по этому весь мусор был вывезен(и не только наш)в помойку-как же аборигены орали,когда мы им помойку забили сверхом
Люблю дороги - дороги без конца.
- 35688
- Сообщений: 356
- Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 12:51
- Откуда: Подольск, Московская обл. Ильинский - Карелия.
- Машина: УАЗ 3163
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 26 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Водный кодекс.trax777 писал(а):а что есть водоохранная зона? чем она определяется?
4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
5. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.
И ещё из него:
В водоохранной зоне запрещается.
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
Теперь моё ИМХО. Если открыть ПДД, то любая колея - это как бы дорога. Ну и непосредственно рядом с колеёй можно стоять.... (наверное) А вот топтать целину уже нельзя явно....
Второе ИМХО, если природоохранители считают, что дороги быть не должно - пусть её перепахивают, закрывают въезд, ставят знаки и т.д. Впрочем, если вы проехали по дороге под кирпич - это всего лишь нарушение ПДД...
- trax777
- Владелец
- Сообщений: 1474
- Зарегистрирован: Вт дек 27, 2011 13:24
- Откуда: Московский
- Машина: УАЗ Патриот
- Поблагодарили: 3 раза
- Онлайн статус: Не в сети
как я понял, боданка в основном идет за стоянку у водоема, и при <100м до воды, во всех этих случаях протоколы были выписаны, обжалование на то, что знак не висит не прокатывает.....по сути надо разбивать лагерь чуть вдалеке, а к воде спускаться лишь для рыбалки/купания и т.д.
но в общем очередная "вкусная" статейка, и снова отжимающая бабло с автолюбителей, как самый простейший спобоб отжимания бабла.....
но в общем очередная "вкусная" статейка, и снова отжимающая бабло с автолюбителей, как самый простейший спобоб отжимания бабла.....
Патриот 2020 АКПП
- djo
- Сообщений: 70
- Зарегистрирован: Сб янв 11, 2014 13:20
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 36 раз
- Поблагодарили: 2 раза
- Онлайн статус: Не в сети
практика привлечения к ответственности присутствует.
Так что внимательнее!!
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4А-12/2014
Судья Петрова М.М.
Судья Клепча С.Н.
Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 6 февраля 2014 г. жалобу Т. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнее-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 июня 2013 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Кетовского районного суда от 28 августа 2013 г. постановление административного органа от 4 июня 2013 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. решение судьи Кетовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Т. просит отменить судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не был учтен, по его мнению, факт отсутствия информационных знаков в районе стоянки его автомобиля о наличии водоохранной зоны и ее границ, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17. Указывает, что ни одной из инстанций не выяснялся вопрос является ли озеро Кругленькое водным объектом в воодоохранной зоне. Из полученной информации от Большечаусовского сельсовета и Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области, он полагает, что озеро "Кругленькое" на территории Кетовского района у с. Белый Яр не существует, соответственно, отсутствует объект правонарушения. Кроме того, считает процессуальным нарушением указание судьи Курганского областного суда в решении дату вынесения решения судьей Кетовского районного суда "2 сентября 2013 г." вместо "28 августа 2013 г.".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. в 11:00 Т. осуществлял движение к месту лова и стоянку автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта, а именно: в 18 метрах от уреза воды, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. при подъезде к водному объекту не мог знать о том, что находится в водоохранной зоне, поскольку соответствующие информационные знаки отсутствовали, во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Т. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно произведено измерение удаленности автомобиля от границы водного объекта, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что замеры произведены государственным инспектором от уреза воды в присутствии двух понятых.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Указание даты постановленного районным судьей решения 2 сентября 2013 г. (дата полного изготовления решения) вместо 28 августа 2013 г. в решении судьи Курганского областного суда не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Так что внимательнее!!
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4А-12/2014
Судья Петрова М.М.
Судья Клепча С.Н.
Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 6 февраля 2014 г. жалобу Т. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнее-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 июня 2013 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Кетовского районного суда от 28 августа 2013 г. постановление административного органа от 4 июня 2013 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. решение судьи Кетовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Т. просит отменить судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не был учтен, по его мнению, факт отсутствия информационных знаков в районе стоянки его автомобиля о наличии водоохранной зоны и ее границ, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17. Указывает, что ни одной из инстанций не выяснялся вопрос является ли озеро Кругленькое водным объектом в воодоохранной зоне. Из полученной информации от Большечаусовского сельсовета и Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области, он полагает, что озеро "Кругленькое" на территории Кетовского района у с. Белый Яр не существует, соответственно, отсутствует объект правонарушения. Кроме того, считает процессуальным нарушением указание судьи Курганского областного суда в решении дату вынесения решения судьей Кетовского районного суда "2 сентября 2013 г." вместо "28 августа 2013 г.".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. в 11:00 Т. осуществлял движение к месту лова и стоянку автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта, а именно: в 18 метрах от уреза воды, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. при подъезде к водному объекту не мог знать о том, что находится в водоохранной зоне, поскольку соответствующие информационные знаки отсутствовали, во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Т. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно произведено измерение удаленности автомобиля от границы водного объекта, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что замеры произведены государственным инспектором от уреза воды в присутствии двух понятых.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Указание даты постановленного районным судьей решения 2 сентября 2013 г. (дата полного изготовления решения) вместо 28 августа 2013 г. в решении судьи Курганского областного суда не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Н.П.МОЧЕГАЕВ
Уаз патриот 2012, евро-3, комфорт, новая панель, кондиционер, бензин/газ, красота.
- djo
- Сообщений: 70
- Зарегистрирован: Сб янв 11, 2014 13:20
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 36 раз
- Поблагодарили: 2 раза
- Онлайн статус: Не в сети
практика привлечения к ответственности присутствует!
Будьте аккуратнее!!!
Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
(введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4А-12/2014
Судья Петрова М.М.
Судья Клепча С.Н.
Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 6 февраля 2014 г. жалобу Т. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнее-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 июня 2013 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Кетовского районного суда от 28 августа 2013 г. постановление административного органа от 4 июня 2013 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. решение судьи Кетовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Т. просит отменить судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не был учтен, по его мнению, факт отсутствия информационных знаков в районе стоянки его автомобиля о наличии водоохранной зоны и ее границ, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17. Указывает, что ни одной из инстанций не выяснялся вопрос является ли озеро Кругленькое водным объектом в воодоохранной зоне. Из полученной информации от Большечаусовского сельсовета и Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области, он полагает, что озеро "Кругленькое" на территории Кетовского района у с. Белый Яр не существует, соответственно, отсутствует объект правонарушения. Кроме того, считает процессуальным нарушением указание судьи Курганского областного суда в решении дату вынесения решения судьей Кетовского районного суда "2 сентября 2013 г." вместо "28 августа 2013 г.".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. в 11:00 Т. осуществлял движение к месту лова и стоянку автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта, а именно: в 18 метрах от уреза воды, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. при подъезде к водному объекту не мог знать о том, что находится в водоохранной зоне, поскольку соответствующие информационные знаки отсутствовали, во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Т. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно произведено измерение удаленности автомобиля от границы водного объекта, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что замеры произведены государственным инспектором от уреза воды в присутствии двух понятых.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Указание даты постановленного районным судьей решения 2 сентября 2013 г. (дата полного изготовления решения) вместо 28 августа 2013 г. в решении судьи Курганского областного суда не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Н.П.МОЧЕГ
Будьте аккуратнее!!!
Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
(введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 4А-12/2014
Судья Петрова М.М.
Судья Клепча С.Н.
Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 6 февраля 2014 г. жалобу Т. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнее-Обского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 4 июня 2013 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.
Решением судьи Кетовского районного суда от 28 августа 2013 г. постановление административного органа от 4 июня 2013 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. решение судьи Кетовского районного суда оставлено без изменения, жалоба Т. без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Т. просит отменить судебные постановления за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не был учтен, по его мнению, факт отсутствия информационных знаков в районе стоянки его автомобиля о наличии водоохранной зоны и ее границ, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 17. Указывает, что ни одной из инстанций не выяснялся вопрос является ли озеро Кругленькое водным объектом в воодоохранной зоне. Из полученной информации от Большечаусовского сельсовета и Отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по Курганской области, он полагает, что озеро "Кругленькое" на территории Кетовского района у с. Белый Яр не существует, соответственно, отсутствует объект правонарушения. Кроме того, считает процессуальным нарушением указание судьи Курганского областного суда в решении дату вынесения решения судьей Кетовского районного суда "2 сентября 2013 г." вместо "28 августа 2013 г.".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
На основании п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. в 11:00 Т. осуществлял движение к месту лова и стоянку автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак, в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны водного объекта, а именно: в 18 метрах от уреза воды, вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, чем нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, судебные постановления являются законными и обоснованными.
Имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Т. при подъезде к водному объекту не мог знать о том, что находится в водоохранной зоне, поскольку соответствующие информационные знаки отсутствовали, во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Т. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно произведено измерение удаленности автомобиля от границы водного объекта, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что замеры произведены государственным инспектором от уреза воды в присутствии двух понятых.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Указание даты постановленного районным судьей решения 2 сентября 2013 г. (дата полного изготовления решения) вместо 28 августа 2013 г. в решении судьи Курганского областного суда не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 августа 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 7 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Н.П.МОЧЕГ
Уаз патриот 2012, евро-3, комфорт, новая панель, кондиционер, бензин/газ, красота.
- barclay
- Сообщений: 298
- Зарегистрирован: Пн фев 13, 2012 10:12
- Откуда: г. Дмитров
- Онлайн статус: Не в сети
Алё! Минуточку! Измерение удаленности автомобиля должно было производиться сертифицированным средством измерения, и не просто, а занесенным в реестр Ростест как средство измерения. Абы какая рулетка здесь не канает. Это нарушение законодательства. Это еще не все, данное конкретное средство измерения находящееся в руках измеряльщика, должно иметь бумажечку на бланке Ростеста с водяными знаками, отметкой о прохождении поверки и числом до которого эта поверка действительна. Итак, средство измерения не имеющее всех этих свидетельств, действующего протокола поверки (как правило 1 год) и заводского номера, не может являться средством измерения как таковым. И использовать его для официальных заключений, актов, протоколов, и т.д. нельзя. То есть совсем. Если то, чем мерял этот хрен не соответствует, то в суде можно было оспорить основание обвинения о нарушении границы водоохранной зоны. Я что то сильно сомневаюсь, что полупьяные егеря-барыжники пользуются средствами измерения правильно и с соблюдением всех положенных по закону процедур.djo писал(а):практика привлечения к ответственности присутствует!
---truncated---
Довод жалобы о том, что должностным лицом неверно произведено измерение удаленности автомобиля от границы водного объекта, носит предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что замеры произведены государственным инспектором от уреза воды в присутствии двух понятых.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Спорт евро 3
выпуск 2010 г.
Авантюрин
выпуск 2010 г.
Авантюрин
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Освежу темку. Летом 15 года был оштрафован на 3 кило рубля за стоянку в прибрежной территории в Калужской области!
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- Влад
- Сообщений: 892
- Зарегистрирован: Чт дек 24, 2015 11:20
- Откуда: Питер
- Поблагодарили: 4 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
то что в Калуге разводят кроликов, слыхал...
Паджерики - которыми разводят всю страну -то же...
но чтоб Москвичей.. ни разу :)
Паджерики - которыми разводят всю страну -то же...
но чтоб Москвичей.. ни разу :)
Крузак 200(2010), Патрик (2015), жинкин Кайрон(2010).
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
:auto-biker: Адресок дать??
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- Влад
- Сообщений: 892
- Зарегистрирован: Чт дек 24, 2015 11:20
- Откуда: Питер
- Поблагодарили: 4 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Адресок твой, или того кто обул на 3000?
Интересно чем аргументировали? Запретная зона, памятник культуры или еще что то..
В таком случае движение по дамбам то же надо закрыть, а тех кто приехал на море вообще на штраф стоянки.... :)
Интересно чем аргументировали? Запретная зона, памятник культуры или еще что то..
В таком случае движение по дамбам то же надо закрыть, а тех кто приехал на море вообще на штраф стоянки.... :)
Крузак 200(2010), Патрик (2015), жинкин Кайрон(2010).
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Незнание законов не освобождает от ответственности. В данном случае был Нац Парк. В прошлом году были на кольском, так там так народ воспитали что машину метров за 300 ставят. Там штрафуют на пятак, и это мы уехали х.з. куда. Местные приехали говорят :А что вас еще не оштрафовали?
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Все зависет от местной администрации. Кому то пофиг(есть другие заработки), а кто прочухал .... И это кстати через суд. Подъезжают фоткают машину составляют протакол и милости просим в суд.
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- николай
- Владелец
- Сообщений: 1805
- Зарегистрирован: Вс мар 30, 2008 01:24
- Откуда: г.Люберцы
- Машина: УАЗ ПАТРИОТ
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 6 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Каждый год езжу в Низовье Волги.Пока меня Бог бережёт.Стоим на берегу и никому я не нужен.Приезжают только местный народ;поговорить,попить и предложить.
- Влад
- Сообщений: 892
- Зарегистрирован: Чт дек 24, 2015 11:20
- Откуда: Питер
- Поблагодарили: 4 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
так если НАЦ ПАРК - то сам виноват... егеря нормальные люди, тем более то ты не хамить приехал, два пол-литра и нет проблем.... лови себе, на удочку, кайфуй... и семья то же...
в остальное не поверю...
или ты их не видел(может не хотел), или вы так общались(на арапа только арап идет, рыбак такого не допустит).... но тогда извини - в руки тебе флаг и барабан..
в остальное не поверю...
или ты их не видел(может не хотел), или вы так общались(на арапа только арап идет, рыбак такого не допустит).... но тогда извини - в руки тебе флаг и барабан..
Крузак 200(2010), Патрик (2015), жинкин Кайрон(2010).
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Поезжай в Нац Парк Угра сам все увидишь))Там бабки зарабатывают))) Им пофиг)) Я поставил машину потому что вариантов не было.Либо я давлю цветы в лесу либо у дороги оставить.Там место в 20 метрах лес в одну сторону а вдругую 10 метров обрыв реки. Оштрафовали бы полюбому. Спустя пол часа на это место приехал месный мыть машину)))Егеря и след простыл))) Но это не только в нац Парках))КОАП никто не отменял. Существует водоохранная зона 200 метров. И когда тебя оштрафуют вопрос времени и алчность местного начальства в образе егеря.Влад писал(а):так если НАЦ ПАРК - то сам виноват... егеря нормальные люди, тем более то ты не хамить приехал, два пол-литра и нет проблем.... лови себе, на удочку, кайфуй... и семья то же...
в остальное не поверю...
или ты их не видел(может не хотел), или вы так общались(на арапа только арап идет, рыбак такого не допустит).... но тогда извини - в руки тебе флаг и барабан..
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- Влад
- Сообщений: 892
- Зарегистрирован: Чт дек 24, 2015 11:20
- Откуда: Питер
- Поблагодарили: 4 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
ну......
вывод есть?
у ж/д такая же хрень, но .....
я надеюсь ты меня понял...
если - нет, то рассказываю...
его зарплата 15000 как правило, головняка не меренно, для него ты Москаль с бабками... ну и почему тебя не на вздеть? угадаешь?
вывод есть?
у ж/д такая же хрень, но .....
я надеюсь ты меня понял...
если - нет, то рассказываю...
его зарплата 15000 как правило, головняка не меренно, для него ты Москаль с бабками... ну и почему тебя не на вздеть? угадаешь?
Крузак 200(2010), Патрик (2015), жинкин Кайрон(2010).
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Спору нет))) Либо ходить по струнке либо в деревню в глушь)) Что мы последнее время и делаем))
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- nik333
- Сообщений: 2139
- Зарегистрирован: Пт ноя 20, 2015 11:23
- Откуда: Екатеринбург
- Машина: Рено Дастер(драйв-дизель( с кучей допов)2020г.в.
- Благодарил (а): 14 раз
- Поблагодарили: 129 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Если бы только москалей,как говоришь,постричь.Есть такая Курганская область,за 2 200 от Москвы,так ни к каком ручью не подъехать,болоту,берутся тут же ни от куда долбаные егеря.Суёшь в им в морду водный кодекс,где чёрным по белому или белым по чёрному расписаны все виды водоёмов,к которым можно подъезжать,к которым нельзя,как должны быть обозначены водоохранные зоны и прочее.А им пофиг.Свидетели штатные,мировым судьям вообще пофиг.Видят протокол не подписанный с указанием причин,по барабану 3 штуки выписывают всем,как кампостером.Бегать по судам,обжаловать-жизнь уйдёт и остатки денег.....Влад писал(а):ну......
вывод есть?
у ж/д такая же хрень, но .....
я надеюсь ты меня понял...
если - нет, то рассказываю...
его зарплата 15000 как правило, головняка не меренно, для него ты Москаль с бабками... ну и почему тебя не на вздеть? угадаешь?
- Влад
- Сообщений: 892
- Зарегистрирован: Чт дек 24, 2015 11:20
- Откуда: Питер
- Поблагодарили: 4 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
видимо потому они такие и наглые..... ни кто не связывается... а с ГиБДД вы то же так же молча? :)
Крузак 200(2010), Патрик (2015), жинкин Кайрон(2010).
- Aleksandr_89
- Владелец
- Сообщений: 10757
- Зарегистрирован: Ср июн 06, 2007 19:45
- Откуда: ЯНАО / Белгородчина
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 26 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
*лять... и до нашей деревни докатилось.... :D https://www.drahelas.ru/showpost.php?p= ... count=2953
УАЗ ПАТРИОТ Limited 2007 (Евро-2) Амулет <- ТЫНЦ!!!)))
-
dsher
- Владелец
- Сообщений: 125
- Зарегистрирован: Пн ноя 16, 2015 13:48
- Награды: 1
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 23 раза
- Поблагодарили: 44 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Вот не помню как фильм старый советский называется, но там было про вот это все... Там про милицию. И начальник говорил своему подчиненному, что их работа не покарать за правонарушение, а предупредить его.
Законов у нас дофига, это факт. Понятно, что не знание не снимает ответственности. Но есть еще презумпция невиновности, а еще есть совершенно безотвественная работа служб и органов в плане предупреждения нарушений. Редко где можно встретить знаки, шлагбаумы и прочее... Зато штрафы выписывать - это любимое дело. Нда... Печально все это.
Законов у нас дофига, это факт. Понятно, что не знание не снимает ответственности. Но есть еще презумпция невиновности, а еще есть совершенно безотвественная работа служб и органов в плане предупреждения нарушений. Редко где можно встретить знаки, шлагбаумы и прочее... Зато штрафы выписывать - это любимое дело. Нда... Печально все это.
Все будет хорошо!
УАЗ Патриот (Трофи, 2015 года) "Бегемотик"
ДРАЙВ ЮТУБЧИК
Тут я закупаюсь запчастями
УАЗ Патриот (Трофи, 2015 года) "Бегемотик"
ДРАЙВ ЮТУБЧИК
Тут я закупаюсь запчастями
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Re: Стоянка у водоёма
Ну в некоторых местах они есть))Ну мы же джиперы))Как так и объехать можно))А столб информационный и выкопать)) Мол я не я ничего не знаю))Где столб какой?))) И самое интересное им (допустим в нашем случае) пофиг))Он снимает все на камеру и говорит хотите подписывайте хотите нет все равно в суд))
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стоянка у водоёма
Куда уж там отменят((( новое бы не придумали. А то у нас как новый год, так жди "подарочка"
- rrx177
- Сообщений: 17
- Зарегистрирован: Ср авг 03, 2016 13:00
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 2 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
Подниму тему.
Кто рыбачил в этом году в Астраханской области ? На Ахтубе за Харабали и пр ? как там ? тоже штрафы ?
А если приехать и снять номера ? что дальше ? будут вызывать полицию для выяснения номеров авто ?
Кто рыбачил в этом году в Астраханской области ? На Ахтубе за Харабали и пр ? как там ? тоже штрафы ?
А если приехать и снять номера ? что дальше ? будут вызывать полицию для выяснения номеров авто ?
Limited 2.7i бензин, 2015 декабрь , черный.
-
r0mis
- Владелец
- Сообщений: 1296
- Зарегистрирован: Сб июл 30, 2011 17:27
- Награды: 1
- Откуда: МО, Химки
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 7 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
А каким образом будут выяснять? Это по дорогам передвигаться без номеров нельзя, а лесу/поле стоять без номеров запрета вроде нет. Чтобы эвакуировать ее как бесхозную/брошенную даже без номеров должно быть уведомление и срок дан на самостоятельную эвакуацию. А так: "Машина неисправна, ехать не может, номера в грязи потеряли, хозяин просил посторожить, а сам за эвакуатором ушел, обещал вернуться". Пусть ждут.
- rrx177
- Сообщений: 17
- Зарегистрирован: Ср авг 03, 2016 13:00
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 2 раза
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
ну в принципе да, номера потеряли в грязи, вот поехал хозяин ( доверенное лицо и тп ) восстанавливать, а пока без номеров стоит ))
Limited 2.7i бензин, 2015 декабрь , черный.
- sok
- Сообщений: 39
- Зарегистрирован: Ср дек 11, 2013 14:05
- Откуда: Москва Внуково
- Поблагодарили: 5 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
Несколько лет подряд по два три раза в год езжу в АО Никольское никогда никого из проверяющих не видел и штраф не приходил. Хотя стоим у воды. И ГИМСа кстати тоже.
- sandora
- Сообщений: 2
- Зарегистрирован: Ср мар 08, 2017 16:17
- Откуда: Таруса
- Контактная информация:
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
У нас на Оке на машинах полно рыбаков по берегам стоит. Не разу не слушал что бы кого то штрафовали или ловили. Разве что рейд показушный могут провести, что бы побаивались. А так леснику или инспектору рыбоохраны за свою зарплату проблемы ни к чему. Народ разный бывает, могут и побить или похуже что сделать.
-
Гендальф Серый
- Сообщений: 438
- Зарегистрирован: Ср ноя 16, 2011 15:08
- Награды: 1
- Откуда: г.Москва. Филевская пойма/Богородское
- Благодарил (а): 22 раза
- Поблагодарили: 49 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
Вероятнее всего либо у них есть другая кормушка,либо еще не просекли)) Но закон работает во многих местах!
Был: Паджеро2 рестаил.3,5. 33*12,5*15
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
Стал: Уасилий:265/75/16. МТ BFG Перцовка.MegaJet 555 Lemm AT-1000 Eagle
https://www.drive2.ru/users/gendalf-s/
- николай
- Владелец
- Сообщений: 1805
- Зарегистрирован: Вс мар 30, 2008 01:24
- Откуда: г.Люберцы
- Машина: УАЗ ПАТРИОТ
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 6 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
Который год находимся в Володарском р-не Астраханской губерни ,что на Бузане и на ериках и на Сарбае и прочее прочее,машин на берегу много-много и нах..ни кому не нужен,но были случаи,когда менты тормозят и проверяют,что везёш.Бывают последствия.Штраф ментам -2000 р.
- Yrgen77
- Сообщений: 18
- Зарегистрирован: Чт янв 07, 2016 16:37
- Откуда: Вологда
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
В Вологодской области тож фоткают и штрафуют.Приходится снимать номера.
День проведённый на рыбалке-в счёт жизни не идёт!
- Судак
- Сообщений: 385
- Зарегистрирован: Сб сен 17, 2011 11:32
- Откуда: г. Йошкар-Ола
- Поблагодарили: 5 раз
- Онлайн статус: Не в сети
Стоянка у водоёма
У нас, если взять с собой большой кусок целлофана, расстелить его, а потом заехать на него, прокатывает, не штрафуют.