Здравствуйте, попытаюсь ответить всем кого волнует безопасность.
Если посмотреть на крепление переднего моста тягой к раме, то становится очевидно, что небольшое смещение переднего моста со своего места приведет к протыканию бензобака.
Приведу пример из жизни. На Арзамасской трассе Лансер выскочил на встречку и врезался в Патриот. Патриот опрокинулся и загорелся.
а вы уверены что утечка топлива из бака произошла именно из-за перемещения тяги? Если машина перевернулась, то баки могли просто оторваться от мест крепления, деформироваться при перевороте и пр. Кроме того могли оказаться перебитыми шланги и трубки подачи топлива.
Вопрос, УАЗ в курсе, что ТАКАЯ кострукция подвески переднего моста чрезвычайно опасна?
Пардон, поправлю, расположение топливных баков, а не конструкция подвески. Но насчет чрезвычайной опасности не согласен. Видел лично несколько автомобилей УАЗ-3160, 3162, 3163 после краш-теста и не припомню чтобы хоть на одном из них был подобный случай. Может, конечно, память подводит :)
Вот цитата из печально известного краш-теста 60-ки:"Кстати, после удара из правого бензобака Симбира потекла струйка воды (она заменяет топливо во время эксперимента из соображений пожаробезопасности).
Согласен, такое может произойти, многое еще зависит и от того как проведен тест. Я не присутствовал при краш-тесте, который проводил журнал, но читал официальные отчеты о краш-тестах, которые проводил завод, осматривал автомобили после краш-теста. И, по данным разведки, такой случай был только на УАЗ-31512 при фронтальном ударе со 100% перекрытием, но там другая песня.
На Патриоте изменена жесткость конструкции крепления рычага? В следствии каких изменений (в сравнении с 60-кой) этот узел стал безопасным в Патриоте?
По моим сведениям, изменятся шайбы на продольной тяге, которые обжимают резиновые втулки крепления этой тяги к кронштейну рамы. Сделано это именно для увеличения жесткости, но вызвано такое изменение не из соображения безопасности при краш-тесте, а по другим причинам.
В ситуации, когда в лоб выскочит достаточно низкое легковое авто, да еще оно будет тормозить (нос клюнет вниз) я полагаю оно приедет большей частью не в раму а в передний мост.
Если этим авто будет, например, ламборджини, тогда верно. Посмотрите внимательно на фотографии краш-тестов EuroNCAP или того же "Авторевю", там сминаемый барьер как раз и имитирует переднюю часть легкового автомобиля.
Тут есть три пути.
1. Поместить бензобак внутрь рамы (как на всех джипах и делается)
Не все так просто. Недостаточно места для размещения такого объема (узковата рама), но даже если это удастся, то в топливный бак нужно еще как-то и бензинчик заливать, но заливную трубу протиснуть в пространство между лонжероном рамы и полом кузова точно не удастся. И как следствие придется изменять конструкцию кузова и/или рамы, а полы и лонжероны - это крупные штампы, следовательно большие деньги, которых нет. Были попытки установки одного топливного бака взамен двух, но дальше 2-х опытных автомобилей дело не пошло.
2. Переделать крепления переднего моста. КМК нереальная задача.
3. Сделать независимую подвеску переднего моста.
Еще раз повторю, это не проблема подвески. Переделать подвеску только из-за того что рядом с ее рычагом топливный бак - это не серьезно.
К краш-тестам можно относиться по разному, это лишь субъективная оценка безопасности автомобиля. Не говорю о том, что Патриот самый безопасный автомобиль и воспроизвести все ситуации при краш-тесте, которые могут произойти на дороге не возможно. А те результаты, которые получает завод после краш-теста нигде не засвечивают, вне зависимости плохие они или хорошие. Я считаю, что это не очень хорошо. Поскольку не имея данных о действительности, вы вынуждены делать свои выводы, основываясь на услышанных историях, увиденной аварии, из различных журналов, а это не есть гут.
)
: Дважды отсылал вопросы по ссылке "прямая линия". Вчера и сегодня. Куда же они деваются? И как получить ответ? 
