Форум всероссийского клуба владельцев УАЗ Патриот
https://uazpatriot.ru/forum/
Угу, именно так, только не понял причем здесь борьба с гидрачем? Там отчетливо видно как одно из колес в проворот срывается и машина при этом подскакивает. С женой на гравии спецом проверяли....ostrenЫч писал(а):Здесь Описывал подробно
Но если на асфальте, то провернуть колеса не получается, колеса естественно пытаются выпрямится - а гидрак не дает. Усиливается нагрузка на него, вплоть до проскальзывания ремня.aut писал(а):Угу, именно так, только не понял причем здесь борьба с гидрачем? Там отчетливо видно как одно из колес в проворот срывается и машина при этом подскакивает. С женой на гравии спецом проверяли....ostrenЫч писал(а):Здесь Описывал подробно
У меня ремень хрен проскользнет :evil:ostrenЫч писал(а):Но если на асфальте, то провернуть колеса не получается, колеса естественно пытаются выпрямится - а гидрак не дает. Усиливается нагрузка на него, вплоть до проскальзывания ремня.aut писал(а): Угу, именно так, только не понял причем здесь борьба с гидрачем? Там отчетливо видно как одно из колес в проворот срывается и машина при этом подскакивает. С женой на гравии спецом проверяли....
Я хоть и не опытный Уазовод, но опытный по 4х4. Так вот. Если не хотите потерять контроль над авто, используйте только 2х4, как бы глупо это казалось. 4х4 только для преодоления говен, снега и то на малой скорости. Просто как крутится авто при 4х4 я очень хорошо знаю, особенно интересно она входит в занос, когда кажется, что ничего этому не способствовало....klock писал(а):Вот эта тема - очень наглядный пример, чем чревато отсутствие диффа... :(
В связи с этим вопрос к опытным УАЗоводам. Понятно, что по снегу и гололеду - 4х4, по сухому асфальту - только 2х4. А если мокрый асфальт (тонкая пленка воды на асфальте), или асфальт, покрытый тонким слоем каши из мокрого противогололедного реагента? Я по такому тоже в 4х4 езжу. А может, надо на самом деле в 2х4 переключать?
Не порчу ли я машину, включая 4х4 на мокром асфальте, покрытом противогололедкой?
Было бы очень интересно и познавательно узнать подробней для множества новичков 4х4.Знания в управлении в режиме 4х4 необходимы,т к с нами ездят наши родные,и не хочется лишний раз подвергать их опасности.Сергений_1 писал(а): Я хоть и не опытный Уазовод, но опытный по 4х4. Так вот. Если не хотите потерять контроль над авто, используйте только 2х4, как бы глупо это казалось. 4х4 только для преодоления говен, снега и то на малой скорости. Просто как крутится авто при 4х4 я очень хорошо знаю, особенно интересно она входит в занос, когда кажется, что ничего этому не способствовало....
Гарантированно выловить Патриота из заноса, когда включен режим 4х4 - не получится. Поэтому передний мост подключаем для уверенного трогания с места и когда съезжаем в говна. Для всего остального - абсолютно предсказуемый и безопасный задний привод.Ветеренар писал(а):Знания в управлении в режиме 4х4 необходимы,т к с нами ездят наши родные,и не хочется лишний раз подвергать их опасности.
Абсолютно точно. Других знаний и не нужно в данном конкретном авто.Андрей док писал(а):Гарантированно выловить Патриота из заноса, когда включен режим 4х4 - не получится. Поэтому передний мост подключаем для уверенного трогания с места и когда съезжаем в говна. Для всего остального - абсолютно предсказуемый и безопасный задний привод.
Точно, при этом даже не нужно напрягаться куда и скольку руль крутить, оно как-то само собой получается :)aut писал(а):Тем более патриот на заднем приводе обалденно управляется в заносе. Я такого не ожидал... Поворот как-то проходил почти боком, при этом ощущения, что теряю контроль не было. Народ окружающий зато был в шоке :)
То есть, получается, что на льду устойчивость:KirGin писал(а):klock, не забывай о межосевом дифе на ниве...
Он же пишет:klock писал(а):Вообще, странно.
...
С какой же стати вдруг УАЗ в 2х4 на льду должен быть более устойчив, чем в 4х4?
aut писал(а):Тем более патриот на заднем приводе обалденно управляется в ЗАНОСЕ.
Напоминаю речь идет о заносе, а не о ездеТо есть, получается, что на льду устойчивость:
(4х4дифф) > (2х4) > (4х4блок) ? Так?
Это все обманчиво. Просто на ниве, благодаря наличию межосевого дифа, распределение крутящего между осями гуляет в промежутке 60/40. Основной крутящий идет на заднюю ось, но при пробуксовке, может перебегать на перед. Получится принцип переднеприводного авто. Так вот. В момент старта, нива тянет как прерднеприводная, плюс дотягивает задний мост. В результате очень уверенный разгон и езда по каше. Но есть одно но. Если двигаться на ниве в каше и сбросить газ, а потом опять придовить, авто может закрутиться вокруг своей оси волчком и вывести ее очень трудно. Очень короткая база и гуляющий эффект ведущих то пред, то зад все это усугубляют. Теперь рассмотри УАЗ. При движении в режиме 4х4 крутящий ровно по осям 50х50. Если движение по прямой, то вроде ничего страшного, но дорога имеет наклон полотна и плюс в идеале абсолютнно ровных дорог не бывает. А всем известно, что при повороте авто, каждое его колесо описывает свой радиус и соответственно проходит разный путь. И если разницу по проходу колес берет на себя межколесный диф, то при подключении осей эта разница начинает накапливаться и в один момент величина становится критичной и ее сброс происходит благодаря пробуксовке колеса на той или иной оси. А пробуксовка чревата потере сцеплению колеса с дорогой, что в свою очередь может привести к непрогнозируемуму заносу, а уж в заносе этот момент будет максимален и что либо сделать в такой ситуации классически не получится....Так что движение только на задней оси куда лучше, чем экстремальная езда на полном. Он нужен , но только для другого, именно там, где другие не ездят...klock писал(а):Вообще, странно. Предыдущий опыт вождения - шестерка (задний привод), и Нива (ППП). На гололеде и "каше" Нива на порядок более устойчива и предсказуема, чем шестерка. Ниву в занос не уводит никогда, она идеально устойчива на скользком покрытии. Я ездил на ней по такому льду, по которому не мог ходить - выходя из машины мог только стоять, за машину держась, - ноги разъезжались. А Нива по всему этому гордо ехала, и никуда не соскальзывала! 4х4.
С какой же стати вдруг УАЗ в 2х4 на льду должен быть более устойчив, чем в 4х4? Почему? Есть логическое объяснение?
Даже при движении по асфальту, покрытому "кашей" из противогололёдки?KirGin писал(а):в нашем случае рекомендуется просто выключать перед.
По мне.... Имея опыт ВАЗ 2107... Иногда лучше ехать на заднем по любой дороге... С целью - знать как управлять машинкой. На заднем приводе я готов к чудесам:). А на полном пока нет.klock писал(а):Даже при движении по асфальту, покрытому "кашей" из противогололёдки?
Когда идешь по прямой и нива и уаз - одинаково, но в повороте, у уаза без межосевого дифа проскальзывает колесико, на льду этого достаточно чтобы понесло. У нивы ничего не просткальзывает, потому как есть диф.klock писал(а):То есть, получается, что на льду устойчивость:KirGin писал(а):klock, не забывай о межосевом дифе на ниве...
(4х4дифф) > (2х4) > (4х4блок) ? Так?
если одним из задних колес наехать на лёд, а другим не наезжать, самоблок заблокироваться поидее должен. последствия не очень радуют... получится улёт с траектории поворота, если заблокируется резко. или я не прав?Шпень писал(а):А что получится в этом случае при повороте на заднем
приводе и наличии самоблока? Он помогает?
+1Шпень писал(а):Наверное не прав. Самоблок блокирует диф, а не колеса.
Без блокировки момент будет передаваться только на
одно колесо, то у которого меньше сопротивление, т.е.,
попавшее на лед. А с самоблоком будут крутиться оба,
правда одно по льду. А что получится на повороте? Фиг
его знает, поэтому и задал вопрос. Во всяком случае почти на всех нормальных иноходцах самоблок в задни-
це установлен штатно. И в большей степени для безопас-
ности на скользком покрытии, а не для проходимости.
Вот такая моя инфа. Прошу опровергать или подтверж-
дать.
Самоблок вообще никаким боком не влияет на курсовую управляемость,т.к. без пробуксовки одного из ведущих колёс работает как свободный дифференциал.Саня писал(а):А я и не путаю. Но с самоблоком все равно курсовая управляемость ухудшается.
Знаешь как говорят: "правильно, но в корне не верно"+1
Не зря производители мостовых вседорожников комплектуют самоблоком задний мост.
А вот к самоблоку в заднем мосту,для бездорожья неплохо было бы иметь жесткую блокировку переднего моста
Попробуй хотябы придумать такую ситуацию на скорости,не говоря уже про смоделировать 8) .ostrenЫч писал(а): Самоблок на льду - увеличивает шанс вылететь с дороги. Когда он заблокирован и одно колесо на скользкой поверхности, а другое на хорошем покрытии - вращаться будут оба. При этом машину начнет закручивать.
Легко. Едешь себе тихонечко. Решишь прибавить газу. Одно колесико на скользком другое на хорошем, самоблок заблокируется (хоть даже 80\20 ) и будешь крутиться как миленький, хоть даже не весь момент придет на колесо с хорошим покрытием.TRUCKER писал(а): Попробуй хотябы придумать такую ситуацию на скорости,не говоря уже про смоделировать 8) .
Он заблокирован при пробуксовке ,а не при проскальзывании колеса на льду и 100% не блокирует ,а передаёт до 80% процентов момента на загруженное колесо
А теперь представь что другой мост весь на скользком ....Серега не парься с теоретиками. Ты знаешь, у меня стоит самоблок в переднем мосту. Никакой разницы в рулежке по дороге нет. Все описанные выше варианты - выдумки.TRUCKER писал(а):Попробуй хотябы придумать такую ситуацию на скорости,не говоря уже про смоделировать 8) .ostrenЫч писал(а): Самоблок на льду - увеличивает шанс вылететь с дороги. Когда он заблокирован и одно колесо на скользкой поверхности, а другое на хорошем покрытии - вращаться будут оба. При этом машину начнет закручивать.
Он заблокирован при пробуксовке ,а не при проскальзывании колеса на льду и 100% не блокирует ,а передаёт до 80% процентов момента на загруженное колесо
Ниче не выдумка. просто случая не было. А теоретическая возможность есть и ее нужно учитывать.Patrivod писал(а):Серега не парься с теоретиками. Ты знаешь, у меня стоит самоблок в переднем мосту. Никакой разницы в рулежке по дороге нет. Все описанные выше варианты - выдумки.TRUCKER писал(а): Попробуй хотябы придумать такую ситуацию на скорости,не говоря уже про смоделировать 8) .
Он заблокирован при пробуксовке ,а не при проскальзывании колеса на льду и 100% не блокирует ,а передаёт до 80% процентов момента на загруженное колесо
ostrenЫч, почитай ,не поленись, про самоблоки (не отзывы ,а принцип действия),какие бывают,что вытворяют 8)ostrenЫч писал(а):А есть еще вариант переднего моста с включившимся самоблоком.... Как колесами то рулить?
ИМХО только принудилово
Читал, ездил, знаю.TRUCKER писал(а): ostrenЫч, почитай ,не поленись, про самоблоки (не отзывы ,а принцип действия),какие бывают,что вытворяют 8)
и после этогоШпень писал(а):Во всяком случае почти на всех нормальных иноходцах самоблок в задни-
це установлен штатно. И в большей степени для безопас-
ности на скользком покрытии, а не для проходимости.
Вот это уже полная "неправда" про самоблок. Такое чуство, что пишущие малознакомы с тематикой, особенно когда говорят, что самоблок повышает курсовую устойчивость :)TRUCKER писал(а):+1 ....Шпень писал(а):... Во всяком случае почти на всех нормальных иноходцах самоблок в задни-
це установлен штатно. И в большей степени для безопас-
ности на скользком покрытии, а не для проходимости....
Ну да ,это ж и так понятно.... 8)ostrenЫч писал(а):Читал, ездил, знаю.TRUCKER писал(а): ostrenЫч, почитай ,не поленись, про самоблоки (не отзывы ,а принцип действия),какие бывают,что вытворяют 8)