ОТАД

CodeDaemon

У меня появилось просто непреодолимое желание стать модератором этого раздела...
Интересно что для этого надо сделать? :)

p.s.
Полистал тут уазбуку, и просто ужаснулся, у нас тут еще цветочки, там Хасан на восемь фронтов наступление ведет.
Но что примечательно, что тут что там ему люди одно и тоже говорят. Но толку ноль.

Полезная тема превратилась в сральник.

NATOvec

Ну да я роме Арбата и красной площади ни где ни ездил :lol: :lol: :lol: Короче сгиньте сектанты из этой песочницы, есть что сказать про бронзу там и толкуйте 8)

Safronov

Ваксойл писал(а):Ладно, мне этот спор тоже поднадоел.
Всех сторонников подшипника прошу ответить на единственный вопрос. Допустим я обычный потребитель. Купил комплект подшипников, срезал согласно рекомендациям опоры шкворней, запрессовал новые, под подшипник, приварил. Хочу убедиться что все сделано мною правильно, как мне в этом убедиться, поскольку я где-то слышал что металл при сварке ведет и геометрия привариваемых деталей сильно изменяется?
Только не надо мне говорить, что соосность пофигу, типа не морочь голову, ставь и катайся, все ездят и ты будешь.

Ваксойл ! Читай форум .... на все твои вопросы , уже есть ответы ! Есть даже новые приёмы монтажа.... к примеру CodeDaemon , вообще сварку игнорирывал. Не хочешь спросить как он ездит ? :lol:

Safronov

Fantom80 писал(а):Согласен. Только вот точности 0,005 мм на наших машиностроительных заводах не существует, исключительно в конструкторской документации, а на практике НЕТ! :

Тут немного поправлю...

мы ещё пока можем сделать деталь с точностью до 1 микрона. А вот про ТОЙОТА .... :lol: это справедливо ! Ваксойл добивается соосности в ШОПК( 0,005 )при помощи холодной сварки !!! Такое решение .... минимум на нобелевку тянет ! :D

CodeDaemon

Safronov писал(а):к примеру CodeDaemon , вообще сварку игнорирывал. Не хочешь спросить как он ездит ? :lol:

А я даже расскажу..
Ибо вопреки утверждениям Ваксойла о том что производитель не имеет значения..

Имеет, ибо ОТАД в посадочные диаметры своих чашек блюдет точно, и гдето на форуме(тут или на уазбуке) писал что делают они посадочный диаметр своих чашек +10 соток. Чтоб садились с достаточным натягом.

И чашки их варить не надо, это даже по ихней инструкции.
Можно лишь прихватить в 3х точках ОТ ПРОВОРОТА и все.

Но ведь продукция ОТАД хуже всего подходит для демонстрации хуевости подшипниковых шкворней.
Оттого и рассказывают нам тут сказки, что мол знать не знает что за ОТАД такой и где его купить.
Ведь куда проще показать какой-то левый комплект, чашки которого болтаются в посадочных отверстиях.
Или примеры работы жопоруких слесарей.

Забавно еще то что Ваксойл с упорством достойным лучшего применения кросспостит все это на профильных форумах:

УазБука - http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=87701
Патриот4х4 - http://www.patriot4x4.ru/forum/index.ph ... opic=12249
И сдесь - http://www.uazpatriot.ru/forum/mini-otc ... 54-45.html

Это натуральный спам!

CodeDaemon

Ваксойл писал(а):Ладно, мне этот спор тоже поднадоел.
Всех сторонников подшипника прошу ответить на единственный вопрос. Допустим я обычный потребитель. Купил комплект подшипников, срезал согласно рекомендациям опоры шкворней, запрессовал новые, под подшипник, приварил. Хочу убедиться что все сделано мною правильно, как мне в этом убедиться, поскольку я где-то слышал что металл при сварке ведет и геометрия привариваемых деталей сильно изменяется?
Только не надо мне говорить, что соосность пофигу, типа не морочь голову, ставь и катайся, все ездят и ты будешь.

Дасс.. соосность это новая соломинка за которую ухватился Ваксойл.

Да нет ее там! нет! радуйся

Она исчезла еще до того как ты срезал старые чашки!
Ибо их варили еще на заводе, и следовательно их уже тогда повело.
А еще наверное отверстия под чашки делают тоже не особо задумываясь о соосности.

Так что, нету в этом узле соосности и не было! никогда!

Соосность 0,005 - это очередная мифическая теория о кубизме сферического коня в вакууме.

Вот наглядная иллюстрация - сварка видна не вооруженным глазом, а про втулку я вообще молчу.
http://www.uazobaza.ru/photos/14876_1.jpg

Если там 0.5 будет уже хорошо!

А вы тут про 0,005 говорите,
да в советское то время, за такие требования к военной технике сразу под трибунал отправляли

Ваксойл

Эк вас торкнуло... :lol:
Ребята здесь идет вполне конкретный технический спор.
Есть противники есть стороники. Общая задача - выявить все недостатки и преимущества предлагаемой концепции ремонта, попутно обсудив проблемы, возникающие при реализации данной идеи, в процессе реальной эксплуатации и монтажа. Что в этом плохого, чего вы так кипятитесь!?
Ладно, вы меня убедили, соосность подшипникам тоже пофигу. Да действительно концепция гениальная, все ей ни почем, а именно:
1 Соосность (как получится)
2 Натяг посадки опор (плюс одна десятка на диаметре 30мм.?????)
3 Натяг подшипника ( регулировка по понятиям слабо, сильно)
4 Кинематика(удары в одну точку это даже хорошо)
5 Герметичность (виноват криворукий установщик)
6 Диаметр посадки подшипника15-17мм( авось пронесет)
7 Регулировка зазоров.(лупить по подшипнику можно, но не сильно)
8 Бринеллирование. (Это только на шариках бывает)
9 Работа подшипников на излом.( без комментариев)
И при всём при этом узел работает...!? !? !? Невольно вспоминается деревянное колесо с деревянной-же осью от телеги.Оно как ни странно тоже работет и весьма успешно. Видимо пора идти переучиваться, не подскажете - где могут обучить сиим шедеврам, которые до сих пор "ошибочно" принимал за технический кретинизм?

Fantom80

Да действительно концепция гениальная, все ей ни почем, а именно:
1 Соосность (как получится)
2 Натяг посадки опор (плюс одна десятка на диаметре 30мм.?????)
3 Натяг подшипника ( регулировка по понятиям слабо, сильно)
4 Кинематика(удары в одну точку это даже хорошо)
5 Герметичность (виноват криворукий установщик)
6 Диаметр посадки подшипника15-17мм( авось пронесет)
7 Регулировка зазоров.(лупить по подшипнику можно, но не сильно)
8 Бринеллирование. (Это только на шариках бывает)
9 Работа подшипников на излом.( без комментариев)

Как говорил В.И. Ленин (человек с родины Патриота :) и вождь Мирового пролетариата) ,- ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ!!!
Что нам говорит практика? Насколько я знаю, изделия от ОТАДа (их можно считать родоначальниками подшипников) крайне популярны и ходят ОЧЕНЬ долго, легко переваливают за 60 т. км. и дальше, а это уже серьезный пробег!
Еще факт, завод документально никаких запретов на установку подшипников не выставляет. Почему??? На заводе же есть ОКБ и там сидят не дураки, наверно все же просчитали?
Ваксойл, Вы нам рисуете просто ужасную картину

с такими конструктивными просчетами данный узел должен бы был развалиться или заклинить задолго до 10 т. км, а на практике? В чем же подвох? Почему вопреки всему ходят они и ходях не по асфальту???
А теперь по существу:

1. Сооосность - наиболее сложно проверяемый параметр, в основном будет зависеть от
- правильности изготовления отверстия в шаровой, и тут тоже не все так плохо, как мы кричим!
- правильность изготовления пальца шкворня, - здесь вот сложнее, если обрабатывать серийный то будет полная КА-КА :D, а вот если изготавливать вновь, то проблем быть не должно даже у начинающего токаря!
далее сборка, но это уж кто как может и у кого откуда руки растут :D ибо работаю в сфере машиностоения и имею кучу примеров дури...

2. Натяг посадки опор - Вам для сведения, допуски на посадку в системе отвестие вал:
H7/n6 тип глухой применяется для деталей подверженных ударным и знакопеременным нагрузкам, в цифрах - на отверстие допуск +0,025 мм, на вал минимальное +0,025 мм, максимальное +0,033 мм, т.е 0,033-0,025 = 0,008 мм или примерно 0,01 мм - Мало, не правда ли???
Есть еще более мощные посадки типа Н7/u8
здесь допуск на вал мин. +0,060 мм, макс. +0,085 мм, т.е. 0,085-0,025 = 0,06 мм, такие подсадки для фиксации деталей вообще не требуют применения сварки, а Вас смущает 0,1 мм!
Это же сталь, а не пластилин, туда и +0,1 мм заколотить проблемно, а больше Вы просто не загоните.
(цифры взяты как раз для диаметра 30 мм)

3. Натяг подшипника - его значения лежат от 100 Н до 400 Н трудно ошибится тяни до дури :D , плюс дополнительный натяг, создаваемый весом авто.

4. Кинематика - а Вы смоделируйте и посмотрите...дайте цифры...

5. Герметичность - без комментариев, т.к. где-то уже на форуме обсуждалось...

6. Диаметр посадки подшипника 15-17 мм посчитайте сами, при использовании хотя бы той же самой легированной стали 20Х или 20ХГСА этого более чем за глаза и для ГАЗ-66 даже без термообработки.

7. Регулировка зазоров - да наносить удары допустимо, но при этом необходимо использовать молоток из мягкого материала (бронзовый или латунный) удар не должен быть сильным, - это кстати не мое, а подобные методы применяюся годами в машиностроении.

8. Бринеллирование - от этого не уйдешь, но появление данного эффекта можно существенно снизить использованием смазочных материалов содержащих ЕР присадки (тот же самый ШРУС-4) или, вообще, металло-плакирующих смазок, читайте ранее мой пост. (не верите мне, читайте научные журналы, но только не журналы типа "За рублем")

9. Работа на излом,- какое-то не корректное высказывание.

А теперь подведем черту, - неопровержимых фактов против использования подшипников пока нет.
Ваксойл, - давайте Вы будете собирать статистику и отписывать ее с фотками и выкладывать на форум, очень интересно,только без эмоций, сухие и точные факты, а время нас всех рассудит.

NATOvec

Во вот это на пать баллов :good: Хасан ждем конструктива

Ваксойл

NATOvec писал(а):Во вот это на пать баллов :good: Хасан ждем конструктива

А за что пять -то, по мне так размышления человека далёкого от ремонта автомобилей. (без обид, ничего личного) Чтобы писать подобные опусы надо сначала лет десять самому гайки покрутить. Особенно мне про бронзовый молоток понравилось и бить несильно. Замечательный термин. :lol: Одному несильно бить -это комара не прихлопнуть, а другому- быку в лоб зарядить, чтоб тот с ног упал но не помер. :D
Сегодня домой пора, конструктив на завтра отложим.

AleksS · Сообщение **AleksS** » Вт авг 24, 2010 16:13

Ваксойл писал(а): Ладно, вы меня убедили, соосность подшипникам тоже пофигу. Да действительно концепция гениальная, все ей ни почем, а именно:
1 Соосность (как получится)
2 Натяг посадки опор (плюс одна десятка на диаметре 30мм.?????)
3 Натяг подшипника ( регулировка по понятиям слабо, сильно)
4 Кинематика(удары в одну точку это даже хорошо)
5 Герметичность (виноват криворукий установщик)
6 Диаметр посадки подшипника15-17мм( авось пронесет)
7 Регулировка зазоров.(лупить по подшипнику можно, но не сильно)
8 Бринеллирование. (Это только на шариках бывает)
9 Работа подшипников на излом.( без комментариев)

Эти доводы для упертых не доводы. Даже если узел развалится - сварят на казахскую сварку и будут кричать что так и нужно, это штатный режим работы. :lol:
Лишь бы не страшное слово "вкладыш". Понимают же прекрасно всю несостоятельность обсуждаемого самодела. И сколько бы тут не кричали что оно работает - ГОСТ к эмоциям беспристрастен. Не прокатывает конструкция и всё тут.. Беда..

Safronov

AleksS и Ваксойл ! Вы упорно не хотите комментирывать мои реплики ! :) Тогда я задам вопрос ...

Ваксойлу: Каким образом получается допустимая соосность при ремонте шкворневого узла с помощью холодной сварки (твоя рекомендация по ремонту ) ?
AleksSу: Какой ГОСТ регламентирует использование материалов типа "холодной сварки" в автомобилестроении ?
Только парни, прошу..... воды не лейте ! :D Далее !
Соосность и натяг посадки опор- здесь мы в полной власти таблицы допусков и посадок ,и качества заводского изготовления , как и ты Хасан с вкладышами ! :D
Натяг подшипника - для чего нужен натяг в коническом подшипнике ???(вопрос из экзаменационника автослесаря 3 разряда) Ваксойл, тебе как сервисмену ....ответить на него только -тьфу ! :D
Кинематика(удары в одну точку это даже хорошо) - вкладыш работает практически точно также.
Герметичность (виноват криворукий установщик)- вот тут в 10ку !
Диаметр посадки подшипника15-17мм( авось пронесет)- вы тут друг друга не поняли по-моему.
Регулировка зазоров.(лупить по подшипнику можно, но не сильно)-вот тут я не понимаю...Какой зазор? Зачем мне зазор ? :(
Бринеллирование и работа подшипников на излом - это действительно проблема подшипника(иначе он был бы почти вечный),но не смотря на это весь мировой автопром использует подшипники качения !Это просто вредители какие-то ! :lol:
Ваксойл ! И на закуску...Почему так строго зажат размер центровки ПК и ШО до 0.2мм, ведь измерять приходится ,как правило колумбусом(точность до 0.1мм)?

NATOvec

Алекс ты то же поднадоел, ты не эксплуатировал подшипники но пытаешся что то доказать теория без практики ни что 8)

Ваксойл

[quote="Fantom80"][/quote]

Уважаемый, Фантом!
Применительно к спайсерам, это как раз тот случай, когда теория не противоречит практике. Только теорию ещё и применять надо по назначению, а не использовать ее в качестве защиты несостоятельных технических решений.
Исходя из справочных данных, которые Вы в изобилии здесь приводите, узел должен быть практически вечным, на деле с трудом выхаживает несколько десятков тысяч км.
И что-же, кто виноват, теория или практика? Вот давайте и посмотрим:
1 Соосность - это аксиома для шкворневых узлов, её нет. За нарушение аксиомы в школе двойки ставят.
2 Натяг посадки. Кто знает истинный диаметр посадочного отверстия в ШОПКе. Никто. Узнать может лишь человек который держит этот ШОПК в руках. Задача конструктора лишь указать предельные размеры с которым может сочетаться данная запасная часть. Этого нет, есть указание- как нибудь запрессуй. Отсюда или перенатяг, или зазор. А это уже и на двойку не тянет, твёрдая еденица.
3 Натяг подшипника. Где указания на предельные моменты которые нельзя превышать при затягивании конусной втулки. Манипулируя этой втулкой свободно можно создавать усилия в несколько тонн. Понятия сильно, слабо, слегка, в этих случаях выглядят не только смешно но и опасно. Какую оценку ставить?!
4 Кинематика. Что тут строить. В ПК работают три оси вращения, которые обязаны пересекаться в одной точке.
Это опять Аксиома. СМ п.1
5 Герметичность. Её в узле нет изначально и не будет в 90%. Это уже чистая практика. Рекомендовать подшипник не учитывая этих реалий - на мой взгляд это просто ОБМАН. Или-же должна быть пометка - работоспособно при обеспечении герметичности.
6 Диаметр посадки 15-17мм. Опять практика - шкворней диаметром менее 20мм не встречал. Волга -20, все остальное 25 и более. К эти размерам я привык и всё что менее для меня сомнительно. Тем более что примеры разрушения были, причем у меня самого лично.
7 Регулировка зазоров. Те кому доводилось страгивать с места прикипевший шкворень, знают какие порой усилия иногда для этого приходится приложить. Поэтому без комментариев.
8 Бринеллирование. Я бы назвал это ещё и как продавливание роликами обоймы. Выражается в образовании продольных канавок на беговых дорожках.
Смазкой данный эффект не устранить, поскольку вызвана она частыми ударами в одно и тоже место, колеса то в основном прямо стоят. Случаев чтобы на 203 подшипнике не присутствовали подобные следы не припомню, хотя разобрали мы таких если не сотни то десятки точно. Кто сомневается - могут заглянуть в свой ПК.
9 Работа подшипника на излом. В работе узла на подшипнике, есть плечо, а плечо в простонародии это рычаг. А про рычаг есть "золотое правило механики", в учебнике по физике за 6-7кл что-то про него писали ЕМНИП.

Отсюда вывод - реализация концепции рента шкворневых узлов ведущих передних мостов автомобилей УАЗ типа "Спайсер" с использованием п-ков серии 7202 и 7203, представляется сомнительной в следствии низкой повторяемости положительных результатов.

P.S. Про способ изготовления шкворней я особо не распространялся, но раз Вы затронули, то отмечу - изготовление шкворней токарным способом для меня как для автомеханика - это нонсенс. Шкворень должен быть кованным - это утверждение тоже тянуло на аксиому, до сих пор...

Ваксойл

Safronov писал(а):AleksS и Ваксойл ! Вы упорно не хотите комментирывать мои реплики ! :) Тогда я задам вопрос ...

Ваксойлу: 1 Каким образом получается допустимая соосность при ремонте шкворневого узла с помощью холодной сварки (твоя рекомендация по ремонту ) ?
AleksSу: Какой ГОСТ регламентирует использование материалов типа "холодной сварки" в автомобилестроении ?

2 Натяг подшипника - для чего нужен натяг в коническом подшипнике ???(вопрос из экзаменационника автослесаря 3 разряда) Ваксойл, тебе как сервисмену ....ответить на него только -тьфу ! :D
3 Кинематика(удары в одну точку это даже хорошо) - вкладыш работает практически точно также.

4 Регулировка зазоров.(лупить по подшипнику можно, но не сильно)-вот тут я не понимаю...Какой зазор? Зачем мне зазор ? :(
5 Бринеллирование и работа подшипников на излом - это действительно проблема подшипника(иначе он был бы почти вечный),но не смотря на это весь мировой автопром использует подшипники качения !Это просто вредители какие-то ! :lol:
6 Ваксойл ! И на закуску...Почему так строго зажат размер центровки ПК и ШО до 0.2мм, ведь измерять приходится ,как правило колумбусом(точность до 0.1мм)?

Не отвечать на вопросы мне адресованые - это не мой стиль. Просто, когда я в этой теме что-нибудь про бронзу пишу, меня ругают.

И так по порядку:
1Допустимая соосность при использовании холодной сварки обеспечивается в процессе приработки. Не говорю что это хорошо, другого технологичного способа просто нет. Практические результаты - 300ткм без единой переборки. Доказательство - во дворе стоит сберовский броник, списанный уже. 4 года отходил на бронзе. Таких броников 10штук.
Предел прочности сжатия"быстрой стали" - 3217кг/см.кв.
Предел прочности сдвига - 143кг/см.кв.
Площадь контакта 16см.кв. Про нагрузки на мост уже писали.
2 Натяг нужен чтобы не было зазоров(люфтов). Правила регулировки подшипника всегда строго оговариваются.
К примеру, возможно наличие теплового зазора и т.д.
То есть это дело конструктора определить зазор- натяг, а наше дело неукоснительно соблюдать данные требования.
3 От ударов в одну точку действительно не уйтй. Только в случае с подшипником - площадь на которую воздействует нагрузка приближается к нулю, а на вкладыше она неизмеримо выше. В нашем случае говорить о нагрузке на еденицу площади вполне справедливо.
4 Зазор в узле действительно Вам не нужен, более того он не нужен никому. :D Только вот беда, зазор возникает всегда, причин этому масса, начиная с деформации опор и заканчивая износом самого подшипника. То есть периодически возникают случаи когда необходимо дотянуть конусную втулку. Для этого необходимо осадить шкворень, банально выражаясь нанести удар вдоль оси шкворня. Сила этого удара зависит от степени "вредности" шкворня, иногда и кувалдочка плохо помогает. Как перенесёт подобные "страдания" подшипник - одному богу известно, ведь энергия удара гасится исключительно на нем.
5 Подшипники качения имеют свои преимущества и недостатки в сравнении с подшипниками скольжения. Поэтому в зависимости от характера задачи, в автомобиле применяют все виды подшипников. Как пример - ступичный - качения, коренной КВ - скольжения и т.д.
6 Требуемая регулировка заложена конструктивно при изготовлении ШОПКа по 10 квалитету. На диаметре 135мм , предельное биение валов как раз 0,2мм.(Анурьев т1)
Это по науке, а на практике задавая подобный допуск, конструкторы, как мне видится ,преследовали целью обеспечить пересечение всех осей вращения в одной
точке. При этом максимально эффективно будет работать и ШРУс в цапфе где установлен подшипник скольжения и сальник ШРУСа установленный в ШОПке.
При определённом навыке, регулировка взаимных положений ШОПКа и корпуса ПК, никаких трудностей не представляет.

Надеюсь смог ответить на все Ваши вопросы. Дабы не засорять тему коллеге ОТАДу, всю возможную полемику связаную с применением бронзы прошу перенести в соответствующюю тему. Всё прочту, на все вопросы постараюсь ответить в рамках своей компетенции.

Fantom80

Уважаемый, Ваксойл, я хочу сразу сказать, что я не теоретик, хотя и за плечами несколько ВУЗов, в том числе и машиностроительный, и работаю я не в шаражке или в гараже (не примите на свой счет), а на солидном машиностроительном предприятии (и как вы, наверно, уже поняли не менеджером :D ). При этом долгое время подрабатывал на СТО крутил как раз гайки.Так что ОПУСы мои не лишены здравого смысла. А опусы меня научили писать еще в институте :)
Ваксойл, я нисколько не против Ваших поделок. Бронза - это не ПЛОХО! И Вас по праву можно считать ее родоначальником! Сейчас же вот бронзу пекут все кому не лень и цена у них НАМНОГО меньше Вашей! Дам совет, снижайте цену на Ваши изделия, как минимум в 1,5-2 раза и все будет просто ОК (никто Вам не конкурент).
А то, что Вы так и не привели ни одной реальной цифры, чтобы разбить раз и навсегда все доводы защитников подшипников, говорит лишь об одном, У ВАС ИХ ПОПРОСТУ НЕТ!!!
Дайте точные цифры!!!

- несоосность - сколько?
Пусть она у нас будет, чем она обусловлена? Либо чашкой, будь то неправильность установки, или кривое изготовление, либо кривым пальцем. Сколько это в цифрах? Не забывайте, что подшипник уже по определению допускает некоторый перекос (уже писал)
0,04 мм, да может и мало! Хорошо, пусть больше! На что это влияет, - на распределение усилий на ролики, т.е. возникает концентрация усилий на нескольких роликах, об этом вы твердите, не так ли? Но ведь для этого и существует преднатяг, чтобы перераспределить усилия, и 100-300 Н – это не маленькая цифра, не помогает? Хорошо! На сколько снизится ресурс подшипника при перекосе по сравнению с рассчитанным? Для сведения, тот самый "злобный" зазор, вызванный несоосностью, в 0,25 мм дает ресурс 30 % от рассчитанного (коэффициент 0,3 ), 0,1 мм дает 65 % от рассчитанного (коэффициент 0,65 ). А 0,1-0,25 мм это уже огромные зазоры! Мало для "вечного" узла??? А 100% ресурс какой???

- натяг в несколько тонн - вот это уже для бездумных киборгов:) и прошу не путать усилия затяжки и усилия необходимые для откручивания закисшей гайки, разница может доходить до 10-15 раз. Не нравится? Возьмите обычный ключ шкворня и головку на 19 сварите их, используя динамометрический ключ, выставите точное усилие затяжки. По-моему, это не сложно, тем более цифры я давал, есть они и в инструкциях некоторых производителей, о чем тут тоже уже неоднократно писалось.

- герметичность - я Вам твержу, твержу, но Вы упорно не слышите, здесь на форуме эта проблема уже давно решена, ищите…

-кованый палец, 15-17 мм мало - а Вы металлург или технолог, чтобы сомневаться в этом? Скорее всего, НЕТ. Так как тогда бы точно знали, что существует целый ряд сталей, которые после термообработки дадут фору любой кованой детали! Для сведения, усилие на срез для диаметра 15 мм распространенной в машиностроении стали 20Х составляет не менее 33664 Н (3400 кгс или 3,4 тс), а для диаметра 17 мм той же стали - не менее 42340 (4300 кгс или 4,3 тс) Н, для наиболее часто используемой при изготовлении крепежа стали 35 марки, соответственно будет, для диаметра 15 мм не менее 39000 Н, а для диаметра 17 мм - не менее 50000 Н (5100 кгс или 5,1 тс),и что этого мало??? Попробуйте оценить эти усилия, такие усилия развивает магистральный тягач, который тянет фуру в 40 тонн!!!

А теперь скажу Вам, что те цифры о грузоподъемности подшипников, что я приводил, это не бред, а как раз ГОСТ 27365-87! На практике, у производителей помимо ГОСТа есть еще и свои технические условия, в которых эта цифра не должна быть меньше ГОСТовской, но больше... пожалуйста! Так для наших высококачественных изделий разрушающая подшипник нагрузка примерно в 1,5 раза превосходит ГОСТовскую цифру, а для Японских и Немецких аж в 4 раза! Как Вам цифры? Мало???

Возможно и мало, но тогда сколько же надо?

Есть еще один факт, посмотрите распределение сил на подшипник... дальше уже механика в чистом виде считайте сами...

А то что рассыпались эти узлы, для установления истинных причин необходим детальный анализ причем в условиях лаборатории с измерениями всех входящих (твердости материалов, точности изготовления и т.д.), вот такие данные уже никто не подвергнет сомнению! Если вам так ненавистны подшипники предлагаю заказать независимую экспертизу (включая и инженерные расчеты и моделирование работы), оформите это статьей в одном из попсовых журналов и все!!! Самая лучшая реклама!!! Потребитель Ваш!!! :D

Fantom80

Вот Вам еще, косвенно, но наглядно, о нагрузках, возникающих, в ШОПК при эксплуатации авто (а здесь уже учитываются и динамические нагрузки) можно судить по глубине бринеллирования, после пробега 50000 км, я видел примерно 0,1 мм (на самом деле там меньше), т.е для подшипниковой стали с твердостью 200 НВ по ГОСТу имеем, примерно
3,14*0,1*10*200 = 628 кгс = 6280 Н, примерно такая же цифра возникает при оценке исходящей из распределения масссы на ось авто, об этом я уже писал ранее, а это как раз на границе статической грузоподьемности подшипника 7202, динамическая там выше и составляет 10500 Н. Запас то есть!
Или я опять ошибся, поправьте! :D

Ваксойл

Fantom80 писал(а): А то что рассыпались эти узлы, для установления истинных причин необходим детальный анализ причем в условиях лаборатории с измерениями всех входящих (твердости материалов, точности изготовления и т.д.), вот такие данные уже никто не подвергнет сомнению! Если вам так ненавистны подшипники предлагаю заказать независимую экспертизу (включая и инженерные расчеты и моделирование работы), оформите это статьей в одном из попсовых журналов и все!!! Самая лучшая реклама!!! Потребитель Ваш!!! :D

Самое интересное что возможность провести лабораторные исследования по надежности шкворневых узлов разных типов у меня есть. Поскольку с нашим политехом заключен договор о научно-техническом сотрудничестве. Студенты автомеха регулярно проходят у нас практику, так сказать в условия максимально приближенных к боевым, есть даже мнение создать группу аспирантов с задачей покопаться в теме о надёжности ШУ разных типов. Но как мне видится это задача не моя. Мои выводы относительно подшипника сделаны на основе многолетних попыток улучшить заводские параметры ШУ колхозных мостов с применением различных подшипников, как радиально упорных, так и игольчатых. Сейчас обкатываются ещё два варианта - на основе 204 подшипника и на основе бронзовых вкладышей по типу спайсеров. Тестовые комплекты испытывают в том числе и форумчане.
Что касается, критики с моей стороны, то уверен, ОТАДу она ни в коей мере не повредит, а наоборот окажется весьма полезной. Сам же я, как производитель ремкомлектов к критике(даже не совсем конструктивной) отношусь весьма положительно, поскольку только она является двигателем прогресса.

Добавлю, что единственный производитель подшипниковых ШУ присутствующих здесь был и остается ОТАД, остальным моя критика по барабану, так-же как и наш форум. Может поэтому те подшипники, что удается купить мне в магазинах - это откровенный бутор(китай). Комплект ОТАД не заказываю принципиально, не хочу разочароваться. Кстати как одному из своих активных врагов он мог-бы и придарить мне комплектик. :D Ставить навряд ли буду, а вот оценку качества изготовления постараюсь дать самую объективную.

CodeDaemon

Ваксойл,

Да фиг с ней с прочность,
фиг с ней с правдой! Она как известно у каждого своя..

Прекрати засирать эту тему!
У тебя есть своя, вот там и излагай свои мысли о том
чем ваш "Тайд" лучше чем "Обычные Порошки".

Обычно самая назойливая реклама продает самый плохой продукт. (плохой хотя бы из расчета цена/качество)

Fantom80

Ваксойл, я очень рад, что даже Вы, ярый противник подшипников, занимаетесь проблемой улучшения качества шкворневого узла на подшипниках (раз испытываете ШОПК на 204 подшипнике 8) ). И все же, лучше бы заниматься не колхозным мостом, а спайсером, с колхозом и так не все плохо :D Будет очень приятно, если в скором времени Вы предоставите нам результаты своей многолетней работы, возможно, в качестве того же ремкомплекта!Я с удовольствием установлю его в свой Патр и буду честно его тестить на любых Ваших условиях, так что один клиент на подшипники у Вас уже есть, если что дайте только знать!:D И еще, пожалуйста, цену сделайте не более 4000 руб.

, и не бойтесь применения подшипника, - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ!

PPavel · Сообщение **PPavel** » Чт авг 26, 2010 20:22

Здравствуйте уважаемые!

Заменить шкворня на подшипниковые решил еще до покупки УАЗа. Много споров между подшипником и вкладышем, а суть одна:
вкладыш - гарантия надежности(конструктив), что колесо не отлетит и при любом раскладе можно будет спокойно доехать до сервиса.
подшипник - легкость и точность руления. В случае разрушения подшипника, скорее всего нижнего, при разумной скорости движения можно будет остановиться без последствий. НО, ремонт, т.е. замену подшипника нужно будет делать именно здесь и сейчас. Для этого в качестве ремкомплекта можно возить родные шкворень/чашку/вкладыш.

Второй вариант подходит не всем по понятным причинам.

Несколько страниц назад Ваксойл допустил ошибку сказав

Люфт в рулевом управлении и состояние шкворневого узла связаны между собой очень слабо. На "Спайсерах" со вкладышами, ощутить это при езде практически невозможно, поскольку бывают случаи, когда автомобиль заходит с огромными люфтами, а водитель об этом даже не подозревает. На люфт в рулевом колесе влияют в основном семь факторов:

Люфт в рулевом управлении и состояние шкворней связаны между собой достаточно СИЛЬНО. Например имеем люфт на правом колесе. Рулевая тяга толкая рычаг прикрученный к верхней части кулака в первый момент выбирает люфт в верхнем разгруженном шкворне (отклоняет колесо), а уже после этого только начинает поворачивать кулак. Так у меня люфт достиг градусов 10 на рулевом колесе. При чем глазом было видно это выбиранее люфта. Хотя люфта в шкворнях при проверки руками "небыло", а было другое. В одной из тем Ваксойл приводил рисунки с основными болячками шкворней, так вот у меня как раз был случай, когда вершина шара упиралась во вкладыш, а боковины имели зазор. Руками люфт в этом случае не ощутишь, а рулевой механизм вместе с достаточно большим трением скольжения в нижнем шкворне этот люфт выбирал. А что говорить, когда люфт ощущается руками на вывешенном колесе? Правда это все касается правого колеса, воздействия левого на люфт минимальны.

Aleksandr_89

PPavel писал(а):Для этого в качестве ремкомплекта можно возить родные шкворень/чашку/вкладыш.

.... /болгарку/сварочный аппарат.

PPavel · Сообщение **PPavel** » Пт авг 27, 2010 11:08

При замене шкворня на подшипниковый не обязательно приваривать чашку, это уже обсуждалось. Как следствие болгарка при ремонте не потребуется. В случае ремонта и установки родных частей тоже можно не приваривать чашку, в крайнем случае посадить ее на холодную сварку. На пару тысяч км доехать хватит, а то и больше.

PPavel · Сообщение **PPavel** » Пт авг 27, 2010 13:54

Если нет слов, люди молчат.
Как резервный вариант для доехать это вполне подойдет. Если можете обосновать обратное с удовольствием выслушаю.

Ваксойл говорит о надежности и я с ним полностью согласен. Но комфорт от руления даже на пластиковых вкладышах оставляет желать лучшего, а что говорит о бронзовых, у которых трение скольжения еще больше. На малых скоростях до 50 км разница не существенна. На больших скоростях начинаешь отклонять руль и пока момент поворота не превысит трение покоя в нижнем шкворне машина не поворачивает, а как порог пройден - машина начинает поворачивать и поворачивает больше чем хотелось. Этот самый момент достаточно тяжело уловить и приходиться подруливать. При чем порог зависит еще и от качества покрытия дороги. И тут уже приходиться ловить машину.

Каждый выбирает в данном случае себе либо комфорт либо супер надежность.

Примеров супер ненадежности варианта предложенного ОТАДом пока не было.

Ваксойл

Fantom80 писал(а):... и не бойтесь применения подшипника, - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕОРИИ!

Спасибо, успокоили не знал.... :D

Я боюсь не подшипника, а способа его применения в конструкции явно для этого не предназначенной. Под давлением общественности решил было вчера собрать подшипниковый шкворневой узел, а то действительно по спайсерам у меня всё больше как-то на словах получается.
ШОПКи хромированные давно лежат, а комплект с подшипниками выбрал самый лучший визуально, из тех что брал в качестве образцов. Вот такой.http://www.vmk43.ru/index.php/produkcione/shkvoren
К изготовлению не придерёшься, выглядит всё очень прилично.

Срезал штатную опору на станке, выбил. Сидела плотно, впрочем как обычно, два хороших удара молотком через бородок из внутренней стороны. Попробовал примерить новую опору под подшипник. Она туда со свистом от руки. Зазор минимум 0,05мм. Мерить даже не стал.
Плюнул на всё это дело, восстановил обратно ШОПК с помошью новой штатной опоры и на этом мой эксперимент завершился. Это ладно я, мне как говорится не горит, а вот рядовой потребитель такую опору приварит. Что при этом будет происходить думаю и без моих комментов ясно. Поэтому и говорю - изготавливать опоры для посадки в натяг не зная истинных размеров ответного отверстия - было, есть и будет вершиной технического кретинизма.(да простит меня ОТАД) В своё время когда была необходимость определится с димаетром опор шкворней - золотой середины выбрать не смог, хотя промерилрил десятки ШОПКов. Это и не удивительно - отверстие является калиброванным только до того момента пока в него не запрессовали опору и наложили сварочный шов. Потом десятки тысяч пробега. От заводского размера остаются только рожки да ножки. А тут види-те ли находятся умельцы - заранее вычисляют натяг измеряемый сотками. Вот и получается - у кого густо у кого пусто, и всё это ещё и по дорогам катается, да ещё мне на встречу.

NATOvec

Доставим вам комплекты шкворней любым удобным для вас способом.
Стоимость одного комплекта шкворней (4 шт.) – 850 рублей, что на 20% ниже менее качественных аналогов.

Надеемся на взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество!

На вид упаковка целован и обоймы уже запресованы сколько мне встречались комплекты Вятский первый раз и ихняя реклама что то напоминает :lol: :lol: :lol: Хасан да купи ты уже или автогидравлику или все таки для чистоты эксперимента комплект ОТАДа вот тогда и раскажешь 8)

Ваксойл

NATOvec писал(а):Доставим вам комплекты шкворней любым удобным для вас способом.
Стоимость одного комплекта шкворней (4 шт.) – 850 рублей, что на 20% ниже менее качественных аналогов.

Надеемся на взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество!

На вид упаковка целован и обоймы уже запресованы сколько мне встречались комплекты Вятский первый раз и ихняя реклама что то напоминает :lol: :lol: :lol: Хасан да купи ты уже или автогидравлику или все таки для чистоты эксперимента комплект ОТАДа вот тогда и раскажешь 8)

Говорю-же нет в наших магазинах, и в соседних городах не встречал. :D
Думаешь лучше будет!? Размеры отверстиий под опору пляшут свободно на полторы десятки. Или твоя вера в сверхестественные способности ОТАДа незыблема. Может какие-то неведомые мне нано-технологии :D
Вставил с зазором а оно типа самонатянулось. Случаев когда с превеликим трудом запрессовывают опоры кстати тоже встречаются. У того-же Демона из под кувалды через полено. Кстати очень оригинальный способ. :lol:

NATOvec

Ну у меня патрик для берлускоми был сделал и запчасти наверное то же идут все снатягом 8) А при сборке соосность можно выставить а потом прихватить автоматом

CodeDaemon

Ваксойл писал(а):Говорю-же нет в наших магазинах, и в соседних городах не встречал. :D

А почты в ваших городах тоже нет?
Или заказать комплект на прямую у производителя религия не позволяе?

Ваксойл писал(а):Думаешь лучше будет!? Размеры отверстиий под опору пляшут свободно на полторы десятки.

Та что ты говоришь? А как-же соосность 0.005?

Fantom80

Ваксойл, скажите мне, пожалуйста, Вы хорошо накомы с конструкциями узлов на подшипниках? Скажите да??? :D
Тогда вот для примера не лишним будет здесь предоставить следующую информацию, которую Вы уж точно не поставите под сомнение.
Рассмотрим прородителя всех и вся вездеходов, признанный эталон УРАЛ-375:
Конструкция верхнего шкворневого узла автомобиля УРАЛ-375, а далее и УРАЛ-5557 (сельхозник) состоит из РОЛИКОВОГО РАДИАЛЬНОГО подшипника (способного воспринимать только радиальные нагрузки) и верхнего сферического, принимающего на себя все осевые нагрузки. Нижний шкворень, - состоит из все того же РОЛИКОВОГО РАДИАЛЬНОГО подшипника и шарикового упорного подшипника. Почему именно так? Да все просто, на тот момент не было в Союзе конических радиально-упорных подшипников с приемкой "5", и в доказательство тому, пример шкворневого узла на автомобиле УРАЛ-4320, являющимся модернизацией автомобиля УРАЛ-375. Не буду вдаваться в подробности почему в 375 вверху стоит простой шар, но скажу так, что отказ от применения вверху упорного шарико-подшипника связан с его основными недостатками: необходимость создания большой предварительной нагрузки (так называемого преднатяга), остальное очевидно!
Теперь ГАЗ-66, этот автомобиль разрабатывался гораздо позже, в нем уже и в верхнем и нижнем шкворне применен роликовый радиально-упорный подшипник, причем конструктивно внешнее кольцо запресовывается в поворотный кулак, а внутреннее (то, что с роликами) устанавливается на вал/ось, расположенную на шаровой опоре. До этого момента, все бесспорно?
Ваксойл, так какая разница в способе установки, поясните мне?
Недавно, натолкнулся на одной из выставок на буклетик фирмы Timken (мировой лидер в разработке и изготовлении подшипников и узлов для автомобильной промышленности) и там детально был представлен шкворневой узел одного из сельскохозяйственных колесных тракторов, выпускаемых голландской фирмой. Я не поверил, это в точности конструкция ОТАДа!

Там также наружное кольцо располагается на шаровой, а втутреннее расположено в корпусе поворотного кулака.
Квалификацию инженеров фирмы Timken ставить под сомнение не приходится! Значит все-таки, установка роли не играет? А Вам так не нравится конструкция ОТАДа в части расположения внешнего кольца подшипника на опоре!
Несоосность и прочие идущие от нее неприятности...они также возможны при любой установке подшипника и в любой конструкции, кольцом вверх или вниз. Полностью уйти от это можно лишь применив комбинацию разных типов подшипников, допускающих взаимный перекос колец, но таких подшипников, подходящих по размерам в наши кулаки и с достаточной грузоподьемностью пока еще на Российском рынке нет!
Если же Вы заявляете, что Вам не нравится колхозное, а не заводское исполнение ШОПКа, то и я "ЗА". Но на сегодняшний день, завод "УАЗ" не занимается этим, а производство ШОПКа на подшипниках осваивается различными конторами, среди которых и крупные предприятия, так что тенденция к повышению качества должна бы быть.(здесь возможно и наоборот, мы же все-таки в России живем) :D
Вы говорите о разбитых отверстиях, в которые чашки "пролетают со свистом", здесь не буду даже спорить, скажу только одно, Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что штатые чашки подбирают, очень часто можно встретить шаровую у которой чашки "свободно ходят на 0,05 мм", это серия, здесь Вам никто не будет индивидуально ничего проверять! Что попало под руку, то и поставят. Спросите любого, кто занимался серийным производством и Вам подтвердят мои слова.
Что делать и как быть??? Это должен каждый решать сам.
Жалко, что Вы все-таки не установили тот комплет и не испытали его, как знать, какие бы результаты были бы!

CodeDaemon

И кто здесь ересь несет?

Чуть раньше ты писал:

Ваксойл писал(а):Размеры отверстиий под опору пляшут свободно на полторы десятки.

А сейчас пишешь:

Ваксойл писал(а):Отверстия в ШОПКе под опору шкворней являются калиброванными с точностью +несколько(3-4) соток

Не ʁɔvǝ6єиuɐє ли ты мил человек?

Je m'excuse pour le mon français. Как говорится.

CodeDaemon

Ваксойл писал(а):Хотел было заказать, да наткнулся на твой отчет из которого следует - шкворни изготовлены токарным способом, что в техническом плане не есть гуд. Любое соединение в конус обязано быть шлифованым. Плотность прилегания не менее 75%. Поэтому передумал. Банальную токарку я и сам могу при необходимости выточить. Размеры известны, подшипники в любом магазе под боком, какой смысл заказывать?

Ну кто-бы сомневался что ты найдешь достойную причину..
"Качество не моей мануфактуры" (c) Понимаш!

А то что след от резца и твоя полировка нафиг некому не впались потому что УГОЛ КОНУСА В РАЗРЕЗНОЙ ВТУЛКЕ 100% отличается от угла конуса на любом пальце.
Хотябы потому что втулки эти разрезные точат в другом месте, неизвестно кем и неизвестно как..

А это уже само по себе исключает даже 50% контакт. Это так мелочи!
Как говорится "Отстань мальчик! Мы тут ̶б̶а̶б̶л̶о̶ ̶д̶е̶л̶а̶е̶м̶ наукой занимаемся!" Да?

Fantom80

Уважаемый Ваксойл, не оспаривая Ваши практические знания, хочу отметить, что на сегодняшний день, даже имеющаяся конструкция ОТАДа, не противоречит здравому смыслу и физике работы узла. Не хочу засорять форум излишними математичекими выкладками скажу лишь, что если сделать все допущения и рассчитать надежность узла на 202/203 подшипнике, то эта цифра в ХУДШЕМ случае составляет более 90 т. км. При этом я, бесспорно, учитываю тот факт что УАЗ это не ВЕЗДЕХОД, а лишь АВТОМОБИЛЬ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ (см. описание завода)! Соответственные и условия эксплуатации,- 100% оффроуда УАЗ, конечно же, переживет, но и ресурс любого, даже сверхнадежного, узла соответственно упадет! Так что выводы делайте сами!Статистика,- это ХОРОШО, я рад, что Вы ее собираете. Время покажет кто же из нас все-таки прав.

Fantom80

Вот Вам еще пример. Рассчет не совсем корректен, но для оценки подойдет :)
Если взять за основу автомобиль УРАЛ-375 - масса на переднюю ось -5940 кг -> динамическая грузоподьемность нижнего подшипника ШУ составляет 58,8 кН (статическая там выше, но берем худшую цифру) и взята явно с огромным запасом, у Патра - 1217 кг, методом постейшей пропорции имеем необходимую грузоподьемность подшипника нижнего ШУ = 15,8 кН < 17,9 кН для 203А.

Так что, возможно, причины выходов из строя не конструктивные ошибки выбора подшипника, а что-то другое?

Alekswolk

иЗВЕНИТЕ АППАНЕНТЫ. На крузаках 80 стоят подшипники, но не втулки. Да и Ниссан Патролы ( мостовые) тоже на подшипниках. Выходит Японцы идиоты??? У моего шефа 80 крузак 96 года пробег 350 тыс. мосты впоряде. Весь вопрос в качестве подшипников, я заменил подшипники отадовские сразу на аналог, жаль не записал номер. Они имеют сильное отличие от купленных в комплекте. Так что скажу проехав 10000 заменил шкворня на ОТАД с другими подшипниками и доволен, а лазить и регулировать мало кому хочется. Ведь многие купили машины не для исследования мат.части я для езды. Единственное добавлю, я просверлил шкворень насквозь по вертикали, для смазки, и все.

CodeDaemon

drobilchik933 писал(а):так их отрегулировать, чтобы сразу не раздавить

Ты сначала раздави, а потом пиши

Андрей677

Вот и я наконец-таки вставил себе подшипники. Ставил не отад, а те, которые в зеленой коробке. Ставил знакомый человек. Еле разобрали (машине 2 года всего), все закисло. Старые шкворни в хлам. варили чашки по всему периметру. Поставили, все отрегулировали. Ощущения супер. Руль крутится легче в два раза (хотелось бы еще легче, но как?), возвращается в ноль на 98%, машина реагирует на малейший поворот руля (можно управлять одним пальцем). Раньше думал, что это люфт в рулевом, оказывается просто реакция очень запаздывала.
На форуме начитался про вибрации на руле после установки, даже хотел комплект назад в магаз нести. Но все же рискнул, установил, на руле никаких лишних вибраций во всем диапазоне скоростей. Да, система жестще, но мне кажется, вибрации могут возникнуть при неправильной регулировке (сильно затянуть если). В общем, очень доволен.
Подскажите как руль еще легче сделать?

NATOvec

Совсем легкий это как, ты тогда не будешь обратной связи чувствовать

Андрей677

Ну так, чтобы можно было крутить на месте на асфальте во все стороны не напрягаясь. Еще бы чуть легче, чем щас. Может прошприцевать наконечники и масло в гуре сменить?

NATOvec

Андрей677 писал(а):Ну так, чтобы можно было крутить на месте на асфальте во все стороны не напрягаясь. Еще бы чуть легче, чем щас. Может прошприцевать наконечники и масло в гуре сменить?

Это улутшит ситуацию, но еще резина да и ГУР напрягается на месте то не айс

Ваксойл

Андрей677 писал(а):Ну так, чтобы можно было крутить на месте на асфальте во все стороны не напрягаясь. Еще бы чуть легче, чем щас. Может прошприцевать наконечники и масло в гуре сменить?

При правильно отрегулированном ГУРе и других элементах рулевого управления усилие поворота рулевого колеса должно находится в пределах 0,9-1,6 кгс*м, независимо от того какие шкворня у Вас стоят. Добиваться еще более легкого руля видимо нет смысла, поскольку действительно будет отсутствовать внятная ответная реакция. Именно поэтому некоторые производители ГУРов (иностранных в основном) предусматривают устройство снижающее производительность насоса с повышением скорости и оборотов двигателя.
Жалобы на тугой руль в основном связаны со снижением производительности насоса и неверной регулировкой самого механизма ГУРа, когда все верно настроено - руль на Патриоте вращается просто прижатием указательного пальца к рулевой колонке.

luchsergey

Ваксойл писал(а):руль на Патриоте вращается просто прижатием указательного пальца к рулевой колонке.

Не встречал такого ни на прошлом ханте с борискиным вражеским гуром ни сейчас на патре с дельфи.если рулить одной рукой то реально силов не хватает.

Андрей677

Ваксойл, а как понять отрегулированный ГУР? Для чего там этот болт, может им покрутить че? Да и люфт в нулевой зоне поменьше бы сделать. Реально ли этим болтом?

Со старыми шкворнями мерил улилие, получилось 4-5 кг. Мерил динамометром на спице рулевого колеса. Сейчас после замены на подшипник, руль реально легче, но хотелось бы еще.

Ваксойл

Андрей677 писал(а):Ваксойл, а как понять отрегулированный ГУР? Для чего там этот болт, может им покрутить че? Да и люфт в нулевой зоне поменьше бы сделать. Реально ли этим болтом?

Со старыми шкворнями мерил улилие, получилось 4-5 кг. Мерил динамометром на спице рулевого колеса. Сейчас после замены на подшипник, руль реально легче, но хотелось бы еще.

Давление развиваемое насосом 10кг/смкв.. подшипники в ГУРе не зажаты, зазор между рейкой поршнем и валом сошки выставлен с едва уловимым люфтом.
Руль при этом должен вращаться мизинчиком. Объясню почему - площадь поршня рейки - около 100см.кв. Умножаем на давление получаем усилие порядка одной тонны. С учётом плеч и потерь на трение получаем момент вращения на валу сошки в районе 100кг. Именно поэтому я и говорю, что управляющее усилие на всех видах шкворней для исправного ГУРа это сущий пустяк.
Где-то даже видео выкладывал, как должен рулиться исправный авто. В Вашем случае - это безусловно непорядок. На мой взгляд необходимо проверить:
1 Усилие развиваемое насосом ГУРа - должно быть в пределах 10кгс/см.кв. Надо-бы и производительность проверять, но это муторно, давление должен набирать не плавно а практически мгновенно после запуска двигателя.
2 Регулировка ГУРа http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=89236
3 Регулировка рулевых пальцев - затянуты до упора и отпущены на полоборота.
Если всё соответствует - обязан рулится мизинчиком.

luchsergey

изначально бытует обоснованное мнение что все уазовские гуры довольно тяжеловаты и при движении практически нет разницы что стоит гур что рр469.
кстати мой бывший борисовский легче крутился,но назад ваще не возвращался,даже потуг не было.как повернешь руль руки отпускай так и можно было гонять по кругу.

Nomad · Сообщение **Nomad** » Ср сен 08, 2010 15:58

Ваксойл писал(а):
Андрей677 писал(а):Ну так, чтобы можно было крутить на месте на асфальте во все стороны не напрягаясь. Еще бы чуть легче, чем щас. Может прошприцевать наконечники и масло в гуре сменить?
При правильно отрегулированном ГУРе и других элементах рулевого управления усилие поворота рулевого колеса должно находится в пределах 0,9-1,6 кгс*м, независимо от того какие шкворня у Вас стоят. Добиваться еще более легкого руля видимо нет смысла, поскольку действительно будет отсутствовать внятная ответная реакция. Именно поэтому некоторые производители ГУРов (иностранных в основном) предусматривают устройство снижающее производительность насоса с повышением скорости и оборотов двигателя.
Жалобы на тугой руль в основном связаны со снижением производительности насоса и неверной регулировкой самого механизма ГУРа, когда все верно настроено - руль на Патриоте вращается просто прижатием указательного пальца к рулевой колонке.

Что-то тоже не понял про тяжелое вращение...
У меня что со старыми шкворнями, что с Ваксойловскими руль на асфальте вращается ребром ладони при парковках.... Сильно затянутая поперечная тяга (шаровые) - она да, некоторое время давала повышенное усилие повороту.

Nomad · Сообщение **Nomad** » Ср сен 08, 2010 16:03

И руль я держу еле-еле, как на горном велосипеде или эндуро, чтобы не мешать машине ехать.... :D

Ваксойл

luchsergey писал(а):изначально бытует обоснованное мнение что все уазовские гуры довольно тяжеловаты и при движении практически нет разницы что стоит гур что рр469.
кстати мой бывший борисовский легче крутился,но назад ваще не возвращался,даже потуг не было.как повернешь руль руки отпускай так и можно было гонять по кругу.

Есть ханты и с вполне приемлемым возвратом и легким рулем, есть с вялым, а есть и с никаким. Хвала автопрому :D
На патрах руль как правило потуже но и возврат более отчетливый. Требуется индивидуальный подход к каждой машине.

yu_yu · Сообщение **yu_yu** » Чт сен 09, 2010 08:08

Ваксойл писал(а):Есть ханты и с вполне приемлемым возвратом и легким рулем, есть с вялым, а есть и с никаким. Хвала автопрому :D
На патрах руль как правило потуже но и возврат более отчетливый. Требуется индивидуальный подход к каждой машине.

Эксплуатирую параллельно Хантер (служебный) и Пикап. На Хантере руль легкий и это не совсем приятно, хотя и возвращается с "0" (почти возвращается).
На Пикапе возврат руля почти такой-же, но руль более "упругий", хотя навряд ли более тяжёлый. Управлять Пикапом намного приятнее. Правильно говорит Ваксойл - надо привыкнуть к машине.
Порядка 300-500 км в месяц проезжаю (по служебной необходимости) на ВАЗ-2114. Там возврат руля... О-ГО-ГО! Нет, такого "возврата руля к центру" на Пикапе я не хочу...

Rus · Сообщение **Rus** » Чт дек 30, 2010 20:16

Доброго времени суток господа форумчане. Заранее прошу прощения если подобная проблема уже разбиралась, но осилить такое кол-во инфы как здесь, я не в силах. В общем вот суть проблемы:
Уаз патриот,пробег 90000км, стоят подшипниковые шкворня (это все, что я о них знаю от предыдущего владельца)(из внешних особенностей только тавотница на нижнем шкворне).Появился очень сильный люфт левого колеса и громыхание в подвеске. Пытался подтянуть шкворня, неудалось (подтягивать пытался приличных размеров рычагом). Представлений и знаний о данном узле минимум. Расскажите пожалуйста поподробнее, как победить эту проблему и чем может быть чревата дальнейшая эксплуатация...... Каких то изменений в поведении машины и усилии на рулевом не отмечено... Спасайте братцы, страшно ездить...

Клуб УАЗ Патриот

ОТАД

Отказ от ответственности