Разборка показала, что виновником люфта стал зазор между сферическим шкворнем и пластиковым вкладышем. По сути, старые УАЗовские грабли. Предварительный натяг исчез и вкладыш очень быстро "помер" под воздействием знако-переменных нагрузок. Если в предыдущей версии натяг был величиной регулируемой и УАЗовод мог устранить возникший люфт, то теперь понадобится замена. В целом, для современного автопрома такая ситуация известная: "Чем старое чинить, лучше новое купить" (с). И такую концепцию мы поддерживаем, но с некоторыми оговорками. Ресурс должен быть не менее 100 000 километров. Поэтому незамедлительно приступили к разработке изделия с неограниченным ресурсом. Как обычно, на первых порах обратились к коллективному разуму: создали какие-то темы, сняли небольшие видео-ролики о проблеме и тут неожиданно на нас обрушился шквал критики:
- О чем вы там говорите, если даже не знаете как эта штука называется?!
Напомню, что изначально изделие это мы назвали, привычным для нас, словом "шкворень". Наша команда - это инженеры советской школы и все, что вращается вокруг одной оси - шкворень. А вот критики считают, что это шаровая опора.
Действительно, внешне они очень похожи:
1. Конструкция для УАЗа.
2. Классическая шаровая опора.
Внутреннее содержание тоже практически идентично. На фото разрез классической шаровой опоры:
То есть внешних и внутренних отличий нет. Так почему мы себе позволяем такую вольготность и может быть наши критики правы?
Главная отличительная особенность в принципе работы этих деталей: в УАЗовском мосту шар вращается исключительно вдоль одной оси, а в классической шаровой опоре шар вращается в нескольких направлениях. Следовательно, в УАЗовском мосту - эта деталь выполняет функцию шкворня и называться должна соответственно. Классическая шаровая опора имеет несколько степеней свободы и по праву носит свое гордое имя. А ведь известно, "как Вы яхту назовете, так она и поплывет" (с).
А что думаете по этому поводу Вы?
