На предмет какие из уплотнений эффективнее, было уже немало дискуссий :) Поясню свою точку зрения.prokudenko.leha писал(а): И не только на взгляд Арсена,на мой тоже
Конструкция уплотнений "Спайсера" более технологична при монтаже, соответственно, это сокращает время сборки узла, что для условий сервиса немаловажный фактор. Для тех автомобилей, которые мы обслуживанием и которые по большей части своей являются служебными, эффективности штатных уплотнителей для них за глаза. В тех случаях, когда предполагается жесткая эксплуатация с частыми и полными погружениями кулака в воду, возможно уплотнения 469-го окажутся более эффективными. Сравнительных испытаний мы не проводили, думаю, что и не будем. Сейчас, как раз строим себе УАЗик для путешествий и решили, что уплотнения оставим спайсеровские.
),то это-типичный "колхоз",применимый только в условиях полной безнадёги 8) ...При подобной обработке забабахать эксцентриситет и смещение оси опоры-раз плюнуть.И нафига тогда ловля десятых долей при сборке узла?Уж лучше подойти к делу основательно.Для этого на "расстоянии вытянутой руки" должны быть сварочный аппарат,токарный станок,болгарка,штангенциркуль,микрометр (от 0 до 25 мм),динамометрический ключ до 300 Нм,шкворневой ключ и,как само собой разумеющееся,руки и голова у исполнителя.
...
