ОТАД

[Ваксойл]

Поскольку дискуссия продолжается в разрезе "этого не может быть, потому что не может быть никогда" выскажу свою точку зрения с позиции рядового массового потребителя автомобилей УАЗ.

Я так полагаю, это и есть ваши технические доводы?

[NATOvec]

Все элементарно просто, странно что у вас в сервисе нет людей способных это сделать :o

При чем здесь СТО? Речь идет о самостоятельной установке, ведь не секрет, что большинство УАЗоводов предпочитают ремонтировать авто лично.

Так и я про то же, что самостоятельно что в СТО однох......но.А если руки из .опы растут и руль из них выпадает, то да ваши доводы сильны 8) .
Казак в соот темах все плюся и минусы уже давно разжеваны и не надо какждю тему привраать в дублер 8)
Поиск рулит

[Казак]

Если все давно расписано, то какого хре...., переливаете из пустого в порожнее и смущаете народ?

[NATOvec]

Ты это того у Ваксоила поинтересуйся ага :twisted: :D

[Ваксойл]

При чем здесь СТО? Речь идет о самостоятельной установке, ведь не секрет, что большинство УАЗоводов предпочитают ремонтировать авто лично.

Так и я про то же, что самостоятельно что в СТО однох......но.А если руки из .опы растут и руль из них выпадает, то да ваши доводы сильны 8) .
Казак в соот темах все плюся и минусы уже давно разжеваны и не надо какждю тему привраать в дублер 8)
Поиск рулит

Моя основная деятельность - это как раз ремонт автомобилей УАЗ. Ежедневно на нашу СТО приезжают 2-3 автомобиля с проблемами в шкворневом узле. Откуда их столько берется - уже и для самого загадка. Чаще всего это автомобили с небольшим пробегом. Примеры выкладывал в своей теме "Еще раз о "злобном" шкворне, в этом же разделе форума. Средняя цена ремонта в районе 10 000 руб. Из них 2800 -цена работы, остальное запчасти. Представляю что творится по стране. Вот когда придет время написать- Последний раз о "злобном" шкворне, я и прекращу свою деятельность в этом направлении.
Подшипниковый шкворневой узел кардинально проблему не решает,о причинах говорил выше. Одна из причин - это как раз низкая "дуракоустойчивость". А в том что по подшипнику будут лупить изо всей силы тяжелым молотком, а возможно и кувалдой - я уверен на все 100%. Иначе не вывести конуса из зацепления, а значит и не подтянуть зажимную втулку. Если по Вашему мнению подобное допустимо, вынужден снять шляпу и откланяться, сказать мне Вам более нечего.

[CodeDaemon]

Доводы Ваксойла про подшипники увидел. А вот оппоненты вместо доводов пишут что-то невнятное вместо конкретных аргументов. А истину хочется познать и сделать выбор осознанно, на конкретных аргументах, а не на эмоциях противников или защитников тех или иных шкворневых узлов.

Да кому нужные доводы ваксойла про подшипники?
Пусть про свою продукцию напишут - чем хороша она, а не чем плохи другие.

А возвышаться опсирая конкурентов много ума ненадо.

[CodeDaemon]

Одна из причин - это как раз низкая "дуракоустойчивость". А в том что по подшипнику будут лупить изо всей силы тяжелым молотком, а возможно и кувалдой - я уверен на все 100%.

Вообще подшипники из довольно твердой стали
и лупить по ним надо медным молоточком.

Если подшипники ставил не дурак,
то в процессе эксплуатации нужно будет подтягивать только верхний шкворень.
А он как правило довольно легко отклинивается.

А если узел внутри заржавел и закис так
что без кувалды не обойтись, то это да - в раздел для дураков.

[Ваксойл]

.
Вообще подшипники из довольно твердой стали
и лупить по ним надо медным молоточком.

Если подшипники ставил не дурак,
то в процессе эксплуатации нужно будет подтягивать только верхний шкворень.
А он как правило довольно легко отклинивается.

А если узел внутри заржавел и закис так
что без кувалды не обойтись, то это да - в раздел для дураков.

Вот здесь я с Вами согласен. Подшипники изготавливаются действительно из твердой, а соответственно хрупкой стали.
Поэтому лупить по нему, даже "медным молоточком" не следует. Все шкворневые узлы на подшипниках подлежат регулировке с использованием прокладок различной толщины - это общий закон. Механизм регулирования зазоров применяемый на спайсерах не предусматривает применения в нем подшипников качения, только подшипник скольжения - это тоже закон.

При работе узла, основную нагрузку от веса автомобиля и ответной реакции со стороны дороги принимает на себя в основном нижний подшипник, соответственно больше изнашивается и устранять возникшие люфты необходимо дотягиванием зажимной втулки именно нижнего подшипника.

Если подшипниковый узел расчитан исключительно для умных потребителей, об этом следует предупредить "дураков", ведь дорога для всех одна, что собственно я и пытаюсь сделать, о продукции здесь речи не идет.

[CodeDaemon]

вот чтобы не лезть в нижний шкворень.
при начальной регулеровке надо ШОПК в ПК центровать по вехней границе допуска..

Чтобы по мере узадки и износа ШОПКа опускалась от верхней границы к ниждей. А люфты при этом устраняем только затяжкой верхнего шкворня.

[Ваксойл]

вот чтобы не лезть в нижний шкворень.
при начальной регулеровке надо ШОПК в ПК центровать по вехней границе допуска..

Чтобы по мере узадки и износа ШОПКа опускалась от верхней границы к ниждей. А люфты при этом устраняем только затяжкой верхнего шкворня.

Какое-то рациональное зерно в этом есть и с некоторой натяжкой можно было-бы и принять как руководство при монтаже. Но есть одно но. Усилие необходимое для осаживания шкворня как верхнего так и нижнего примерно одинаково.Объясню почему. Для создания необходимого натяга в конусах, заводское РЭ предлагет затянуть зажимные втулки с окончательным моментом 20-25 кгс*м. Усилие весьма значительное. Если на подшипник создать такое усилие он просто разрушится. Поэтому в случае с подшипником рекомендуется проводить регулировку весьма аккуратно. Необходимо ловить момент начала появления натяга и затем приопустить конусную втулку. Гайку шкворня так-же не рекомендуется тянуть со значительным усилием, иначе шкворень получит поступательное движение в сторону зажимной втулки и как следствие образуется люфт.
То есть по сути дела предлагается повесить шкворень в воздухе. Но на самом деле так не происходит. Под действием веса и динамической нагрузки шкворень все равно вколачивает в конус. Люфт возможно и не появится, но конуса при этом сцепляются мертвой хваткой. Вывести из зацепления хоть верхний хоть нижний шкворень становится весьма проблематично. То есть как ни крути - лупить по подшипнику придется.

[ostrenЫч]

Ваксойл, подшипник от 250Нм не разрушиться, но только я не могу понять где вы такую цифру нашли. Второй абзац вообще не научен, я 3 раза прочитал, но смысл не понял. Понял только резюме выведенное из ничего.
КодеДемон толковую вещь говорит, можно отцентровать шопк с допуско 1-2 мм вверх, шрусам пофигу, но после усадки все станет на свои места (это я только про подшипник говорю), так что предлагаю отаду это также включить в инструкцию по установке.

[CodeDaemon]

Гайку шкворня так-же не рекомендуется тянуть со значительным усилием, иначе шкворень получит поступательное движение в сторону зажимной втулки и как следствие образуется люфт.
То есть по сути дела предлагается повесить шкворень в воздухе.

Вот ээ.. можно както более развернуто чтоли.
где появится люфт при сильной затяжке гайки шкворня?
как шкворень повиснет в воздухе?

Еслиб это писали не вы а какойто *неизвестный пользователь* ябы сказал что написанное есть чушь...
Но коли уж это вы, то я думаю что всетаки смысл мысли был донесен неудачно и вы хотели сказать чтото другое..

[VladislaV]

КодеДемон толковую вещь говорит, можно отцентровать шопк с допуско 1-2 мм вверх, шрусам пофигу, но после усадки все станет на свои места (это я только про подшипник говорю), так что предлагаю отаду это также включить в инструкцию по установке.

А вот уплотнению поворотного кулака это не пофигу. И сальнику во фланце поворотного кулака не пофигу. А после того как они быстро перестанут работать и всему остальному будет не пофигу.

Гайку шкворня так-же не рекомендуется тянуть со значительным усилием, иначе шкворень получит поступательное движение в сторону зажимной втулки и как следствие образуется люфт.
То есть по сути дела предлагается повесить шкворень в воздухе.

Вот ээ.. можно както более развернуто чтоли.
где появится люфт при сильной затяжке гайки шкворня?
как шкворень повиснет в воздухе?

Еслиб это писали не вы а какойто *неизвестный пользователь* ябы сказал что написанное есть чушь...
Но коли уж это вы, то я думаю что всетаки смысл мысли был донесен неудачно и вы хотели сказать чтото другое..

Хоть и не мне вопрос адресован, но напишу -
Затягивая гайку вы тянете шкворень наружу, поэтому уменьшается натяг на головке шкворня (или подшипник будет люфтить). И теоретически перетянув эту гайку можно поспособствовать появлению люфта.

[CodeDaemon]

А вот уплотнению поворотного кулака это не пофигу. И сальнику во фланце поворотного кулака не пофигу. А после того как они быстро перестанут работать и всему остальному будет не пофигу.

Первое что надо осознать, это то что споймать эти 0.2мм
просто нереально, да и незачем.
Или говоря другими словами, даже если вы героически споймаете 0.2мм между двумя контрольными поверхностями..
то задайтесь следущими вопросами:
- а вы уверены что контрольные поверхности при их отвратительной обработке способны быть точкой отсчета с точностью 0.2мм? да там шероховатость поверхности после фрезеровки смело за 0.1мм выходит, и это если еще отфрезеровали на нужном уровне
- а вы уверены что поверхность ШОПКа обточена с нужной точность? вы ее видели? даже на новой след от резца.(а это значит шероховатость которая вносит погрешность в измерения)
- а вы уверены сверху и снизу вы тыкаете штангелем в точки находящиеся на одном и томже радиусе?
А теперь подумайте, сколько шансов у того центра который вы какбы споймали, быть тем самым центром который дествительно нужен?

Что касается уплотнения и войлока, то +/- 1мм смещения они даже не заметят.. А если поставить уплотнение от 469 то и все 3-4мм смело переварят без последствий

Хоть и не мне вопрос адресован, но напишу -
Затягивая гайку вы тянете шкворень наружу, поэтому уменьшается натяг на головке шкворня (или подшипник будет люфтить). И теоретически перетянув эту гайку можно поспособствовать появлению люфта.

А если еще потянуть - можно и резьбу сорвать!
Или что я хотел сказать..
давайте вы прочитаете вот это - http://www.uazpatriot.ru/forum/otad-t52 ... tml#200319
переварите мысль которую я хотел донести.. И тогда продолжим дискуссию на одной волне.
Ибо вы вклиниваетесь в дискуссию не зная предмета обсуждения.

[VladislaV]

100% только в морге... Но зачем же я сразу буду заведомо завышать необходимые размеры? А вдруг не сядет или сядет меньше или больше? Садится нижний шкворень, т.к. на нем основная нагрузка, так его и тянуть. Т.к. мы не знаем на сколько он сядет. Идея конечно хороша делать сверху меньше расстояние, потом при усадке и подтяжке выровняется. Но это нереально угадать.

[VladislaV]

А если еще потянуть - можно и резьбу сорвать!
Или что я хотел сказать..
давайте вы прочитаете вот это - http://www.uazpatriot.ru/forum/otad-t52 ... tml#200319
переварите мысль которую я хотел донести.. И тогда продолжим дискуссию на одной волне.
Ибо вы вклиниваетесь в дискуссию не зная предмета обсуждения.

Какие все умные... Читать я умею и хоть и "вклиниваюсь", но как мне кажется по делу. Прочитав ссылку у меня сложилось впечатление - Ваксойл сказал что затягивая гайку появляется люфт в шкворне, ты там сказал что затягивая гайку появляется люфт в шкворне, однако идею Ваксойла с люфтом в шкворне при затяжке гайки в сообщении выше не понял...

Гайку шкворня так-же не рекомендуется тянуть со значительным усилием, иначе шкворень получит поступательное движение в сторону зажимной втулки и как следствие образуется люфт.
То есть по сути дела предлагается повесить шкворень в воздухе.

Вот ээ.. можно както более развернуто чтоли.
где появится люфт при сильной затяжке гайки шкворня?
как шкворень повиснет в воздухе?

и

2. Вместо того чтобы отпускать разрезную гайку после затяжки для того чтобы освободить зажатые подшипники (как это рекомендует ОТАД).
Я рекомендую сделать это путем сильной затяжки верхних гаек (тех которые снаружи на шкворневом пальце).
Т.е при их затяжке шкворневые пальцы еще больше выбирают усадку резьбы и всего остального, и тем самым разжимают подшипники.
Я у себя тянул не до полной свободы качения(вращения) а до момента когда подшипники начали освобождаться.
Это естественно надо делать когда уплотнение шара снято, ибо оно сильно тормозит вращение и ничего не почувствуешь.

То же самое, но немного другими словами. Тянем гайку - отпускаем шкворень... Повис в воздухе - значит потерял опору, появился люфт от перетяжки гайки.

[CodeDaemon]

да нету у меня нигде слова про люфт когда тянем гайку.
где???

У меня же вроде русским языком написано
- зажимаем подшипники разрезными гайками посильнее
- затем гайкой шкворня (да оттягивая его имено назад) мы УМНЬШАЕМ ПРЕДНАТЯГ НА ПОДШИПНИКЕ а вовсе не отпускаем шкворень(он то какраз наоборот еще сильней вклинивается в конусную гайку).
Никаких люфтов при этом не создается (если конечно с умом все делать).

Даже больше - вдавливая шкворень в разрезную гайку, мы тем самым исскуственно производим усадку металла (КонусШкворня<->КонусГайки<->РезьбаГайки<->РезьбаПК).
Что предотвратит появление люфта изза этой самой усадки металла..

А если вы будете регулировать типа как надо:
- затягивать до первого закусывания
- потом отворачивать разрезную гайку назад чтобы освободить подшипник
то люфты у вас будут появлятся постоянно.
и постоянно вы будете выбивать оба шкворня, заново центровать, заново вот так вот подтягивать..
И так будет до бесконечности. потому что при этом взаиморасположение всех деталей сбивается и они начинают усаживаться заново.

Если вдуматься, то что мы тут исповедуем, это еще цивильный подход.

Потому как происзодитель ульяновских комплектов,
вот этих

Особо не мудрствовал, и написал сразу, тянуть под 25кг и все. Без всяких оттягиваний.
И ездит народ! гдето встречал что 40 тык уже откатал ктото и никаких люфтов.

[CodeDaemon]

100% только в морге... Но зачем же я сразу буду заведомо завышать необходимые размеры? А вдруг не сядет или сядет меньше или больше? Садится нижний шкворень, т.к. на нем основная нагрузка, так его и тянуть. Т.к. мы не знаем на сколько он сядет. Идея конечно хороша делать сверху меньше расстояние, потом при усадке и подтяжке выровняется. Но это нереально угадать.

Вы наверное не вникли в суть моего предыдущего поста...
вы 100% не попадете, не то что в 0.2мм даже в 0.5! (это все наследние от СССР, когда детали эти делали с правильными допусками)

Эти заморочки с такими допусками нужны чтобы типа обеспечить соосность полуоси и оси редуктора..
Если полуось будет сильно отклонена то будет создаваться выработка в шлицевом соединении полуось-редуктор.. Но учитывая текущее состояние дел в трансмиссии Патриота. Это мягко говоря мелочи.
Вопервых потому что передний мост бывает в работе и под нагрузкой раз в 10 меньше чем задний.
И даже если ты ездишь всегда с включенными хабами, то железки там просто вращаются без нагрузки и все.

[CodeDaemon]

и еще в догонку вспомнилось:
Еще клево на позиционирование полуоси-шруса влияет медная втулка в цапфе, на которой собственно и лежит шрус.
- В каком она состоянии? Какой там износ? какие там люфты?
- кем и как она была там развернута? уверены что она соосна хотябы оси самой цапфы?

учесть все эти косяки чтобы поймать эти 0.2мм, это как говорят американцы - Rocket Science!

Зрите в корень господа!
Цель это не отцентровать ШОПК и ПК,
а позиционирование полуоси-шруса!

[VladislaV]

да нету у меня нигде слова про люфт когда тянем гайку.
где???

Сначала мы уменьшаем преднатяг, потом если уменьшим лишнего - появится люфт.

[CodeDaemon]

да нету у меня нигде слова про люфт когда тянем гайку.
где???

Сначала мы уменьшаем преднатяг, потом если уменьшим лишнего - появится люфт.

Спор ради спора.
Это все равно как - если я скажу что из Москвы в Казань надо ехать. А вы мне начнете талдычить что я вообще во Владивосток вас посылаю... ну не бред ли?

[VladislaV]

Видно мы друг друга не поняли... :P

[valek]

коддаймон прально толкует

[Ваксойл]

На рисунке 1 приведена схема шкворневого узла моста типа "Спайсер". Подшипниковый рисовать лень, но принципиально схему регулирования можно рассмотреть и на приведенном рисунке. Красная стрелочка А показывает направление в котором двигается шкворень при затяжке зажимной втулки, а синяя стрелочка В показывает направление движения шкворня при затягивании гайки шкворня. Соответственно, конусной втулкой создается натяг, а гайкой шкворня создается зазор.

Для корректной работы подшипникового узла, необходимо обеспечить беззазорное соединение. При существующем механизме регулирования обеспечение данного вида соединения представляется весьма проблематичным и позволяет осуществлять контроль исходя из субъективных ощущений человека производящего ремонт. О чем я и утверждаю в своих предыдущих постах. Как механик, я все таки привык руководствоваться средствами инструментального контроля, к каковым в данном случае относятся указание точных моментов затяжки конусной втулки и гайки шкворня, а так же момент вращения корпуса кулака поворотного относительно ШОПКа.
Так же добавлю, что заводские требования относительно центрации ШОПКа и корпуса кулака поворотного (те самые 0,2 мм) связаны не только с необходимостью корректной работы сальников ШРУСа и манжет ШОПКа. Данные требования обозначены заводом в связи с необходимостью попадания в одну точку математического центра шкворневого узла и фактического. Всего таких осей вращения в узле 3:
1. Ось вращения полуоси
2. Ось вращения ШРУСа
3. Ось вращения шкворней.
Отклонения, даже незначительные, приводят к снижению ресурса узла в целом.

[ostrenЫч]

Ваксой, все правильно, мы не против этого. :) Скачайте с сайта обновленную инструкцию отада, там в конце описано, что Кодедемон имеет ввиду!!! Он в этом случае прав!!!! Лучше сильнее затянуть в направлении красной стрелки, чем нужно, а потом слегка подтсянуть верхней гайкой в направлении синей стрелки, тогда зазора в подшипнике ен будет, шкворень еще лучше вклиниться в зажимную втулку.

[Ваксойл]

Ваксой, все правильно, мы не против этого. :) Скачайте с сайта обновленную инструкцию отада, там в конце описано, что Кодедемон имеет ввиду!!! Он в этом случае прав!!!! Лучше сильнее затянуть в направлении красной стрелки, чем нужно, а потом слегка подтсянуть верхней гайкой в направлении синей стрелки, тогда зазора в подшипнике ен будет, шкворень еще лучше вклиниться в зажимную втулку.

Один мой коллега в области ремонта УАЗов говорит замечательную фразу - делать надо хорошо, плохо само получится. :lol:

На сегодняшний день существует несколько способов решения проблемы "злобного" шкворня, а именно:
1. Подшипник.
2: Стальной вкладыш.
3 Бронзовый вкладыш.
4 Штатная конструкция.
У каждого из этих способов есть свои плюсы и минусы.
Для подшипника все же минусов вижу больше чем плюсов.
Со стальным вкладышем думаю и так все понятно.
Бронза в период приработки имеет несколько большее управляющее усилие, а так-же в этот период требует дополнительной регулировки.Вместе с тем после притирки имеет практически неограниченный ресурс.
Штатная конструкция при определенном совпадении размерной цепи имеет неплохой ресурс(рекорд пока 180 000км без единой регулировки). Вместе с тем при появлении люфта очень быстро приводит к достаточно дорогостоящему ремонту.

Какую из методик выбрать, дело владельца. Наша задача объективно изложить все плюсы и минусы каждого из видов ремонта.

[CodeDaemon]

На рисунке 1 приведена схема шкворневого узла моста типа "Спайсер". Подшипниковый рисовать лень, но принципиально схему регулирования можно рассмотреть и на приведенном рисунке. Красная стрелочка А показывает направление в котором двигается шкворень при затяжке зажимной втулки, а синяя стрелочка В показывает направление движения шкворня при затягивании гайки шкворня. Соответственно, конусной втулкой создается натяг, а гайкой шкворня создается зазор.

Натяг создается не только в паре ЗажимнаяВтулка<->Шкворень
но и Шкворень<->Вкладыш(подшипник)<->Чашка
вот затягивая гайку шкворня, мы какраз УМЕНЬШАЕМ натяг(pre-load) в последней группе.
Ну и конечно же, если мы забудем нафига мы эту гайку тянем, то рано или позно мы ее затянем так что появится зазор...

Для корректной работы подшипникового узла, необходимо обеспечить беззазорное соединение. При существующем механизме регулирования обеспечение данного вида соединения представляется весьма проблематичным и позволяет осуществлять контроль исходя из субъективных ощущений человека производящего ремонт. О чем я и утверждаю в своих предыдущих постах. Как механик, я все таки привык руководствоваться средствами инструментального контроля, к каковым в данном случае относятся указание точных моментов затяжки конусной втулки и гайки шкворня, а так же момент вращения корпуса кулака поворотного относительно ШОПКа.
Так же добавлю, что заводские требования относительно центрации ШОПКа и корпуса кулака поворотного (те самые 0,2 мм) связаны не только с необходимостью корректной работы сальников ШРУСа и манжет ШОПКа. Данные требования обозначены заводом в связи с необходимостью попадания в одну точку математического центра шкворневого узла и фактического. Всего таких осей вращения в узле 3:
1. Ось вращения полуоси
2. Ось вращения ШРУСа
3. Ось вращения шкворней.
Отклонения, даже незначительные, приводят к снижению ресурса узла в целом.

Это все про "Сферического коня в вакууме"
Про реальность вот сдесь читайте
http://wwwboards.auto.ru/uaz/40607.html

для ленивых резюмирующая цитатка

"В то, уже далекое от нас время гегемонии КПСС и ВПК, точность изготовления деталей было достаточно высока, чтобы без их селекции обеспечить полную соосность ШРУСа и оси шкворней. Шаровая опора в то время имела бронзовую втулку для 2-й опоры внутреннего вала шарнира. ШРУС не имел продольной свободы, радиальные зазоры на его опорах имели вполне разумную величину. (В этой связи интересно было бы узнать, а как был устроен аналогичный узел на ГАЗ-67, -69-63, на ЗИС-151? Может быть у кого-то есть такая информация?).
С течением времени обеспечивать необходимую точность по известным причинам стало невозможно. Для обеспечения хотя бы видимости соосности (при неизменной технологической последовательности) ШРУСу предоставили "свободу", убрав втулку из шаровой опоры и перестав контролировать его осевой зазор. А вторая шейка внутреннего вала осталась, как некий рудимент. Видимо, просто забыли внести изменения в технологическую карту".

[Ваксойл]

Уважаемый CodeDaemon!
Нисколько не сомневаясь, что Вы хорошо ознакомлены не только с принципами работы шкворневого узла, но так же и с историей развития вопроса.
Я, как и Вы, считаю, что качество изготовления шкворневых узлов на заводе в последние годы несколько снижено. Вместе с этим, это не дает нам права отталкиваясь от низкого заводского качества, оправдывать допускаемые нами отклонения от технологических требований. Дабы не переводить нашу дискуссию в бесконечность, отмечу, что созданный на заводе шкворневой узел "Спайсер" по сути дела не что иное, как регулируемая шаровая опора, а шаровая опора - это на сегодняшний день лучшее, что придумано для подвески автомобиля. Подшипник, без всякого сомнения, гениальное изобретение человечества, но в шкворневом узле данной конструкции он ведет себя несколько неадекватно. Вместе с положительными примерами от его применения, к сожалению, достаточно много случаев и отрицательного результата. Примеров тому - тьма, практически на всех УАЗовских форумах.
Мое однозначное мнение - мы не имеем права использовать наших потребителей в качестве подопытных кроликов, а продукция предложенная нами потребителю, в любом случае должна приносить положительный и долговременный результат.

[STARCO]

Народ подскажите где можно заменить шкворни на подшипниках ,нужен толковый сервис или спец и что бы у них всё было и запчасти и всякая мелочь по замене .Может на втулках и лучше с технической стороны , но по комфорту на подшипниках гораздо лучше ,пробовал на нескольких автомобилях ,хочу ездить на автомобиле 21 века , а не на ЗИС-157 без ГУРа .

[poLevoz]

если на автомобиле исправно работает ГУР, понять что там стоит - подшипник или вкладыш - весьма проблемно

Ну не скажите... Для начала попробовать стоит хотя бы...

[Ваксойл]

если на автомобиле исправно работает ГУР, понять что там стоит - подшипник или вкладыш - весьма проблемно

Ну не скажите... Для начала попробовать стоит хотя бы...

В том то и дело, что пробовал. При 1 500 оборотах в минуту двигателя на двух Патриотах, у одного из которых стояли подшипники, у другого штатная конструкция, рули обоих вращались мизинчиком, может чем то другим мерить надо?

[Volodya]

лучше всё-таки руками, другим оно не гигиенично 8)

[CodeDaemon]

Ну не скажите... Для начала попробовать стоит хотя бы...

В том то и дело, что пробовал. При 1 500 оборотах в минуту двигателя на двух Патриотах, у одного из которых стояли подшипники, у другого штатная конструкция, рули обоих вращались мизинчиком, может чем то другим мерить надо?

А почему на 1500? а не на 750?

[Ваксойл]

В том то и дело, что пробовал. При 1 500 оборотах в минуту двигателя на двух Патриотах, у одного из которых стояли подшипники, у другого штатная конструкция, рули обоих вращались мизинчиком, может чем то другим мерить надо?

А почему на 1500? а не на 750?

ГУР патра работает максимально эффективно при давлении 10мпа. При этом создается управляющее усилие на выходном валу около 1000н*м. На оборотах ХХ такое не всегда возможно, чтобы уравнять испытуемые автомобили и развиты такие обороты. Добавлю - если принять, что от подшипника создается сопротивление моменту вращения - 0,2кгс*м а от вкладыша к примеру 2кгс*м, то действительно почуствовать разницу управляющих моментов на рулевом колесе. практически невозможно. Интерпретируя данную задачу в область субтильных ощущений - этот примерно как вручную определить какая гиря легче, которая весит 29кг500гр, или же 30кг ровно.

[CodeDaemon]

а ненадо уравнивать, гур в основном и нужен чтобы на парковке на ХХ колеса крутить из стороны в сторону.
И что каждый раз газовать? Както не комильфо такое сравнение..

Тут я думаю весь фокус в том, как далеко точка пересечения оси поворота колоса с асфальтом, от центра пятна контакта шины.

Чем эти точки ближе, тем больше шина будет тереться об асфальт, и тем меньше на этом фоне будет заметна разница между шкворнями..

С другой стороны, чем дальше эти точки. Тем больше колесо будет *какбы* ездить вокруг оси вращения, и тут уже будет скорее трение качения а не скольжения..
И на этом фоне разница уже будет гораздо заметнее. У меня проставки +40мм под дисками, и колеса именно катаются вокруг осей, ибо если нажать на тормоз и попытаться вращать руль, то им можно будет сделать не более четверти оборота в ту или иную сторону.

Добавим также что чем сильнее вылет колеса, тем больше смещается вектор давления шкворня на чашку, от центра к стенке. Что выводит шкворня любой конструкции в режим неоптимального распределения нагрузки. Но имхо какраз в этих условиях подшипники дают форы бронзовым вкладышам (уж про пластик я ваще молчу)

[CodeDaemon]

Все же позволю себе ответить.

Уважаемый CodeDaemon!
Вот уже на протяжении нескольких страниц Вы пытаетесь высказать мысль, что подшипник в шкворневом узле позволяет получить значительный выигрыш в управляющем усилии при выполнении маневров на "Спайсерах".

Вобще-то на тему усилия на руле Я написал всего два поста. В первом поинтересовался нафига газовать при повороте руля. Во втором лишь изложил свои мысли на эту тему (теорию так сказать).

зачем ради одного сомнительного преимущества использовать техническое решение, которое кроме всего прочего имеет массу недостатков

Вот тут вы уважаемый передергиваете.
Ничего не имею против вашей продукции, но ее преимущества перед подшипниками - мне видятся не менее сомнительными чем выигрышь в усилии на руле с подшипниками.

Хочу заметить лишь одно.
Эта тема про ОТАД, его установку и эксплуатацию.
Тема во многом будет полезна тем кто собирается поставить себе шкворни ОТАД.

А вот цель вашего нахождения в этой теме мягко говоря сомнительна. Вы сдесь занимаетесь исключительно рекламой(пришли так сказать со своей библией в чужой монастырь).
Еще хочу заметить что я не замечал того - чтобы представители ОТАДа сидели в теме про ваши шкворня(она кстати есть тут?) и с завидным фанатизмом пытались там рекламировать свою продукцию.

Имхо модераторам пора основательно почистить тему, уж больно много сдесь воды просто ни о чем.

А для дальшейших баталий, можно создать тему "Ваксоил VS Отад".

[Safronov]

CodeDaemon !!! :D Это будет интересно !!! Создавай !

[CodeDaemon]

CodeDaemon !!! :D Это будет интересно !!! Создавай !

Я, создавать ничего не буду. Оно мне не надо.
А здесь я пишу только ради - "Audiatur et altera pars"

[Денис34]

Привет одно могу сказать возврат руля при движении на поворотах на подшипниках веселее чем на сухарях соответственно и управляться с машиной при движении проще.

[Денис34]

Привет всем. Ваксойл вы не предоставили ни единого подтверждения что после постановки вашего комплекта, 100000 км автомобиль проехал, и сфотографировав спидометр с км большего пробега это не подтверждение. Ну а остальное что сказано это просто вода (треп),я делаю машины клиентам, стараюсь адекватно относиться ко всем новинкам и взвесив все за и против дать реальную оценку. Ну а вы позвольте, усиленно толкаете рекламу своей продукции, а на сайте реклама вроде как запрещена. :D

[Ваксойл]

Привет всем. Ваксойл вы не предоставили ни единого подтверждения что после постановки вашего комплекта, 100000 км автомобиль проехал, и сфотографировав спидометр с км большего пробега это не подтверждение. Ну а остальное что сказано это просто вода (треп),я делаю машины клиентам, стараюсь адекватно относиться ко всем новинкам и взвесив все за и против дать реальную оценку. Ну а вы позвольте, усиленно толкаете рекламу своей продукции, а на сайте реклама вроде как запрещена. :D

Пробеги бронеавтомобилей на бронзовых вкладышах без единого повторного ремонта на сегодняшний день превышают 200тыс км. Эта официальная отчетность проверена собкором журнала "За рулем". Статья об этом напечатана в №1 за 2010г.
На странице 40 данной темы я перчислил часть причин(список не полный) из-за которых являюсь противником подшипникового шкворневого узла. Готов выслушать Вашу адекватную точку зрения.

Замечено - когда моим оппонентам нечего аргументированно возразить - они начинают считать популяризацию методики ремонта - рекламой и взывать к помощи модераторов.

PS. Для реализации методики ремонта с использованием бронзовых вкладышей вообще не обязательно что-то покупать, все можно сделать самому.
:D

[otad]

Хасан будь добр, переместись в свою ветку! Все уже знают твое мнение, достаточно повторяться.

[CodeDaemon]

Пробеги бронеавтомобилей

Не надо нам тут пыль в глаза бросать.
Бронеавтомобиль лишь звучит круто, а на деле все просто.

УАЗ Хантер
Снаряженная масса ~1600кг
Передняя ось ~880кг
Задняя ось ~720кг

Бронеавтомобиль на базе УАЗ Хантер
http://www.avtostal.ru/kruz.htm
Полная масса ~2650кг
Передняя ось ~1140кг
Задняя ось ~1570кг

и что из этого выходит?
Кстати заметте, я сравниваю массу
Снаряженную(обычного) и Полную!(Бронированного)
нагрузка на переднюю ось увеличилась на 29%
нагрузка на заднюю ось увеличилась на 118%
те практически весь "лишний" вес (брони, кучи бабок, трех тел охранников с ак-47 ) приходится на заднюю ось, которая к шкворням никакого отношения не имеет.

А теперь в абсолютных цифрах:
нагрузка на одно переднее колесо увеличилась всего на какихто жалких 130кг. Тем более эта нагрузка статическая. Я думаю если взятся за принцип, и высчитать какая нагрузка возникает на вкладыше после затяжки разрезной гайки моментом 20-25кг.. То эти 130кг вообще покажутся смешной величиной даже без учета веса автомобиля.

+130кг статической нагрузки, это просто ничто по сравнению с величиной ударных нагрузок возникающих при езде по разбитым дорогам, грейдерам и колдобинам.
Да еще и на 33 или 35 колесах, с заметно увеличенным вылетом диска.

А с каких пор бронеавтомобири стали эксплуатироваться в таких жестких условиях? Так, ездят себе по асфальту от банка до банка..

я перчислил часть причин(список не полный) из-за которых являюсь противником подшипникового шкворневого узла. Готов выслушать Вашу адекватную точку зрения.

Вы являетесь производителем конкурирующей продукции, и заинтересованны в ее продвижении на рынке.
Одного этого факта уже достаточно, чтобы нивелировать вес всех ваших доводов...

Замечено - когда моим оппонентам нечего аргументированно возразить - они начинают считать популяризацию методики ремонта - рекламой и взывать к помощи модераторов.

Эту тему начали пользователи шкворней ОТАД, и их мнения и отзывы имеют вес (по крайней мере для меня).
Потому что это будут мнения не предвзятые.

Вот когда пользователи вашей продукции содадут подобную тему, в которой начнется бурное обсуждение вашей продукции. В которой будут мнения именно потребителей а не производителей.

Вот тогда будет о чем говорить.

[стажёр]

Согласен с утверждениями CodeDaemon. По сути шкворень на вкладышах работает как шаровая опора, хотябы к примеру, на тех же Жигулях. И о пробегах до 100 тыщь км я бы на месте Ваксойл не замахивался. Ну максимум 50, не более. По поводу усилия на рулевом колесе на примере тех же пресловутых жигулей: При установке маятникового рычага (в рулевом управлении) на подшипниках, усилие вращения рулевого колеса заметно уменьшается. На Гелендвагенах, к примеру, также установлен подшипниковый шкворневой узел. По своему опыту скажу, что замена подшипников производится при пробегах около 200 тысяч километров. А проверять усилие на рулевом колесе при оборотах двигателя выше ХХ- это на самом деле полный бред. Тем более при 1500. На таких оборотах исправный насос ГУРа создаст достаточное давление чтобы провернуть даже закисшие втулки шкворневого узла. А усилие вращения рулевого колеса на автомобилях оборудованных ГУРом проверяется только на ХХ.

[poLevoz]

Присоединяюсь!!! Все таки эта тема про Отад, и про вкладыши я с удовольсвием читал другую тему и наблюдал, а теперь здесь чорти что Ваксоил устроил. Допустим мне ненадо доказывать преимущества вкладыша, я на владышах поездил и мне этого было предостаточно, возвращаться к ним никакого желания, а вот то что у подшипников преимущество-это факт и доказать обратное сложновасто, поэтому не надо зря пыжытса, товарищь на днях поставил Отад, восторгу досих пор у него нет границ, никак не может нарадоваться. Так что уважаемый Ваксоил, стоит Вам сначала на своих вкладышах покататься месечишко, а потом на подшипники пересесть и прочухать весь кайф Отадов, но вы ведь производитель и Вам будет больно, за то, что не Вы Отад запатентовали, настоятельно Вам рекомендую переместиться в тему про "бронзу". Заходя на форум и видя активную тему про отад я не хочу читать про ваксоил, а хочу обсуждать Отад. Прошу Вас ваксоил хватит :respect:

[Safronov]

Эх CodeDaemon ! Не общался ты ещё с бронёй ! Цифры это хорошо,но на деле всё по-другому , поэтому мы с тобой подшипники и монтирывали ! :D А Ваксойл.... конечно же лукавит про усилие на рулевом ! :D

[CodeDaemon]

Эх CodeDaemon ! Не общался ты ещё с бронёй ! Цифры это хорошо,но на деле всё по-другому

Если на деле цифры не совпадают с реальностью,
то это только потому - что неправильные цифры.
Посколько реальность неправильной быть неможет, на то она и реальность!

Если у меня неправильные цифры, ткните пальцем где.

[poLevoz]

Не общался ты ещё с бронёй !

что есть опасения что отад не выдержит броню???

[Safronov]

CodeDaemon ! Я не говорил , что цифры неправильные . Я , сказал что твои выводы с реальностью не сходятся !

[Safronov]

Не общался ты ещё с бронёй !

что есть опасения что отад не выдержит броню???

Я бы ставить на броню Отад не стал . Если и ставить подшипник , то раза в два мощней. Машина постоянно тяжёлая...