Клуб УАЗ Патриот

Речь собственно вот о чём.








Особенность такова, что нижнее основание трапеции шарнирно привязано к мосту, а верхнее через шарнирную тягу к раме. Т. о. защита двигаясь вместе с мостом закрывает рулевые тяги и практически всю крышку редуктора переднего моста при любом положении кузова и моста.
Несмотря на то, что ходовые испытания проходят успешно, именно ходовые а не силовые, ибо не совсем ясна методика проведения таковых, видны компоновочные недостатки на фоне конструкционных преимуществ. Всвязи с этим ведутся работы по внесению изменений в конструкции следующих типов защит, однако изображенный на фото тип остаётся в производстве как обладающий дополнительными достоинствами помимо основных.
Буду очень благодарен за любые замечания, предложения, отзывы, прогнозы поведения данного образца.

Передний шарнир работает в верх-низ по фото, а как с диаганалкой? А так зачёт :acool: Единственно может не трубы а щит? Хотя Х.З. что лучше.

Чисто визуально, перед слабоватый, не верю жиговским палкам.

роман300 писал(а):Передний шарнир работает в верх-низ по фото, а как с диаганалкой? А так зачёт :acool: Единственно может не трубы а щит? Хотя Х.З. что лучше.

На последней фотке что-то навроде диагоналки. Куда не заезжал, как не перекашивал кузов и мост передний шарнир работает вправо -влево совсем немного. Вывод диагоналка не страшна, защита хода подвески не ограничивает. Щит не проблема, каждому своё, любые варианты по желанию заказчика. И щит любой легко монтируется поверх каркаса из труб, любого сечения , в пределах разумного.

Россиянин писал(а):Чисто визуально, перед слабоватый, не верю жиговским палкам.

Поясни, что именно вызвало недоверие в жигулевских сайлентблоках?

Россиянин писал(а):Чисто визуально, перед слабоватый, не верю жиговским палкам.

Слабоватый- это сколько? Это в см., в км/ч., или в ньютонах? Бывалые и опытные, скажите как количественно измерить качество? Ну толкнул я слегка пару утрамбованых сугробов. Ну подвинул кучку кирпичей во дворе. Это не показатель. Какой толщины должен быть пенёк, свежий или прошлогодний, сосновый подойдет? А как на него надо налететь, сразгонка или тихонечко? А с чем сравнивать?
Та самая тяга, связывающая верхнее основание трапеции и раму, изготовлена с применением деталей жигулевской подвески потому как выше названные легко доступны, ремонтопригодны и удовлетворяют требованиям подвижности в этой конструкции. В случае столкновения с препятствием эта тяга испытывает сжимающую нагрузку, разрушающую величину этой нагрузки я попытаюсь в ближайшее время измерить с фото отчетом.
Укажите еще на недостатки и слабые места, и они будут исследованы , получат количественную оценку, и устранены в случае низкой надежности.

лёлек писал(а): На последней фотке что-то навроде диагоналки..

какая диагоналка, там несколько сантимов приподнято колесо всего :) подними до отрыва второго примерно, посмотрим как защита поведёт себя

Вроде здорово получилось. А фотки крепления к мосту можно покрупнее и подетальнее..?

Очень интересное решение. ИМХО должно работать. Я, например, крайне недоволен защитой РИФ, т.к угол у нее слишком большой, и она больше упирается в препятствия, а не наползает на них.
Думаю, что на верхнее шарнирное соединение не должна действовать слишком большая нагрузка.
Выскажу два недостатка с точки зрения бездорожья:
Как уже указали, нужен лист. Просветы между продольными трубами большие, хорошая коряга свободно пролезет и помнет тяги в два счета.
Нижний край защиты расположен слишком низко. Это ухудшит проходимость. Защита должна заканчиваться никак не ниже, а наоборот, несколько выше чулков моста. Чтобы только-только длинную тягу прикрывать. Иначе защита будет ограничивать проходимость, и подвергаться чрезмерным нагрузкам. Редуктор следует закрывать своей собственной защитой.
Да, и нижние шарниры я бы тоже сделал на сайлентблоках.

как поведет себя защита при ударе об твердый предмет? принимая во внимание, что крепится она к креплениям моста (снизу), не будет ли такого, что мост останеться целым, но смещенным?

Здравствуйте. Я опять про требования к ..... защите, в данном случае. Что мы от неё хотим? Нужно ли менять угол (атаки) защиты, чтобы машина перескаивала мостом через пень, скользя по защите и садилась брюхом на пень? Защита на шарнирах - это бааальшой вопрос, в этих шарнирах она и сложится. Что касается данной версии - да руки приложили. При упоре передней частью защиты, строго по центру, центральная стойка уйдёт (если не погнётся) по направлению (в радиатор), если упрётся правой или левой стороной - жёсткого упора нет, угол сыграет и пойдёт вверх (к радиатору). Задняя часть прогнётся в шарнирах, со всеми вытекаюющими. Защита должна быть жёсткой, а связка ею подвижных элементов ( рама и трансмиссия), противоречит требованиям. Всё сказанное мной - моё личное мнение. Я только учусь. Рассматриваю, за основу, РИФовую защиту, но мне она не встанет (без доделки), мешает спереди (сковорода) защита того места где стоял (карлсон) вентилятор с вискомуфтой. А сзади петли приваренные к раме (надо резать). Задние стойки защиты думаю сделать послабже, чтобы при слишком сильном ударе сложились, а не пошли гнуть раму. Может сделать её телескопической? И ещё мне мешает рулевая сошка, длинная не по вездеходовски. В обсуждаемой защите мне понравилась форма - трапеции.

Вот тема на Дроме
http://forums.drom.ru/4x4/t1151299100.html

Идея динамически-подвижной защиты понравилась. Если крепление у штока верхнего шарнира защиты выполнено по типу крепления клюшки (или штока амортизатора), то должны отрабатываться все выкрутасы моста.

Щит как защита ухудшит тепловой режим движка и кпп.На мой вкус, я не стал бы привязывать защиту тяг к клюшкам,опасно.Вы видели как они могут изогнуться при ударе?А угол наклона защиты мне понравился.

Volodya писал(а):

лёлек писал(а): На последней фотке что-то навроде диагоналки..

какая диагоналка, там несколько сантимов приподнято колесо всего :) подними до отрыва второго примерно, посмотрим как защита поведёт себя

Вот так за раму. Выше не получилось, падает.





Вот так за мост. Как по вашему-достаточно?

alkasy писал(а):Вроде здорово получилось. А фотки крепления к мосту можно покрупнее и подетальнее..?

Нижнее основание защиты крепится через сайлентблоки к п-образной поперечине, которая в свою очередь крепится к мосту. Поперечина здесь применена не случайно, имеет свое, на мой взгляд, немаловажное назначение.

Fernando писал(а):Очень интересное решение. ИМХО должно работать. Я, например, крайне недоволен защитой РИФ, т.к угол у нее слишком большой, и она больше упирается в препятствия, а не наползает на них.
Думаю, что на верхнее шарнирное соединение не должна действовать слишком большая нагрузка.
Выскажу два недостатка с точки зрения бездорожья:
Как уже указали, нужен лист. Просветы между продольными трубами большие, хорошая коряга свободно пролезет и помнет тяги в два счета.
Нижний край защиты расположен слишком низко. Это ухудшит проходимость. Защита должна заканчиваться никак не ниже, а наоборот, несколько выше чулков моста. Чтобы только-только длинную тягу прикрывать. Иначе защита будет ограничивать проходимость, и подвергаться чрезмерным нагрузкам. Редуктор следует закрывать своей собственной защитой.
Да, и нижние шарниры я бы тоже сделал на сайлентблоках.

Защита легко комплектуется листом необходимой толщины.
Низкое расположение нижнего края защиты- особенность опытного образца. Уже в процессе изготовления был виден этот недостаток, который будет устранен в следующем варианте.
Однако было сделано именно так, поскольку применена п-образная поперечина, дополнительно стягивающая чулки переднего моста, склонные к распрессовыванию!
В ближайшее время будет фото-отчет по измененному варианту.
Благодарю за внимательное отношение к моему вопросу и развернутую критику.

Gorunuch писал(а):как поведет себя защита при ударе об твердый предмет? принимая во внимание, что крепится она к креплениям моста (снизу), не будет ли такого, что мост останеться целым, но смещенным?

Давайте рассматривать случай удара этой защитой в сравнении с вариантами когда используется другая защита и защита отсутствует. Какие смещающие нагрузки испытывают элементы крепления моста при ежедневной эксплуатации по нашему асфальту и экстремальных заездах? Удар способный сместить передний мост выдержат или сгладят другие защиты? Что лучше поврежденный или смещенный мост?
Я не огрызаюсь, я пытаюсь докопаться до истины с вашей помощью.
А защита в любом случае поглощает часть энергии удара.

лёлек писал(а): Вот так за мост. Как по вашему-достаточно?

вот так да, вполне показывает возможности, хуже от неё не будет :)

лёлек писал(а): Удар способный сместить передний мост выдержат или сгладят другие защиты? Что лучше поврежденный или смещенный мост?

повреждал мост два раза, оба раза ни эта, ни какая-то другая защита не спасли бы, тягу рулевую гнул раз 5 наверное, но там защита тем более не спасла бы - гнул вращая рулём, так что эта конструкция по крайней мере не хуже, лист бы я только не стал делать, это сразу проходимость в снегу снизит

ДЮшес писал(а):Здравствуйте. Я опять про требования к ..... защите, в данном случае. Что мы от неё хотим? Нужно ли менять угол (атаки) защиты, чтобы машина перескаивала мостом через пень, скользя по защите и садилась брюхом на пень? Защита на шарнирах - это бааальшой вопрос, в этих шарнирах она и сложится. Что касается данной версии - да руки приложили. При упоре передней частью защиты, строго по центру, центральная стойка уйдёт (если не погнётся) по направлению (в радиатор), если упрётся правой или левой стороной - жёсткого упора нет, угол сыграет и пойдёт вверх (к радиатору). Задняя часть прогнётся в шарнирах, со всеми вытекаюющими. Защита должна быть жёсткой, а связка ею подвижных элементов ( рама и трансмиссия), противоречит требованиям. Всё сказанное мной - моё личное мнение. Я только учусь. Рассматриваю, за основу, РИФовую защиту, но мне она не встанет (без доделки), мешает спереди (сковорода) защита того места где стоял (карлсон) вентилятор с вискомуфтой. А сзади петли приваренные к раме (надо резать). Задние стойки защиты думаю сделать послабже, чтобы при слишком сильном ударе сложились, а не пошли гнуть раму. Может сделать её телескопической? И ещё мне мешает рулевая сошка, длинная не по вездеходовски. В обсуждаемой защите мне понравилась форма - трапеции.

Если я правильно понял основные требования к защите для вас это оптимальный угол атаки и жесткость. Считаете РИФовую защиту удовлетворяющую обоим требованиям?
Поясните, пожалуйста, что вы имели в виду, когда говорили "защита сложится в шарнирах"?
"Центральная стойка уйдет в радиатор". Какая стойка, самой защиты? Или шарнирная тяга?
Верхний сайлентблок шарнирной тяги закреплен в трехопорном кронштейне, выполненом таким образом, что в случае нагрузки разрушающей 12-ый болт этого шарнира! тяга никоим образом не может встретится с радиатором. Это моя вина, что я не предоставил фото кронштейна, но поверьте несмотря на кажущуюся незатейливость, была проделана немалая конструкторская работа и такой вопрос как возможное повреждение важных деталей автомобиля был рассмотрен обязательно.
"Задняя часть прогнется в шарнирах, со всеми вытекающими" - опять ничего не понял?

serega18 писал(а):Вот тема на Дроме
http://forums.drom.ru/4x4/t1151299100.html

Значит подобная схема зашиты применялась спортсменами. Это говорит о многом.

inventor писал(а):Идея динамически-подвижной защиты понравилась. Если крепление у штока верхнего шарнира защиты выполнено по типу крепления клюшки (или штока амортизатора), то должны отрабатываться все выкрутасы моста.

Выложил фото где видна верхняя шарнирная тяга, везде сайлентблоки, и фото выкрутасов переднего моста. Все отрабатывает.

kuprin писал(а):Щит как защита ухудшит тепловой режим движка и кпп.На мой вкус, я не стал бы привязывать защиту тяг к клюшкам,опасно.Вы видели как они могут изогнуться при ударе?А угол наклона защиты мне понравился.

Не видел как они могут изогнутся при ударе. Это как надо упоротся, щоб загнуть клюшки? При таком ударе вообще уместен разговор о защите?

Volodya писал(а): вот так да, вполне показывает возможности, хуже от неё не будет :)

Спасибо за похвалу :D

[quote="Volodya"] повреждал мост два раза, оба раза ни эта, ни какая-то другая защита не спасли бы, тягу рулевую гнул раз 5 наверное, но там защита тем более не спасла бы - гнул вращая рулём,

С таким богатым послужным списком другого собеседника у меня пока нет. Уважаемый Volodya, пожалуйста, для тех кто так любит вопросы " а вот если...?" расскажите, что нужно для того чтобы повредить мост.

Многоуважаемые собеседники, давайте всетаки вспомним о чем тут речь. О защите рулевых тяг, если не ошибаюсь. Зачем мы фантазируем об ударах способных повредить наш УАЗ более сильно, чем погнуть тяги и крышку, тьфу-тьфу.
Строительная каска бережет от кирпича, а если рельсой с размаху?
Бронежилет от пули, а если гранатометом?
Мы об автомобиле, или о танке?
Если вам надо бодать армированный бетон на большой скорости, вам меня не понять, извините что отнимаю ваше время.

Земеля, а где такую красоту руками пощупать можно :

susaningeroi писал(а):Земеля, а где такую красоту руками пощупать можно :

Пока только на моей машине. г. Шахты.

Фото испытаний убедили. И такая конструкция переднего рычага должна хорошо держать удар по защите.

А как расчитал длину верхней шарнирной тяги? Или длину защиты подгонял под нее?

лёлек писал(а):Многоуважаемые собеседники, давайте всетаки вспомним о чем тут речь. О защите рулевых тяг, если не ошибаюсь. Зачем мы фантазируем об ударах способных повредить наш УАЗ более сильно, чем погнуть тяги и крышку, тьфу-тьфу.

Ну тягу-то тоже пинком не согнёшь, энергии при этом немало гасится. Стоит задуматься, куда эта энергия пойдёт в случае наличия защиты.

serega18 писал(а):А как расчитал длину верхней шарнирной тяги? Или длину защиты подгонял под нее?

Габариты самой защиты выбирались из расчета наибольшей эффективности по горизонтали, чтобы закрыть как можно большую уязвимую зону, и чтобы не препятствовала кинематике моста по вертикали. Длина шарнирной тяги вычисляется после измерения положения защиты в крайних положениях моста относительно рамы. Т.о. габаритные размеры защиты могут быть фиксированы, или меняться с учетом пожеланий заказчика, а вот длина шарнирной тяги индивидуальна для каждого автомобиля и зависит от состояния подвески, лифта подвески и лифта кузова.

Мне кажется вот эта тяга будет самым слабым местом в защите. По моему она тонкая и будет гнутся. И шарниры которые крепятся к мосту тоже через тонкие трубки приверены (если я правильно понял). Ну там они короткие, а эта длинная и тонкая. Может стоит увеличить диаметр трубы на верней тяге?

mivlad писал(а):

Ну тягу-то тоже пинком не согнёшь, энергии при этом немало гасится. Стоит задуматься, куда эта энергия пойдёт в случае наличия защиты.[/quote]

Перечисляю энергопоглощающие элементы; сайлентблоки защиты, сайлентблоки клюшек, резинки крепления клюшек к раме и сама защита при деформации способна поглощать и распределять энергию удара.

alkasy писал(а):Мне кажется вот эта тяга будет самым слабым местом в защите. По моему она тонкая и будет гнутся. И шарниры которые крепятся к мосту тоже через тонкие трубки приверены (если я правильно понял). Ну там они короткие, а эта длинная и тонкая. Может стоит увеличить диаметр трубы на верней тяге?

Нет не трубки. Прут 16-мм. в нижних, и тот же прут в трубе в верхнем креплении. Испытания верхней тяги на прочность будут проведены в ближайшее время с фото отчетом.

лёлек писал(а):Перечисляю энергопоглощающие элементы; сайлентблоки защиты, сайлентблоки клюшек, резинки крепления клюшек к раме и сама защита при деформации способна поглощать и распределять энергию удара.

Я бы добавил к вышеперечисленному списку энергопоглощающих элементов саму подвеску переднего моста - пружины и амортизаторы. Усилие удара по наклонной решетке раскладывается на горизонтальную и вертикальную составляющие. Судя по наклону решетки, более 60% усилия будет поглощаться подвеской.

...что означает, что мост вполне может перепрыгнуть через препятствие. Не уверен пока, хорошо это или плохо (ну то есть я не то чтобы критикую, просто размышляю вслух)

если мост перепрыгнет, то можно будет его объехать (препятствие), если же окружающая действительность такая, что особо не поездишь (колея, грязь... правда и разогнаться там для "прыжка" тоже не вдруг :) ), то только джек применять и траки останется

Это если на кардан машина не бахнется
Да, и без лифта кузова подножки и баки примерно на одном уровне с тягами, объехать не сразу получится.
Короче, хочется результатов испытаний :D

Ну не надо так ездить по бездорожью, чтобы через пеньки и валуны перепрыгивать :)
Я так понимаю, что цель защиты принять на себя удар и погасить его без последствий для трансмисии, рамы и т.д. во Такое возможно только при осторожном и аккуратном продвижении вперед. Столкновение при этом происходит на малой скорости, накатом или при скольжении. С учетом инерции машины удар получается очень чувствительным, но недостаточным для перепрыгивания через препятствие. Вот тут-то и может помочь защита.

Впечитляет! Но это все статига, а как в динамике? А если силу приложить в точку шарнира поближе, где болтик светлеет на последней фотке? А у меня, похоже защита не встаёт, на Пикап 12 года, длинная рулевая сошка ходит по радиусу пересекающему плоскость защиты, или я не правильно прокладываю воображаемые линии? Кто подскажет?

ДЮшес писал(а):Впечитляет! Но это все статига, а как в динамике? А если силу приложить в точку шарнира поближе, где болтик светлеет на последней фотке? А у меня, похоже защита не встаёт, на Пикап 12 года, длинная рулевая сошка ходит по радиусу пересекающему плоскость защиты, или я не правильно прокладываю воображаемые линии? Кто подскажет?

Если интересует именно эта защита, то кто подскажет кроме меня. Дайте фото рулевого редуктора в панораме и в деталях и размеры, длину рулевой сошки и расстояния от вала сошки до близлежащих точек рамы или подвески по которым можно выяснить положение редуктора.

Спасибо за отклик. Попробую сориентировать.

проведите живые испытания. снимите на видео. половина вопросов отпадет.
Я имею ввиду, что не надо перепрыгивать пеньки и с разгону на камни налетать, просто повывешивайте машину в реальных условиях, потихоньку, чтобы была видна работа этой конструкции. интересно ведь

Вот фото испытаний шарнирной тяги.















Усилие создаваемое прессом составляет 4-ре тонны. Началась деформация резиновых втулок. При усилии в 6 тонн начали гнуться 12-е болты которые не были затянуты. На фото намеренно ослабленный образец, в трубе соединяющей шарниры отсутствует сердечник толщиной 16 мм и сделаны 4-ре продольных пропила. Деформации трубы не произошло. После снятия нагрузки втулки вернулись в прежнее состояние. Тяга была установлена обратно на автомобиль.
Считаю испытания успешными.
Какие еще будут вопросы по нагрузочным характеристикам?

Лёлек не принимай так близко к сердцу. Мы не оспорить твое изобретение хотим, а понять его, улучшить, найти слабые и сильные стороны. Сегодня это самая интересная защита.
На станках испытания - это прикольно. Но в реале все может быть совсем по другому.
Когда защиту РИФ сделал никто особо не задумался о том, что палка между прутьев может точно в тягу попасть - ан нет взяла да попала.

Поэтому меня интересуют живые испытания. Как она загоебает грязь как снег, как едет вперед и как едеи назад и как перекашивается и т.д.

Никаких обид быть не может, здоровая критика необходима мне для тех же самых целей, создать хороший продукт с минимумом недостатков. Потому все высказанное вами здесь воспринимается как помощь. Буду проводить как можно больше испытаний по вашим вопросам.

Осенью катались. У товарища защита с листом. Палка попала между защитой и мостом. Мешала ехать, погнула тягу. Вытащить было очень сложно, пришлось домкратить.

Я правильно понял, что при установки этой защиты, доступ к крышке картера моста будет затруднён?