Клуб УАЗ Патриот

Внезапно столкнулся с неожиданной проблемой. Суть такова. Сначала решил строить авто для бездорожья. Очень хотелось кататься на 33 колесах. На авто был сделан лифт 65мм. Все прошло удачно. Расход на трассе при этом увеличился на 1 литр. Стоило съездить до Рыбачьего, как все координально поменялось. Появился интерес к дальним поездкам. Проходимость уступила место экономии топлива и количеству км. которые можно проехать на одной заправке. Однозначно будет переход с 33 колес на 265/75. Возможно даже АТ. Это ситуация вкратце.
Посоветуйте, пожалуйста. Делифтовать или оставить как есть?

лифт оставь. Поможет в бродах.
Колесики желательно поставить по меньше дабы уменьшить нагрузку на узлы и тем самым косвенно увеличить ресурс авто.

Я езжу на 265/75 (МУДы летом, шипованная Хакка зимой).
Часто бывают дальние поездки.

Если перейдёшь на 265/75 АТ, то расход уже ощутимо снизится (относительно 33").

ИМХО, наличие/отсутствие лифта на расход топлива влияет не настолько сильно, чтобы заморачиваться процессом делифтовки.

Тем более на лифтованной машине есть большое преимущество для "экспедиционного" использования по неизведанным местам - баки на высоту лифта "втянуты" в раму, меньше вероятности их повредить на бездорожье

Планирую ставить экспедиционник. С ним расход подрастет еще на 1литр. Если сделать делифт, избавлюсь от этого литра.
ПО поводу баков - согласен. Но это единственный плюс.

cold писал(а):Планирую ставить экспедиционник. С ним расход подрастет еще на 1литр. Если сделать делифт, избавлюсь от этого литра.
ПО поводу баков - согласен. Но это единственный плюс.

Присоединюсь к мнению остальных лифт оставить так как скорей всего расход подрос не от лифта а от 33 тапок езжу на 265/75/16 расход конечно подрос по сравнению со штатной резиной. Думаю от АТ толку не много надо ставить что то среднее между МТ и АТ я остановился на ханкуке как раз что то среднее!!! И это офигительный плюс по поводу баков я уже на своём правом раз сливной болт отрывал а представьте где нибудь в кукуево оторвёте вы этот болт и что делать тогда??

Zmei писал(а):

cold писал(а):Планирую ставить экспедиционник. С ним расход подрастет еще на 1литр. Если сделать делифт, избавлюсь от этого литра.
ПО поводу баков - согласен. Но это единственный плюс.

Присоединюсь к мнению остальных лифт оставить так как скорей всего расход подрос не от лифта а от 33 тапок езжу на 265/75/16 расход конечно подрос по сравнению со штатной резиной. Думаю от алл терана толку не много надо ставить что то среднее между мудом и алом я остановился на ханкуке как раз что то среднее!!!

Я считал расход на стандартных тапках. Быть может расход подрос из-за того, что я попутно катализатор заменил трубой?

Подредактировал верхний пост По поводу катализатора это вряд ли наоборот должно быть поменьше после ампутирования если конечно чиповались!! Вот если он после этого переть стал на много резвее и вы начали на тапочек сильнее нажимать то тогда да расход попрёт ещё как :)

Не чиповался. У меня 1 лямбда. Переть стал действительно лучше. Но только на низах. На более высоких оборотах разницы не заметил.

А сори думал у вас евро 3

Не за что извиняться.
С лифтом, кстати говоря, есть еще один важный для меня плюс. В задний свес помещается слегка модифицированный бак от газели. А это дополнительных 75 литров топлива. У кого-то на форуме было так сделано. Вот только не могу найти у кого.

как лифт сам по себе на расход повлиять может? ну то есть влияет, но в общей массе это несколько процентов, не литр же :unknown: у меня с лифтом 52мм и на Бигхорн 265/75 расход по трассе был 12-13 литров где-то, если АТ поставить, то меньше будет, но дальше уже уменьшать нереально :)

Volodya писал(а):как лифт сам по себе на расход повлиять может? ну то есть влияет, но в общей массе это несколько процентов, не литр же :unknown: у меня с лифтом 52мм и на Бигхорн 265/75 расход по трассе был 12-13 литров где-то, если АТ поставить, то меньше будет, но дальше уже уменьшать нереально :)

Парусность возросла.

Володь согласен!! Для уменьшения расхода лучше хабы воткнуть!!

Раньше все патрики были с хабами с завода. =)

Насчет парусности вряд-ли... У Патрика и так аэродинамика близка к "кирпичу в полете". 65 миллиметров лифта в этом плане большой роли скорее всего не сыграют

Вообще, заметил что расход имеет свойство немного плавать (+- пара литров) без каких-либо видимых причин
(но у меня местность горный - вся езда вверх\вниз - может от этого?)

Хомяк Шреденгера писал(а):Насчет парусности вряд-ли... У Патрика и так аэродинамика близка к "кирпичу в полете". 65 миллиметров лифта в этом плане большой роли скорее всего не сыграют

Вообще, заметил что расход имеет свойство немного плавать (+- пара литров) без каких-либо видимых причин
(но у меня местность горный - вся езда вверх\вниз - может от этого?)

Именно.Всяческие задевистые штуковины,увеличивающие турбулентность воздуха,типа кенгурина,экспедиционного багажника (особенно со всяким шмурдяком),лееров-очень здорово влияют на расход топлива.Лифт в 65 мм достаточно зализанного в плане аэродинамики патровского кузова влияет куда меньше.А профиль трассы может добавить до 5 литров к расходу.На равнине у меня порой выходит меньше "десятки",а в гористой местности может перевалить за "пятнашку".

Замена пружин,амортизаторов,рессор это уже лифт! То что нужно для экспедицинника,так что некуда вы от него не уйдете.

Кстати о лифте. cold, Вы не указали, как отлифтован Ваш пепелац - бодик али подвеска?
Хотя, судя по направлению обсуждения выходит, что бодик. Я прав?
:D

prokudenko.leha, вот насчет

достаточно зализанного в плане аэродинамики патровского кузова

я бы поспорил :D Хотя, смотря с чем его сравнивать...
Из личного опыта - ветер "в лоб" 20 м/с (на трассе) на японопаркетнике практически не ощущается, а Бобик уже начинает "упираться в ветер"...

Кстати, хотя это больше похоже на бородатый анекдот, но расход топлива "по ветру" и "против ветра" ощутимо различается...

Вообще,в качестве компромиссного решения,бодик для Патра более предпочтителен.Центр тяжести поднимается меньше,чем при лифте подвески.Углы работы крестовин не меняются.Улучшается охлаждение подкапотного пространства и агрегатов трансмиссии.Бензобаки прячутся за раму.Облегчается процесс снятия коробки передач из-за улучшения доступа к крепежу.

prokudenko.leha писал(а):Вообще,в качестве компромиссного решения,бодик для Патра более предпочтителен.Центр тяжести поднимается меньше,чем при лифте подвески.Углы работы крестовин не меняются.Улучшается охлаждение подкапотного пространства и агрегатов трансмиссии.Бензобаки прячутся за раму.Облегчается процесс снятия коробки передач из-за улучшения доступа к крепежу.

Поддерживаю мнение.

Также есть плюс для трансмиссии проставок рессора-рама-60мм.,которые ставятся в течение обеденного перерыва не спеша:улучшаются условия работы заднего кардана.

коментить про увеличение дорожного просвета(а точнее лифт авто) даж небуду,только скажу-в авто с клиренсом более 15 см воздушные потоки уже куда идут не принципиально(киньте кирпичь на высоте 15см от земли и на 1м от неё родимой-аэродинамика и управление остаётся приблизительно на том же уровне),и как следствие расход бензика,а вот установка больших колёс,багажник,открывание окон при движении,увеличение передаточных отношений в коробках мостах,умирание катализатора(не зависимо от присутствия или отсутствия 2-5лямбды),установка доп света на бампера,кенгурины,стиль вождения,количество недолитого по факту(а не по счётчику)бенза,хабы в мостах(откл.или вкыл передка),-всё это напрямую влияет на расход топлива в вашем авто(на сайте есть такой парень-МУДМАН)-вот у него установлен бодик 10см и 33болотные сапоги-расход по томуже бэка состовлял(по трассе,сам видел)12-13 литров на 100ку,а добится от двигла в 2.7капель\100км установленного в 2,5 тонную машину прожорливости как у геца-ну согласитесь это нереально.Так что не грустите о потраченном бензике-грустите(и планируйте) о дальних поездках куда вы ещё не доехали :)

Хомяк Шреденгера писал(а):Кстати о лифте. cold, Вы не указали, как отлифтован Ваш пепелац - бодик али подвеска?
Хотя, судя по направлению обсуждения выходит, что бодик. Я прав?
:D

Все верно.

Я бы делифта Патру не делал, но если хотите, то убирайте бодик, ставьте KYB RD5081 и 4-х листовые рессоры. В местных условиях от мягких пружин вроде шнивских отрывает крепления амортизаторов, а 3 листа лопаются на триале и буераках. Для техосмотра будет отсутствие лифта :D , хотя машын миллиметров на 40 выше стока, зато получите экпедиционную подвеску, которая точно не сдохнет и не будет просаживаться под нагрузкой и раскачкой.

У меня с лифтом 80 мм и скоростями до 90-100 км/час расход не изменился вообще, только стекло стало забрызгиваться. Вы учитываете, что даже на резине 31" длина беговой дорожки на 5 процентов длиннее штатной?

:( Могу скинуть ссылки фото баков и подножек за 2 года езды без лифта..... :)

prokudenko.leha писал(а):Вообще,в качестве компромиссного решения,бодик для Патра более предпочтителен.Центр тяжести поднимается меньше,чем при лифте подвески.Углы работы крестовин не меняются.Улучшается охлаждение подкапотного пространства и агрегатов трансмиссии.Бензобаки прячутся за раму.Облегчается процесс снятия коробки передач из-за улучшения доступа к крепежу.

Тока штатная подвеска сдыхает, а усиленная один фиг дает 40 мм лифта. Получается 40 мм подвески + 65 мм боди = лифт под резину 33" = 40 мм + 65 мм +50 мм = 155 мм выше стока:D = водители Дефендеров начинают оборачиваться. :D

cold писал(а):Планирую ставить экспедиционник. С ним расход подрастет еще на 1литр. Если сделать делифт, избавлюсь от этого литра.
ПО поводу баков - согласен. Но это единственный плюс.

минимум 1.5 и это в пустом виде. А если еще коробок всяких туда накидаешь.. то +2.5 не меньше!

По поводу делифта..

Стоит учесть, можно ли на нелифтованной машине + 265.75.16 установить цепи так чтобы они не мешали на бездоре.

Если не влазят, то имеет смысл уменьшить лифт до 30мм скажем.

Потому как скажем в снегах мудовая резина заметно уступает АТшке с цепями. Это какраз и будет адекватный компромисс между проходимостью и дольнобойностью

CodeDaemon писал(а):

cold писал(а):Планирую ставить экспедиционник. С ним расход подрастет еще на 1литр. Если сделать делифт, избавлюсь от этого литра.
ПО поводу баков - согласен. Но это единственный плюс.

минимум 1.5 и это в пустом виде. А если еще коробок всяких туда накидаешь.. то +2.5 не меньше!

Да уж. Как-то совсем нехорошо.

Лыжный багажник на 4 пары = + 1,5 литра + ацкий шум на скоростях за 100 + значительное снижение максимальной скорости на................BMW 520.
Я - бы викинул нахрен половину заднего дивана, пластик под сиденьями и обшивку багажника, где можно пару трупов спрятать.

вообще выходит так что на патриоте экспедиционный багажник убивает экспедиционность.
Особенно если твоя крейсерская скорость больше 80кмч.

У мня на 33" со стоковыми парами 4.1
с вот таким вот неказистым ПУСТЫМ багажником


больше 110кмч в принципе не разгонялась.
без багажника - до 140 уверенно и до 150 с попутным ветром :)

Так что я недалек от мысли, что-бы вообще его снять.
А хайджек, лопату и мет.трос как нибудь на задней двери закрепить.

Шмудряк при правильной организации багажного отделения можно и внутри кузова уместить

Будешь снимать, я его куплю ради траков и освещения для охоты. :)

CodeDaemon писал(а): У мня на 33" со стоковыми парами 4.1

А какой у вас расход при такой конфигурации???

cold писал(а):

CodeDaemon писал(а): У мня на 33" со стоковыми парами 4.1

А какой у вас расход при такой конфигурации???

при крейсерской не более 80кмч в режиме тошнения по трассе
33" + ГП4.1 = 11,3л/100
33" + ГП4.1 + Багажник = 12,6/100
33" + ГП4.6 + Багажник = 13,5/100

при крейсерской "тапка в пол" дорога туда-сюда Краснодар-Ростов на трассе регулярные ремонты и временами пробки
средний расход получился 15,5л/100

Вообще я заметил чем больше двигатель работает в натяг
тем меньше расход топлива при прочих равных..
Поэтому когда я поставил пары 4.6 я был приятно удивлен динамикой и обратнопропорционально удивлен расходом :) А усугубляется этот эффект еще тем, что теперь динамика машины провоцирует поднажать, и тем самым еще сильней ухудшить статистику по расходу =)

Средне-годовой расход 16,2 - 16,6л на сотню

Nomad писал(а):

prokudenko.leha писал(а):Вообще,в качестве компромиссного решения,бодик для Патра более предпочтителен.Центр тяжести поднимается меньше,чем при лифте подвески.Углы работы крестовин не меняются.Улучшается охлаждение подкапотного пространства и агрегатов трансмиссии.Бензобаки прячутся за раму.Облегчается процесс снятия коробки передач из-за улучшения доступа к крепежу.

Тока штатная подвеска сдыхает, а усиленная один фиг дает 40 мм лифта. Получается 40 мм подвески + 65 мм боди = лифт под резину 33" = 40 мм + 65 мм +50 мм = 155 мм выше стока:D = водители Дефендеров начинают оборачиваться. :D

Я ж спецом упомянул про "компромиссное решение".В смысле того,что боди-лифт требует минимальных вложений,невысокую квалификацию исполнителя работ и небольшое влияние на поведение машины в движении.Лифт подвески подразумевает куда большие суммы на запчасти,квалифицированную их установку.Я сознательно не говорю про колхоз-лифт.Напихают проставок под пружины и считают,что вот он-лифт подвески...А куда уплыл кастер,каково карданам и что там осталось от хода отбоя?...Ясен пень,что с рессорной подвеской всё куда проще-насовал кирпичей между рессорами и мостами,притянул стремянками "на вырост" и езжай себе с Богом.Пружинная подвеска требует значительно больших доработок.Или как?

кирпичи между рессорой и мостом с большой вероятностью приведут к обламыванию рессоры, что и останавливает меня, например, от такого простого решения (да и необходимости такой пока не возникает), а если уж делать лифт подвески, то добиваться бОльших ходов надо

Конечно, Вы правы.
Комплекс мер, связанных с лифтом (усилением) подвески сложнее и дороже (около 30 000 руб.), но лифт кузова у автора темы уже есть, а он желает от лифта избавиться и при этом остаться на АТ размером 32". Как ездить на штатной подвеске в дальние экспедиции с полной загрузкой без усиления упругих элементов, да еще на резине 32 - я уже не очень представляю... Точнее, очень хорошо представляю уже. :(
Я бы сделал и боди, и подвеску, достигнув лифта 105 мм. Боди - для доступа к агрегатам и утопления баков, подвески для неизбежного усиления и лифта всего вместе взятого. :D

а как это на рессорах можно большего хода добиться не меняя их длины и прочих параметров?наш родной аморт не работает от упора до упора и отбойник никогда не касается чашки практически у меня,в отличие от переднего даже с мерсопружиной.

Volodya писал(а):кирпичи между рессорой и мостом с большой вероятностью приведут к обламыванию рессоры, что и останавливает меня, например, от такого простого решения (да и необходимости такой пока не возникает), а если уж делать лифт подвески, то добиваться бОльших ходов надо

Ну можно проставки под серьги,
хотя тоже компромиссное решение, то тем не менее..