Клуб УАЗ Патриот

Итак, всем здрасте.
В связи с наличием производственной базы, определенного опыта работы в этой области, скорого введения нового техрегламента, а также подопытного Патра, появилась мысль сделать силовой бампер из стеклопластика. Основными характеристики являются:
- точная копия стандартного бампера (хотя можно было изменить дизайн, но пока такой задачи не стояло)
- общий вес с металлическим каркасом 25кг
- возможность поднимать Джеком
- толщина бампера 6мм, что по прочности соответствует стальному листу 2,5мм
- 100% ремонтнопригодность
- ГИБДД не подкопается
Значит, был сделан сам стеклопластиковый бампер толщиной 6мм. Даже без металлического каркаса, его прочность не вызывает сомнений. Каркас решили оставить штатный, он вполне крепкий. Естественно, пришлось усилить, доработать и приформовать непосредственно к бамперу. Дырка под лебедку также была вырезана под уже стоявшую лебедь. После чего все было покрашено в серый металлик и установлено на авто.
Фоты:














В планах разработать из стеклопластика:
- силовой задний бампер
- защита баков и тяг.
:acool:

А если в промышленное производство, то какая цена вопроса?!

собссно для этого и разрабатывали, щас подсчитываем. Будем делать и на другие авто (Патруль, ТЛК и т.д.)

А если делать такое на каркас с люминия реально сделать по чертежам внешний вид

Бауманец писал(а):А если делать такое на каркас с люминия реально сделать по чертежам внешний вид

Т.е. у тебя есть каркас, тебе надо сделать сам бампер и приделать к каркасу? Если есть чертежи, то засунем в автокад, сделаем модель на станке, и деталь. Но если заказ только один, то выйдет очень недешево.

Из фото не понял...
Джек за буксир. проушину поднимает передок или за бампер?

за низ бампера

Что-то мне показалось, что за бампер ...
Идея интересная, вопрос в цене.
ИМХО, полная точная копия штатного (по форме) - лучший вариант.
Ещё трубы внутреннего каркаса усиленные поставить - и совсем :good: будет...

Да за проушину они поднимают. .Поднимите его джеком за стеклопластик, а не за проушину. И сфотографируйте это место потом. Или фотки выложите с нормальным видом. а не общим. Иначе смысла нет в таком бампере.

Тоже интересна цена вопроса.

И поднимите джеком с отрывом обоих колес.

ostrenЫч писал(а):Да за проушину они поднимают. .Поднимите его джеком за стеклопластик, а не за проушину. И сфотографируйте это место потом. Или фотки выложите с нормальным видом. а не общим. Иначе смысла нет в таком бампере.

Щас схожу, подниму еще раз. Нормальный вид- это как?

Вид, где джек касается пластика + 2 колеса задраны.

Shandr писал(а):Щас схожу, подниму еще раз. Нормальный вид- это как?

Нормальный - это где видно КУДА установлен джек
Видно, что висят оба колеса, желательно еще бы картинку изнутри, чтобы было видно как ведут себя ребра жесткости
Ну и потом последствия такого подьема. Остались ли следы, остаточная деформация и т.п.

вот:
деревяшку и тряпочку подложил, чтоб не царапать пока

А без деревяшки лопнет. Нужно усилитель придумать. В виде полосы стальной, например

ostrenЫч писал(а):А без деревяшки лопнет. Нужно усилитель придумать. В виде полосы стальной, например

Не лопнет. Там стальной уголок внутри, стеклопластик к нему жестко приделан, болты видишь?

Ясно. А за край бампера джечить можно? Под туманками напримае

Надо попробовать. Вообще планировалось джечить именно за центр, и около проушин, т.е. чтоб нагрузка шла сразу на кронштейн и на раму.

Вообщем цена будет в районе 18 тыр. Если металлический каркас клиента - минус 2тыр.

Для джека лучше сделать какое-то угхлубление, чтобы он не слетел случайно. А изделие уже серийно налаживается в производстве или пока как опытный экземлпляр7

Skiffus писал(а):Для джека лучше сделать какое-то угхлубление, чтобы он не слетел случайно. А изделие уже серийно налаживается в производстве или пока как опытный экземлпляр7

Думаю на этим, возможно по низу бампера пустим стальную полосу с фиксаторами для джека. Это первый образец, но как ни странно на авту встал без проблем. Будет мелкосерийное производство. :)

Еще бы до 15 цену довести и можно будет открывать крупно - серийное производство ))

Skiffus писал(а):Еще бы до 15 цену довести и можно будет открывать крупно - серийное производство ))

Если заказы пойдут, обещаю довести :)

Первый уже есть :D
Готов обсудить поставку стеклопластикового силового бампера "под штатный", усиленного полосой под хай-джек и с готовой прорезью под установку лебёдки "Спрут".
Доставка транспортной компанией "Грузовозофф" в Тюмень. Подробности, координаты, реквизиты и т.п. - высылай в "личку".

Партизанский писал(а):Первый уже есть :D
Готов обсудить поставку стеклопластикового силового бампера "под штатный", усиленного полосой под хай-джек и с готовой прорезью под установку лебёдки "Спрут".
Доставка транспортной компанией "Грузовозофф" в Тюмень. Подробности, координаты, реквизиты и т.п. - высылай в "личку".

в личке

Shandr писал(а):вот:
деревяшку и тряпочку подложил, чтоб не царапать пока

Идея очень интересная. И испытания на джечивание хорошо продемонстрировали. А вот как с испытаниями на удар об деревья, пни и особенно об металлические столбики, заборчики и арматурины? Будет ли композицонный бампер им противстоять? Не треснет ли, не появятся ли на нем вмятины с разрывами армирующего его наполнителя - т.е. стеклткани? Если такие повреждения будут иметь место, то ремонтнопригодность бампера окажется под вопросом. Да и 6 мм толщины для полимерног композита недостаточно. По аналогии со стальным бампером с толщиной внутренних листов 5-6 мм и внешних - 3-4 мм - для полимерного надо примерно на 2,5-3 умножать. Тоесть надобы толщину где то 12 мм. Тогда и прочность будет близка к металлически бамперам, и вес за счет лучшей удельной прочности будет еще меньше чем у металлических.

Shandr писал(а):Вообщем цена будет в районе 18 тыр. Если металлический каркас клиента - минус 2тыр.

Т.е., если привезти вам каркас, то будет новенький, почти силовой бампер?

А каркас стальной штатный вставляется или вваривается? Т.е. по большому счету снял пластиковый, и поставил усиленный, и возможно наоборот, скажем когда усиленный поврежден.

Skiffus писал(а):А каркас стальной штатный вставляется или вваривается? Т.е. по большому счету снял пластиковый, и поставил усиленный, и возможно наоборот, скажем когда усиленный поврежден.

Он приформовывается, т.е. находится как бы между слоями стекломатериалов, пропитанных смолой.

АГК писал(а):

Shandr писал(а):вот:
деревяшку и тряпочку подложил, чтоб не царапать пока

Идея очень интересная. И испытания на джечивание хорошо продемонстрировали. А вот как с испытаниями на удар об деревья, пни и особенно об металлические столбики, заборчики и арматурины? Будет ли композицонный бампер им противстоять? Не треснет ли, не появятся ли на нем вмятины с разрывами армирующего его наполнителя - т.е. стеклткани? Если такие повреждения будут иметь место, то ремонтнопригодность бампера окажется под вопросом. Да и 6 мм толщины для полимерног композита недостаточно. По аналогии со стальным бампером с толщиной внутренних листов 5-6 мм и внешних - 3-4 мм - для полимерного надо примерно на 2,5-3 умножать. Тоесть надобы толщину где то 12 мм. Тогда и прочность будет близка к металлически бамперам, и вес за счет лучшей удельной прочности будет еще меньше чем у металлических.

А нужна ли такая толщина? Сделать то можно. Но скорее при таком сильном ударе будет деформация рамы и других агрегатов. Обычные удары о деревья и т.д. выдержит.

Для наглядности лучше бы краштест сделать))

ostrenЫч писал(а):Для наглядности лучше бы краштест сделать))

Садист :lol:
Но, как не странно, я потдержу :D
Я довольно много возился с этой фигней в свое время, так вот мое имхо - оно ни хрена не гибкое. Т.е. держит только до тех пор, пока не начинает деформироваться, а потом.... потом получается ЧИПОК!!! появляется слом, нарушается целостность, вся конструкция, теряет жесткость..... короче все в хлам :D

И еще пара вопросов. Сколько толщина изделия, какая стеклоткань, или стекломаты используется, сколько слоев ткани кладете? Сколько весит в сборе?

1. К раме он крепится так же как и стандартный? На 4 болта? Если да, то это слабое место.
2. Когда ожидать аналогов РИФа и др. (нужна защита фар, веткоотбойники и т.п.)
3. Насколько дешевле без покраски будет?

стеклотпластик не держит удар!
бесмысленно.
Но красиво! если дороже 5 тыщ смысла нет. родная накладка 2.5тр

Напрасно, стеклопластик очень крепок. ТОка толщина должна быть 10-15 мм имхо

речь не о том крепок он или нет
сталь крепкая? а чугун еще крепче?
у чугуна твердость выше, но он не пластичный и при попытке деформации просто ломается
сталь мягче, но пластичней, поэтому при ударе (деформации) она не ломается, а гнется. Если деформация была не сильная, после снятия нагрузки, все будет как новое, если же сильная, останется некоторая остаточная деформация.

Так вот стеклоткань не пластична, точнее малопластична. В случае приложения недопустимых нагрузок она ломается - лопается, но не гнется. Поэтому при контактах с хорошими препятствиями, бампер будет ЛОМАТЬСЯ, а не гнуться, как наш полиэтиленовый. Сломанный бампер перестанет выполнять свои функции, его починка особо ничего не даст, кроме декорации.

Однако, учитывая интегрированную в тело бампера родную раму из гибких труб, можно предположить, что такой бутерброд способен выдержать значительные нагрузки (вспоминаем железобетонные конструкции, режущий инструмент с мягким сердечником и твердой оболочкой) главное, чтобы не было точечных ударов (сучок на дереве, пенек в одно узкое место и т.п.) Так что центральной, и около центральными частями вполне успешно можно будет валить серьезные деревья, если потребуется, но лучше не с разбега, по подьехав и завалив его давлением, а не ударом

:)

я не помню, чтобы бил бампером рассчитывая угол и силу, обычно спонтанно происходит, может и сучёк и пенёк попасться, поэтому стальной всё-таки лучше - его можно кувалдой обратно стукнуть и ехать дальше...

Я конечно понимаю, что все здесь суровые джЫпёры, готовые валить столетние дубы мощными стальными силовыми бамперами :lol:

Лично мой интерес к стеклопластиковому силовому бамперу объясняется более приземлёнными и практическими причинами:
1. Усиленный каркас и крепкая стеклопластиковая оболочка значительно увеличивают безопасность при авариях в городских условиях (комбинированная "сэндвич-конструкция" значительно мощнее штатной).
2. Возможность использования хай-джека при поднятии машины за бампер (на штатном это в принципе невозможно).
3. Отсутствие интереса со стороны гаишников - что в свете нового техрегламента очень актуально.

Вывод - под лично мои задачи (возникающие при использовании Патра в качестве "экспедиционника", как я свою машину и использую) - обсуждаемый стеклопластиковый бампер является сбалансированным оптимальным решением, поэтому попробую установить данный "дивайс".

Толщина 6 мм, общий вес 25 кг, вес без каркаса 7,5 кг. Для тех, кто тайгу собрался валить, могу хоть 30мм тощину набрать, вопрос не принципиальный.
Использовали серый гелькоут под окраску, полиэфирную смолу, стекломат плотностью 300, 450 г/м2, стеклорогожа 600 г/м2. Всего 6 слоев. (Все материалы импортные)
Крепления сдандартные. Но раздумываю об усилении. Кто знает как РИФ крепится к раме?

Партизанский, каждый для своих задач выбирает, это факт, стоил бы он как штатный, я бы тоже его выбрал, наверное, штатный меня не устраивает по тем же пунктам, НО
1 стальной обезопасит не хуже, а восстанавливать проще (да просто возможно восстанавливать, в отличии от стеклянного)
2 под хайджек можно усилить проушины
3 силовой можно узаконить

при сопоставимой стоимости я выберу всё-таки стальной :unknown:

Volodya писал(а):...каждый для своих задач выбирает...

Без сомнения.
Поэтому я лично свой комплекс причин указал сразу.
Если честно, я вообще по теплу собирался вваривать тостостенную трубу в каркас штатного переднего бампера - для усиления конструкции и возможности использовать хай-джек... а тут "нарисовалось" такое элегантное решение :)

Volodya писал(а):... силовой можно узаконить...

Думал над этим. Отмечу - стальной мне больше нравится, без вопросов. Теоретически, восстановление после аварии обычного "силовика" - дело значительно более простое, да и сталь - материал понятный и традиционный.

Но - не всякий силовой можно узаконить. Немного этой темой интересовался, там есть ограничения по форме и размерам - имею мнение, что новый регламент написан таким образом, чтобы узаконить могли только дорогие "фирменные" бамперы типа РИФа, и сделано это было умышленно. В результате, на рынке будут представлены только сверх-дорогие "силовики", цена которых после "узаконивания" будет примерно втрое дороже, чем у обсуждаемого стеклопластикового.

В итоге мы имеем, что имеем :)
Я попробую компромиссный "стеклопластиковый" вариант - посмотрим, что из этого выйдет хорошего

Shandr писал(а): А нужна ли такая толщина? Сделать то можно. Но скорее при таком сильном ударе будет деформация рамы и других агрегатов. Обычные удары о деревья и т.д. выдержит.

При ударе силового бампера о препятствие удар на раму передоваться не должен. Например бампер от КДТ крепится к раме автомобиля через пространственную конструкцию - подрамник. Основной его функцией является обеспечение безопасности: при аварии в подрамнике срываются крепежные элементы, которые прочнее бампера, но слабее рамы. Благодаря этому, при серьезной аварии рама не страдает: энергию удара берут на себя сначала бампер, а потом, если бампер не поглащает энергию удара полностью, за работу принимается подрамник. При несерьезных воздействиях - при прохождение автомобиля сквозь молодой лес, например - подрамник, есетственно, не деформируется. Кроме этого, подрамник выполняет функцию площадки под лебедку. Такие же примерно конструкции и у остальных производителей, как наших (риф, О-джип), так и особенно зарубежных.

Ну как вариант с металлическими силовыми бамперами. Их тоже можно сверху углепластиком покрыть. А потом пускай техкомиссия доказывает, что он металлический. Ну это как идея.

Bassya писал(а):Ну как вариант с металлическими силовыми бамперами. Их тоже можно свершу углепластиком покрыть. А потом пускай техкомиссия доказывает что он металлический. Ну это как идея.

Прекрасная идея!!!

Вот токо делать так никто не спешит почемуто

ostrenЫч писал(а):

Bassya писал(а):Ну как вариант с металлическими силовыми бамперами. Их тоже можно свершу углепластиком покрыть. А потом пускай техкомиссия доказывает что он металлический. Ну это как идея.

Прекрасная идея!!!

УГУ Мне седня сон приснился, бегал по заводу и думал как бы мне загнуть толстенную трубу, а когда загнул, думал как бы мне ее аккуратно пристроить к уже имеющейся площадке лебедки :P
Идея следующая. Берем штатный каркас, берем трубу посерьезней (допустим 57) Трубу пускаем по низу будущего бампера, интегрируем с родным каркасом, затем с наружной стороны фигачим стеклом таким образом, что труба оказывается нижней кромкой бампера
При должном подходе снаружи этого не видно, но фактически джек упирается в трубу, труба является неотьемлемой частью всей конструкции.

Очевидные плюсы - Возможность без опасений джечить в любом месте, где труба (по сути вся ширина бампера)
Кроме того, при таком раскладе я бы сделал его уже штатного, отрезав по верхней кромке противотуманок, Итоговая высота бампера получится примерно как у силовых металлических.

Bassya писал(а):Ну как вариант с металлическими силовыми бамперами. Их тоже можно свершу углепластиком покрыть. А потом пускай техкомиссия доказывает что он металлический. Ну это как идея.

Докажет на раз, думаю.

АГК писал(а):При ударе силового бампера о препятствие удар на раму передоваться не должен...

это теория, хороший рекламный слоган, на практике это никто не проверял, по крайней мере я не встречал краштестов, более того, по-моему Оджип пишет не своём сайте - да, бампер может повредить раму, но без него п....с ещё больший...

Партизанский писал(а): не всякий силовой можно узаконить. Немного этой темой интересовался, там есть ограничения по форме и размерам - имею мнение, что новый регламент написан таким образом, чтобы узаконить могли только дорогие "фирменные" бамперы

ты не прав - свари свой, соблюдая радиусы и углы, и будет точно такое же щастье :)