Чет не пойму, как такое может произойти?произошло из-за разгерметизации полости раздаточной трансмиссии после накопления растительности под рабочей кромкой сальника выходного вала карданной передачи для привода заднего моста
Прежде пишешь претензию дилеру,в случае отказа(тот,что есть отказ не считается),с результатами экспертиз(возможно будет ещё экспертиза назначенная судом) в самый справедливый на планете наш российский суд,,,,,Aleksei33241 писал(а): Не дотянула машина до 2 лет, с пробегом чуть больше 30 000. В июне 2016, в Липецкой области, в полях (чернозем), как говорится после дождичка в четверг, немного прибуксовав (с раскачьки уже начал выходить), сын увидел с правой стороны сзади дым. Вытащив сына из машины, осмотрев по быстрому место откуда шел дым, вытащил огнетушитель, и вслепую направил под низ машины. Не спасло, как шел дым так и шел. Взяв сына решил удалится подальше от машины, которая не заставила себя ждать и почти сразу вспыхнула. Минут 10-15 и машина сгорела целиком. Результат проведенной мною независимой экспертизы: "Очаг возгорания располагался под днищем автомобиля между правым баком и раздаточной коробкой, в области крепления фильтра тонкой очи-стки топлива. Причиной возгорания стала разгерметизация топливопровода в месте его крепления с помощью пластикового соединителя." И результат экспертизы проведенной УАЗом; "Причиной возгорания является попадание трансмиссионного масла на разогретую до рабочих температур трубу глушителя со стороны заднего сальника раздаточной коробки трансмиссионного масла. Попадание трансмиссионного масла на выпускную систему произошло из-за разгерметизации полости раздаточной трансмиссии после накопления растительности под рабочей кромкой сальника выходного вала карданной передачи для привода заднего моста. Разбрызгиванию трансмиссионного масла способствовало вращение деталей карданной передачи в момент буксования автомобиля. При попадании масла на поверхность трубы глушителя происходило его испарение, образование паровоздушной смеси с последующим ее воспламенением."
Соответственно, уаз принял во внимание свою экспертизу и отказал в удовлетворении претензии.
Вопрос 1; на ваш взгляд какое заключение более вероятнее?
Вопрос 2; Длительное буксование это что? почитав различные словари, нашел одно объяснение, это; Вращаться, скользя, но не двигаясь с места (о колесах).
Вопрос 3; Машина двигалась, взад и вперед, и я уже по ощущениям понимал что скоро он с раскачки выйдет, это можно назвать буксировкой?
IMG_1083.jpeg
Машина находится на территории частного дома, оттащили с места возгорания сразу после того как мчс закончило свои процедуры.38 рег. писал(а): В суд . От масла в районе раздатки ( еще и заднего сальника ) воспламенение практически не возможно . Температура недостаточна . Как и объема масла . Да и труба вообщето слева .
Независимые тоже чета не додумали . Бенз не дымит . он сразу вспихивает либо тупо капает . Да и мотор встанет .
П.С . Поставьте авто на платную стоянку ( желательно ментовскую ) и опечатайте при свидетелях .
В том то все и дело, сам не пойму. Я хоть не большой специалист во внутренностях автомобиля, но за это время пролопатил много различных сайтов, прочитал много документации, откуда извлек много поленой информации, например то что сальник запрессован в корпус коробки. И если наматывание травы стало основной причиной разгерметизации, то что это за внедорожник??? это могло и без буксования, при езде по грунтовым, полевым дорогам произойти прямо на ходу.
25 января суд, причем о том что на меня подал в суд уаз, требуя компенсировать затраты на якобы независимую экспертизу (на самом деле приезжали специалисты уаза, так они представились когда приехали осматривать машину, даже виитку один из них дал). На предварительное заседание меня не пригласили, т.е оно прошло в теплой дружеской обстановке, судья и представитель уаза. В январе эксперт который проводил мне независимую экспертизу, который до этого рвался в бой и обещал написать возражение на экспертизу уаза и отстаивать свою точку зрения в суде, внезапно прислал смс о том что он не сможет заняться этим делом, попросил прощение и все. Я иду со встречным иском. Будем просить провести судебную экспертизу.
patriot001 писал(а): Скорее всего загорелась трава под автомобилем от катализатора я такое видел а от нее загорелся пластмассовый бензопровод а уазовцы конечно своей бредовой экспертизой обставились по полной перед судом но решающее значение будет иметь экспертиза назначенная судом но эта фотка сгоревшего патриота стоящего среди сухой травы может сыграть не в вашу пользу
Это заболоченная местность, там воды по щиколотку было, после обильных дождей это поле затопило и его не колхоз не стал засевать. Обычно там сеют сахарную свеклу. Я объезжал большую лужу с левой стороны, и по моему мнению натолкнулся на борозду (по осени поля вспахивают).patriot001 писал(а): Скорее всего загорелась трава под автомобилем от катализатора я такое видел а от нее загорелся пластмассовый бензопровод а уазовцы конечно своей бредовой экспертизой обставились по полной перед судом но решающее значение будет иметь экспертиза назначенная судом но эта фотка сгоревшего патриота стоящего среди сухой травы может сыграть не в вашу пользу
Претензия автосалону была подана практически сразу, так же при проведении моей независимой экспертизы,были телеграммой приглашены сотрудники автосалона, директор по телефону долго мне говорил о их заинтересованности проведения обьективной экспертизы, и заверял что сотрудник обязательно будет на осмотре. Но так ни кто не приехал. После этого мы подали еще одну претензию уазу, который и прислал своих специалистов, под видом независимой экспертизы. При осмотре машины и места проишествия, моя супруга слышал как они разговария между собой, произнесли фрау "-как он вообще сюда доехал", задавали вопросы, типа, а точно ли я был в машине а не выходил например в туалет? не был ли за рулем ребенок? и т.д.nik333 писал(а):Прежде пишешь претензию дилеру,в случае отказа(тот,что есть отказ не считается),с результатами экспертиз(возможно будет ещё экспертиза назначенная судом) в самый справедливый на планете наш российский суд,,,,,Aleksei33241 писал(а): Не дотянула машина до 2 лет, с пробегом чуть больше 30 000. В июне 2016, в Липецкой области, в полях (чернозем), как говорится после дождичка в четверг, немного прибуксовав (с раскачьки уже начал выходить), сын увидел с правой стороны сзади дым. Вытащив сына из машины, осмотрев по быстрому место откуда шел дым, вытащил огнетушитель, и вслепую направил под низ машины. Не спасло, как шел дым так и шел. Взяв сына решил удалится подальше от машины, которая не заставила себя ждать и почти сразу вспыхнула. Минут 10-15 и машина сгорела целиком. Результат проведенной мною независимой экспертизы: "Очаг возгорания располагался под днищем автомобиля между правым баком и раздаточной коробкой, в области крепления фильтра тонкой очи-стки топлива. Причиной возгорания стала разгерметизация топливопровода в месте его крепления с помощью пластикового соединителя." И результат экспертизы проведенной УАЗом; "Причиной возгорания является попадание трансмиссионного масла на разогретую до рабочих температур трубу глушителя со стороны заднего сальника раздаточной коробки трансмиссионного масла. Попадание трансмиссионного масла на выпускную систему произошло из-за разгерметизации полости раздаточной трансмиссии после накопления растительности под рабочей кромкой сальника выходного вала карданной передачи для привода заднего моста. Разбрызгиванию трансмиссионного масла способствовало вращение деталей карданной передачи в момент буксования автомобиля. При попадании масла на поверхность трубы глушителя происходило его испарение, образование паровоздушной смеси с последующим ее воспламенением."
Соответственно, уаз принял во внимание свою экспертизу и отказал в удовлетворении претензии.
Вопрос 1; на ваш взгляд какое заключение более вероятнее?
Вопрос 2; Длительное буксование это что? почитав различные словари, нашел одно объяснение, это; Вращаться, скользя, но не двигаясь с места (о колесах).
Вопрос 3; Машина двигалась, взад и вперед, и я уже по ощущениям понимал что скоро он с раскачки выйдет, это можно назвать буксировкой?
IMG_1083.jpeg
В РЭ действительно в главе требование безопасности и предупреждения, в разделе требование безопасности есть пункт 21, в котором говорится о рабочей температуре нейтрализатора и том что бы водитель следил а системой выпуска, что бы она не соприкасалась с легко воспламеняющими материалами, как пример пишут о сухой траве. В моем случае в поле не было сухостоя, это заболоченная местность, если бы эта была сухая трава, то при солнечной жаркой погоде, небольшом веерке, это поле выгорело бы за считанные минуты и перекинулось бы на соседние поля. Главным мотиваторром отказа удовлетворения моей претензии, уаз называет нарушение правил эксплуатации автомобиля, а именно в разделе предупреждение, пункт 20 гласит, Во избежании чрезмерных нагрузок на дифференциал моста не допускать длительного буксования одного из колес. В ответе же, они вырывают суть и пишут что я нарушил правила эксплуатации, так длительное время буксовал. Если я правильно понимаю, то первое, даже принимая во внимание их экспертизу, возгорание произошло не из - за чрезмерных нагрузок. во вторых, даное предупреждение говорит только о том что при длительном буксовании у меня могли быть проблеммы с дифференциалом моста, и ремонт бы в таком случае я бы оплачивал из своего кармана так как это нарушение РЭ и не гарантийный случай. Конечно я буду настаивать на своем, тем более что я прав. Не были нарушены правила эксплуатаци, не были!!!Иван Шмит писал(а): в руководстве по эксплуатации на патриот нигде не написано, что нельзя ездить по траве. Или есть где-то?
Зато точно написано, что это автомобиль повышенной проходимости и есть рекомендации по освобождению застрявшего автомобиля раскачкой, есть рекомендации по преодолению заболоченных участков, канав, придорожных кюветов и рвов... Нигде никогда не видел, что запрещено выезжать туда, где есть трава и прочая растительность.
Так что владелец автомобиля ни в чем не виноват, он эксплуатировал автомобиль по его назначению. И даже если поверить в глупость заводской экспертизы о попадании травы под сальник, в этом виноват только сам производитель, т.к. сконструировал какую-то хрень, а не раздатку. В этом вина только завода.
Совершенно верно, это не сухостой, поле после обильных дождей было заболоченно, это видно как на фото так и на видео. воды по щиколотку было
Архив погоды есть. Подтверждение это видео. Да и пожарные подтвердят, так как ездили на осмотр.
Может повнимательнее будете - это другой Патр.жыппер писал(а): Ты кто ? Почему пишешь, что "июнь 2016 года" ? Какая Липецкая область ? На видео с 2:45 человек говорит, что находится в другом государстве...
Вот :
Опубликовано: 17 февр. 2014 г. Там явно не февраль. Год 2013...
https://www.youtube.com/watch?v=J1mAQ45eGCg
Для чего плодишь темы и у нас на Шевроле форуме и тут ?
В чём смысл троллинга ? Прям хочу услышать объяснение.
Почему другой ? Поляна та же. лежит так же.. Релинги, багажник срезали уже...viksh72 писал(а):Может повнимательнее будете - это другой Патр.жыппер писал(а): Ты кто ? Почему пишешь, что "июнь 2016 года" ? Какая Липецкая область ? На видео с 2:45 человек говорит, что находится в другом государстве...
Вот :
Опубликовано: 17 февр. 2014 г. Там явно не февраль. Год 2013...
https://www.youtube.com/watch?v=J1mAQ45eGCg
Для чего плодишь темы и у нас на Шевроле форуме и тут ?
В чём смысл троллинга ? Прям хочу услышать объяснение.
Ага, а потом перетащили в Липецкую область и через 2 года провели 2 экспертизы - независимую и заводскую.жыппер писал(а): Почему другой ? Поляна та же. лежит так же.. Релинги, багажник срезали уже...
На видео другой Патриот. На видео Патр лежит на заднем колесе, на фото нет. На видео (3:05) видны следы от надписи на борту PATRIOT. На видео задняя часть кузова над задним боковым стеклом по другому обгорела, так же как и водительская дверь. Ещё много разных других отличий. Главное из них, поле совсем другое. На фото недалеко от машины растут деревья, на на видео - нет. Плюс, на видео на дальнем плане видны холмы, на фото их нет.
Вы её лично видели в Липецкой области ??
Машина провалялась более 3-х лет.. Но даже водительскую дверку не закрыли..A.N.Onym писал(а):На видео другой Патриот. На видео Патр лежит на заднем колесе, на фото нет. На видео (3:05) видны следы от надписи на борту PATRIOT. На видео задняя часть кузова над задним боковым стеклом по другому обгорела, так же как и водительская дверь. Ещё много разных других отличий. Главное из них, поле совсем другое. На фото недалеко от машины растут деревья, на на видео - нет. Плюс, на видео на дальнем плане видны холмы, на фото их нет.
Ага, водительскую не закрыли, а левую заднюю закрыли. Ещё раз повторю, машины разные. Отличия я написал, не верите, сравните сами.
Ветер.. годы.. и мародёры.. Да та эта машина. Автор ТРОЛЛЬ. Очередной обсиратель Париота. Очень похож на господина Домье с Уазбуки..И на Драйве он и на Шивиклане. Везде лезет.
А деревья возле машины тоже мародёры высадили? Посмотрите на их высоту. За эти годы Патриот после пожара уже весь покрылся бы густым слоем ржавчины.
У автора последнее посещение:Чт мар 02, 2017 15:51
А что за недостаток, можете рассказать поподробнее?Aleksei33241 писал(а):Судебная экспертиза обнаружила в машине конструктивно - производственный недостаток.
Напишите, какой недостаток.
