Обновление УАЗ ПАТРИОТ (Взлет или Падение) Обсуждение процесса эволюции!!!

БЖ на Драйве · Сообщение **lexmak** » Сб окт 08, 2016 16:50

Коллеги, эта тема перестала соответствовать начальному ее названию, а именно "УАЗ Патриот 2017 модельного года"

По этому она переименована и ее новое название наиболее полно отражает суть ее содержания.

Так что давайте продолжим обсуждение в данном ключе. Да и еще я добавлю голосование для полноты картины.

Vigo · Сообщение **Vigo** » Пт дек 16, 2016 18:47

spereslavtsev писал(а):
Volodya писал(а): У меня машина на Лукойле и Роснефти больше 200ткм проехала, никакого гудрона
а какжи страшилки??? ведь, лукойл превращается в гудрон через 2 тыс км, а через 3 тыс у него падает вязкость до нуля, а роснефть изначально гудрон!!

Если проанализировать большинство анализов отработок лука и уаз на ойл клубе, вязкость проседает токо у проблемных двигателей. То есть двигло тупо льет бенз в масло. Как вариант, чипованый двигло. На более менее исправных и не чипованых двиглах 7-10 тыков

spereslavtsev

Vigo писал(а): сли проанализировать большинство анализов отработок лука и уаз на ойл клубе, вязкость проседает токо у проблемных двигателей. То есть двигло тупо льет бенз в масло. На более менее исправных двиглах 7-10 тыков

Да яж не спорю. Я считаю что Лукойл - просто хорошее масло, которое соответствует спецификации и всё. И, это подтверждается практическим его использованием. И, я сам его теперь лью в мотор, и буду лить))

Просто, все эти страшилки которые друг другу пересказывают с умным видом, или за бутылкой водки, в 99 случаях из 100 - просто страшилки или имеют под собой какую-то другую причину, совсем не связанную с качеством масла. Да, в общем-то это касается большинства страшилок, не только про масло. По крайней мере мой жизненный опыт это постоянно подтверждает.

Причём раньше, эти страшилки как-то локально распространялись, а с появлением интернета, это уже просто бич какой-то и вакханалия.

Olegan-TLT

По поводу масел. Сегодня прошел ТО-0 на Патре (месяц автомобилю). Выдали вот такую бумагу. Оказывается, у УАЗа есть уже и электронная сервисная книжка (в систему походу дела бьют данные о прохождении ТО). Масло для бензиновых моторов - только синтетика (с лейблом УАЗ, производитель Лукойл). С завода по ощущениям также была залита синтетика (морозы достаточно сильные, сужу по тому, как крутится на холодной заводке). На дизель - полусинтетика

fantom7484

Электронная сервиска фуфло. "ТО пройденов полном обьеме. Следующее ТО на таком то пробеге (или в такую то дату). Все. Никакой инфы,что заливалось в агрегаты,или например что менялось или ремонтировалось по гарантии. Или какие сервисные компании проводились. Или какое доп оборудование устанавливалось дилером. В общем никакой интересной информации. Зачем она нужна мне как клиенту или например как покупателю авто непонятно.

skunsul

Замерили мощность двигателя https://www.youtube.com/watch?v=rKp-jX4ED3c

Thor Steinar

fantom7484 писал(а): Электронная сервиска фуфло. "ТО пройденов полном обьеме. Следующее ТО на таком то пробеге (или в такую то дату). Все. Никакой инфы,что заливалось в агрегаты,или например что менялось или ремонтировалось по гарантии. Или какие сервисные компании проводились. Или какое доп оборудование устанавливалось дилером. В общем никакой интересной информации. Зачем она нужна мне как клиенту или например как покупателю авто непонятно.

Видимо история из той же оперы, что надо приложить еще чутка усилий и сделать действительно классно и удобно, но... НЕТ.

Наверно, еще можно было бы с их же интернет магазином эту тему увязать, типа личный кабинет и история покупок для авто, все в одном. Действительно, если все это реализовать было бы здорово.

franki zagorini

spereslavtsev писал(а):
franki zagorini писал(а): 150 тыс лукойл 10 w 40 на Шниве нет проблем. Уровень всегда в норме.
Да, всё, считайте, что Вы угробили двиг.! Т.к. давления нету, вязкости нету, а внутри 10 см гудрона.

Заменили прокладку выняли 2 нет 3 ведра гудрона! Теперь продаю гудрон !

Западное качество это МИФ. Я выбираю цена качество,а не рекламу.

VladimirRUS

lnvbdb писал(а):
Вот если честно на какой машине вы предпочтёте оказатся - на тяжёлом рамном джипе с крепким бампером или в пластиковой мыльнице? А если ещё и семья в салоне?

Посмотрите как после лобового с девяткой выглядит патриот ( кстати с рамой под бампером) и что стало с девяткой - она так хорошо поглотила энергию удара что там вряд ли кто-то выжил.
http://steer.ru/archives/2007/02/20/002755.php

Я бы предпочел быть на меньшей машине (современной) из участников ДТП. Кинематику столкновения представляете? При равных условиях меньший автомобиль получит меньшие повреждения, при условии, что оба авто имеют современную конструкцию поглощения удара от столкновения. Ждём краш тест, там и увидим полезность или бесполезности таких бамперов. Жизнь любого человека не сравнима ни с каким куском железа.

На фото не совсем лобовой удар, и не видно что случилось со вторым участником. Пластиковый бампер + подушки и складываемая рулевая колонка сохранили бы жизни и здоровье не хуже, но при этом оставив шанс выжить второму участнику ДТП.

MadBiker

Olegan-TLT писал(а): Удар сильный, и при любом бампере, хоть старом хоть новом от такого удара двухтонного автомобиля о столб всякое нехорошее может быть. Именно в данном случае старый бампер никак не помог бы, имхо.

Совершенно согласен. Но, народ, я смотрю, тут без опыта такого рода в основном и я им желаю и дальше оставаться без него.

По аварии: Удар был в центральную накладку, которая перераспределила удар (оставшись при этом практически целой) и разделила бампер на 3 части, сняв его с крыльев и оставив их без повреждений. Далее машина уперлась в столб крюком (про который все критики бампера забывают), сложила крюк с легкой деформацией передней части рамы и перерубила столб.

Общий список повреждений: сломаны 3 из 4-х креплений фары (емнип, правой), корпус фары дал трещину, крашеная часть бампера под замену, загнут крюк, помяло пластиковую решетку радиатора. Стоимость восстановления без учета решетки и фары - 10500 рублей из которых 5500 - новый бампер, уже крашеный. Я считаю, отличный результат, старый бампер выступил бы так же, а силовик после такого проще было бы купить новый, чем отрихтовать. Ну и с силовиком раме бы досталось, имхо, сильнее бы.

Отправлено спустя 20 минут 12 секунд:

lnvbdb писал(а): Владимир , я вам пример привёл , когда человек человек выезжая то ли с салона , то ли с какой то территории по каким то причинам встретил дерево (на небольшой скорости) и сморщил морду своего патриота. Был бы старый бампер или силовой -то просто отрихтовал бы его скорее всего и всё.Ну на старом ещё скорлупу заменил.

Вам результат удара старого Патриота на скорости 15 кмч авторевюшный не привести еще раз? Емнип, там ремонта на 195 тысяч насчитали. Вот такие они крепкие, старые бампера

Иван Шмит

бампереные демагоги и ученики компьютерных игр! Личный опыт есть старых бамперах?
Раскройте уши и глаза, нет на новом патриоте никаких бамперов, НИКАКИХ... Штилеводы блин физику изучайте, спасет декорация второго участника от двух тонн, ага...

VladimirRUS писал(а): Я бы предпочел быть на меньшей машине (современной) из участников ДТП. Кинематику столкновения представляете? При равных условиях меньший автомобиль получит меньшие повреждения,

что за бред :o физика же элементарная - сила, импульс... КАМАЗ убей своей современной малолитражкой

VladimirRUS писал(а): Ждём краш тест, там и увидим полезность или бесполезности таких бамперов. .

я свой, образца 7-го года, уже 9 лет тестирую, никак краша не добьюсь... Сколько уже сугробов сдвинул им и кустов разных, на парковке кто-то в него вьезжал (обнаружил случайно, по обилию чужой краски с правой стороны), в стену кирпичную попал как-то, мост погнул, самое испытание было - задним ходом за пень зацепился бампером, естественно вывернул, пнул обратно, он на месте :-?
Я на него даже краски за 9 лет ни ложки не потратил, как это скорлупа новая может лучше оказаться?

VladimirRUS писал(а): Жизнь любого человека не сравнима ни с каким куском железа..

я бы не был так категоричен... Вылетит мне в лоб такая обезьяна и я должен о его жизни думать? Да плевать я хотел, я буду думать в первую очередь о жизне и здоровье тех, кто со мной едет, потом как меньше свою машину повредить... А что там с вылетевшим бараном будет это сугубо его личная проблема. Я даже не торможу иногда, когда такие обгоняльщики вылетают, приходилось им уже по обочине от лобового уходить, надо как-то учить ах....ших.

Качок

Вот конкретные цифры: Экстра 10w40- давление после запуска ДВС при +15 4,2 кгс/см, а при прогреве до 85 град уже 2кгс/см(при пробеге 8 тыс.км падение на прогретом до 0,5 кгс/см); Ультра 10w40-холодный 4 кгс/см, прогретый 2,4 кгс/см(до 7 тыс.км картина стабильная, а к 10 тыс.км "холодное"давление 3,3 кгс/см, при 85 град уже 0,6). Проверка производилась мех датчиком и штатными датчиками на нескольких автомобилях Патриот 2010-2015 г.в. На Камазах, Газелях. Валдаях картина примерно таже. Для сравнения приведу ZiC и Shell на них показатели стабильнее почти вдвое!

fantom7484

MadBiker писал(а): Далее машина уперлась в столб крюком (про который все критики бампера забывают), сложила крюк с легкой деформацией передней части рамы и перерубила столб.

что то не вьехал,что за крюк?

БЖ на Драйве · Сообщение **lexmak** » Сб дек 17, 2016 07:01

fantom7484 писал(а): что то не вьехал,что за крюк?

Не крюк а проушина буксировочная. Но смысл вроде был ясен.

Качок

Качок писал(а): Вот конкретные цифры: масло моторное Лукойл Авангард Экстра 10w40- давление после запуска ДВС при +15 4,2 кгс/см, а при прогреве до 85 град уже 2кгс/см(при пробеге 8 тыс.км падение на прогретом до 0,5 кгс/см); Ультра 10w40-холодный 4 кгс/см, прогретый 2,4 кгс/см(до 7 тыс.км картина стабильная, а к 10 тыс.км "холодное"давление 3,3 кгс/см, при 85 град уже 0,6). Проверка производилась мех датчиком и штатными датчиками на нескольких автомобилях Патриот 2010-2015 г.в. На Камазах, Газелях. Валдаях картина примерно таже. Для сравнения приведу ZiC и Shell на них показатели стабильнее почти вдвое!

Иван Шмит

Качок писал(а):Вот конкретные цифры: Экстра 10w40- давление после запуска ДВС при +15 4,2 кгс/см, а при прогреве до 85 град уже 2кгс/см(при пробеге 8 тыс.км падение на прогретом до 0,5 кгс/см); Ультра 10w40-холодный 4 кгс/см, прогретый 2,4 кгс/см(до 7 тыс.км картина стабильная, а к 10 тыс.км "холодное"давление 3,3 кгс/см, при 85 град уже 0,6). Проверка производилась мех датчиком и штатными датчиками на нескольких автомобилях Патриот 2010-2015 г.в. На Камазах, Газелях. Валдаях картина примерно таже. Для сравнения приведу ZiC и Shell на них показатели стабильнее почти вдвое!

дак давайте данные уже по зику и шелу. Почему сразу то не пишите?
Я так догадываюсь что почти в два раза это значит 1 кг/см2 или какое?

andry62

Качок писал(а): Смазки лукойл-не лучшего качества! Наблюдаю целый гараж ездящий на этих маслах, итак: трансмиссионное ТМ-5- к 20 тыс км превращается в гудрон, если иногда нырять в воду-моментально уничтожает подшипники, из лукойловской трансмиссионки вода удивительным образом не выпаривается,а сразу образует единую субстанцию; моторные полусинтетические масла серии "Авангард экстра" при нагреве значительно теряют вязкость, а к пробегу 7-8 тыс.км на холостых оборотах давление падает ниже 0,5 кг/с, масла серии "Авангард ультра" стоят на порядок дороже к 10 тыс.км с ними происходит тоже самое. Вобщем в этом же ценовом сегменте есть более достойные конкуренты причем иностранных брендов.

Да ладно страшилки то рассказывать,Лукойл лавно уже заключил договор с Рено и лют его(Лукойл) во все реношные авто на сервисе.Синтетику.

Thor Steinar

Мне в ларгус (двс рено) у од предложили на выбор роснефть и шелл, при чем склоняли к роснефти.
Имхо, проблема с импортными маслами не в мифе о их высоком качестве, ибо оно высокое, а в налаженном у нас параллельном выпуске контрафакта, по объемам может даже превышающий официальные поставки. Вспомните скандал в подмосковье цех накрыли, так то один цех был только.
Грамотные раньше все для то и резину в финке покупали, а совсем грамотные на дорогих авто даже на то туда ездили.

lnvbdb · Сообщение **lnvbdb** » Сб дек 17, 2016 11:50

MadBiker писал(а): Далее машина уперлась в столб крюком (про который все критики бампера забывают), сложила крюк с легкой деформацией передней части рамы и перерубила столб.

Вот и весь секрет крепости вашего бампера.Часть удара видимо взяла на себя рама к которой приварена буксирная проушина. Если бы удар пришёлся ближе к краю а столбик был чуть жёсче то ваша машина выглядела бы примерно вот так:

Так что радуйтесь что легко отделались. Эти бампера не сегодня появились и результаты краш-тестов уже известны.
А на силовом в вашем случае вы только краску поцарапали бы.

Качок

Иван Шмит писал(а):
Качок писал(а):Вот конкретные цифры: Экстра 10w40- давление после запуска ДВС при +15 4,2 кгс/см, а при прогреве до 85 град уже 2кгс/см(при пробеге 8 тыс.км падение на прогретом до 0,5 кгс/см); Ультра 10w40-холодный 4 кгс/см, прогретый 2,4 кгс/см(до 7 тыс.км картина стабильная, а к 10 тыс.км "холодное"давление 3,3 кгс/см, при 85 град уже 0,6). Проверка производилась мех датчиком и штатными датчиками на нескольких автомобилях Патриот 2010-2015 г.в. На Камазах, Газелях. Валдаях картина примерно таже. Для сравнения приведу ZiC и Shell на них показатели стабильнее почти вдвое!
дак давайте данные уже по зику и шелу. Почему сразу то не пишите?
Я так догадываюсь что почти в два раза это значит 1 кг/см2 или какое?

Именно так, у shell и ZiC падение давления при пробеге 9-10 тыс км составило от"холодного" около 4 кгс/см до 1,3 при прогреве Патриотов до 85 град. Лукой масло неплохое и на нем Камазы до 150 тыс доезжают(дальше вкладыши у самых стойких проворачивает из-за конструктивных особенностей ДВС), но в параллели есть статистика полусинтетики Синтойл(недорогого отечественного конкурента), без рекламы- красные вкладыши к 100 тыс.км на Лукойле и живые моторы к 150 тыс на Синтойловской полусинтетике но с намеком на красноту! Вот и "думайте сами-решайте сами иметь или не иметь" на треть больший ресурс ДВС.

VladimirRUS

Volodya,
Да будет по Вашему, элементарная физика, так элементарня физика, устал спорить с неучами...

Вы упускает момент, что этими "обезьяной" и "бараном" по различным, не зависящим от вас причинам, можете оказаться именно вы, и навстречу вам будет нестись КАМАЗ с таким же принципиальным, который не тормозит. Или проще, человек на каком-нибудь инфинити с 25 подушками безопасности не съедит на обочину, а так и зарядит вам в лоб - он жив, и возможно откупится от тюрьмы, вы принципиальный, но труп, где тут мысли о семье, не знаю, по-моему одна бравада. Я, когда думаю о семье, не думаю о таранах и прочей бараньей шелухе, и для семьи особой разницы нет, в материальном и моральном плане, в тюрьме отец семейства или в гробу.
Тут уже речь не о бамперах, а об отношении человека к другом людям. Поэтому вам и нужен "монолитный" бампер, чтобы вы могли вести себя по-свински в отношении к другим людям, например "не бояться въехать в кого то" (не ваши слова, но человека с похожей на вашу идеологию) и т.д.
Я пойму критику нового бампера, в плане отсутствия ступеньки или отсутствие защиты того же радиатора, но то что написали вы - для меня это, к сожалению, идентификация очередного барана на дороге.

luchsergey

Ваша бампер-скорлупка чисто от ветра прикрывает туже самую монолитную раму( возможно слегка похудевшую).
Погасить она (нынешняя целофановая декорация бампера)может только энергию не сильного ветра.

lnvbdb · Сообщение **lnvbdb** » Сб дек 17, 2016 17:47

VladimirRUS писал(а): Поэтому вам и нужен "монолитный" бампер

Владимир, давайте я попробую обьяснить для чего мне (думаю не только мне) нужен нормальный бампер. Без физики.Без эмоций.
Уаз - внедорожник.Даже завод пока с этим согласен. Внедорожнику свойственно иногда ездить по плохим дорогам или без них (зачем он тогда нужен?).В таких местах высока вероятность встретить бампером пень, камень кусты и т.д. Бампер с рамой внутри или силовой защитит кузов именно в этой ситуации - при контакте на небольшой скорости. В городе это тоже удобно так как большинство дтп это лёгкие и средние касания при которых угрозы жизни нет, а машина остаётся цела. у старого бампера с рамой внутри,был крепкий пластик,и лежал он вплотную на раме, так что даже при ощутимом ударе он оставался цел. В том видео где новый патр бодает столб старый бампер на раме мог даже и не треснуть. Ну согласитесь удобно,просто удобно не тратится на бампера при не самой бережной эксплуатации машины скажем 9 лет - тут человек об этом писал.Было бы денег дофига- купили бы крузак и не парились . Что может стать с новым бампером и машиной в результате не самого тяжёлого контакта - смотрите картинку внизу страницы. Силовой ещё удобнее - при среднем ударе даже скорлупу менять не надо, только рихтовка и покраска.Насчёт пешехода -по статистике большинство травм пешеход получает не от встречи с бампером а от встречи с капотом, лобовым стеклом и потом с дорогой, бампер его подсекает. К тому же по центру морды , на расстоянии примерно в метр новый стиль будет таким же "убийцей" как и патр 10 года, потому как по центру до бампера идут лонжероны рамы и на них площадки для крепления (или поддержки ) бампера.
Теперь насчёт "влететь". Помотрите фото вверху страницы. В центре бампер цел- удержали лонжнроны. На стиле они также ударят во встречную машину. На краю бампера нет как нет и рамы от него - её всю загнало в моторный отсек. То есть пока её загибало она тормозила встречную машину. На мой взгляд старый бампер с рамой в этом отношении дал оппонету больше шансов выжить чем если бы он пролетел незаметя пластиковую накладку встретился с вполне себе жёстким мостом.Силовой бампер в этом случае отработал бы также, только его было бы видно на картинке ( их же не из листа десятки делают).
Вот и получается что человек который до этого имел в этом отношении почти безпроблемную машину и собрался её поменять стоит перед выбором - либо не ездить туда куда он привык ( а на кой она тогда нужна), либо покупать периодически бампера, что тоже недёшево . До недавнего времени был вариант с силовым, сейчас из за регистрации он подорожал, а возможно скоро совсем отпадёт. И бампер этот возник не сейчас сейчас, об этом давно уже спорят, сейчас к прискорбию такая же проблема встала и с баком.

VladimirRUS писал(а): Да будет по Вашему, элементарная физика, так элементарня физика, устал спорить с неучами...

"да будет по вашему" и "элементарная физика" льстит в одном предложении, но я тут не при чём, за сотни лет до меня всё посчитано было

VladimirRUS писал(а): Вы упускает момент, что этими "обезьяной" и "бараном" по различным, не зависящим от вас причинам, можете оказаться именно вы, и навстречу вам будет нестись КАМАЗ с таким же принципиальным, который не тормозит. Или проще, человек на каком-нибудь инфинити с 25 подушками безопасности не съедит на обочину, а так и зарядит вам в лоб

я не могу оказаться обезьяной или бараном, вообще никак не могу, потому, что если стоит знак "обгон запрещён", я не обгоняю, если не уверен на 100+% в безопасности, я не действую, понимаешь? Это просто - думаешь головой, потом делаешь, этому можно научиться даже, если хотеть выжить...

VladimirRUS писал(а): Я пойму критику нового бампера, в плане отсутствия ступеньки или отсутствие защиты того же радиатора, но то что написали вы - для меня это, к сожалению, идентификация очередного барана на дороге.

мне плевать что это для тебя, я таких пользователей машин не ценил никогда, не умеешь своей головой думать - смотри рекламу, там тебе скажут как действовать, честно говоря я даже не расстроюсь, если узнаю, что где-то сгинул такой пользователь, который не понимал как выжить в этом мире, хорошо, хоть попытался, большинство в клубах в жизнь просаживают :-?

Thor Steinar

Мне понравилось объяснение добродетели силовика для пешеходов

Ушел кромсать 20 швеллер /--

, буду на свои пузотерки ставить для удобства и безопасности пешеходов :D

А производители, у которых есть научнаые базы, лаборатории, тестовые полигоны, которые бьют десятки авто после каждого рестайла, делают краши по всем методикам - лохи или зажравшиеся буржуи, которым делать нечего. То ли дело бак заморозить и скинуть с крыши - прикладная наука и нанотехнологии в одном флаконе

lnvbdb · Сообщение **lnvbdb** » Сб дек 17, 2016 18:30

Thor Steinar писал(а): Мне понравилось объяснение добродетели силовика для пешеходов

И не говори, как это на них ГИББД индульгенции выписывает?

Иван Шмит

Качок писал(а):
Иван Шмит писал(а): дак давайте данные уже по зику и шелу. Почему сразу то не пишите?
Я так догадываюсь что почти в два раза это значит 1 кг/см2 или какое?
Именно так, у shell и ZiC падение давления при пробеге 9-10 тыс км составило от"холодного" около 4 кгс/см до 1,3 при прогреве Патриотов до 85 град. Лукой масло неплохое и на нем Камазы до 150 тыс доезжают(дальше вкладыши у самых стойких проворачивает из-за конструктивных особенностей ДВС), но в параллели есть статистика полусинтетики Синтойл(недорогого отечественного конкурента), без рекламы- красные вкладыши к 100 тыс.км на Лукойле и живые моторы к 150 тыс на Синтойловской полусинтетике но с намеком на красноту! Вот и "думайте сами-решайте сами иметь или не иметь" на треть больший ресурс ДВС.

лишь для информации. Масло лукойл 5в40 арм, на холодную к замене масла давление минимальных холостых на холодную 4,2 на горячую 1,4-1,6. Пробег 95.
Лукойл выпускал и выпускает очень широкую линейку масел. Выбор есть.

ЗЫ давление не только от масла зависит, попросту даже фильтр свою лепту вкладывает.

CHEVAR · Сообщение **CHEVAR** » Сб дек 17, 2016 18:39

если бы для производителей . при принятии решения по дизайну и травмоопасности переда авто, действительно безопасность пешехода была приоритетом, то бампера и капоты уже давно бы были из супер-нано резины)))

spereslavtsev

Иван Шмит писал(а): давление не только от масла зависит, попросту даже фильтр свою лепту вкладывает.

Да не только от фильтра, но и от маслянного насоса, и по, хорошему надо не пробег а моточасы считать. Короче говоря цифры интересные, надо отдать должное.

Прикол в том, что товарищ именно на 10w-40 проездил уже 600 тыс. На 500 тысячах у него газ в карбе сгорел, расплавленные диффузоры засосало в двиг. Снимали головку, поршневая в хорошем состоянии, хон не стёрся. А на прошлой неделе на пробеге 600 тыс. сёдла клапанов просели, возили его головку на перепрессовку. Моторист удивился состоянию поршневой.

Но пробег трассовый, строго через 10 тыс. меняет. Сегодня созванивались с ним, он после ремонта уже 6-ю тысячу наматывает. Прямо интересно сколько у него этот двиг отходит.

А насчёт Zic не знаю как по вязкости, но по зимним характеристикам он откровенно не соответствует своей спецификации. Отказался от него когда ещё на авдотье ездил. Чуть ниже -15 и оно как кол становится. Еле-еле. Бомбануло, когда я с работы не смог уехать, температура до -20 упала к вечеру и всё Ы-Ы-Ы. Со злости поменял его на равенол 10w-40, в эту же зиму. И обалдел от разницы. В -15 на том же аккуме легко. В -22 тоже. Ощутимо густеет только ниже -25. В общем всё по честному, как и в спецификации написано. С залитым Zic я бы даже к машине не подошёл к машине при такой температуре, т.к. очень хорошо изучил это масло за несколько зим

fantom7484

Странно. У меня от трансмиссионки Зик только пожительные впечатления зимой. Одна фирма и такая разница в качестве между моторным и трансмиссионным? Мож паленый какой Зик?

spereslavtsev

fantom7484 писал(а): Странно. У меня от трансмиссионки Зик только пожительные впечатления зимой. Одна фирма и такая разница в качестве между моторным и трансмиссионным? Мож паленый какой Зик?

Ну я только про моторное говорю. Не думаю что палёнка, 4 литровая металлическая канистра, покупал либо в хороших магазинах, либо у прямо у дилера со склада. Врядли кто-то будет заморачиваться и подделывать металлическую кансистру. У отца, кстати дизельное Zic также в мороз густеет. Короче говоря это только зимней составляющей касается, авдотья лет 5 на нём отъездила)) Масло как масло, только в мороз - неадекватно спецификации густеет.

nik333 · Сообщение **nik333** » Сб дек 17, 2016 20:24

luchsergey писал(а): Ваша бампер-скорлупка чисто от ветра прикрывает туже самую монолитную раму( возможно слегка похудевшую).
Погасить она (нынешняя целофановая декорация бампера)может только энергию не сильного ветра.

1000 процентов....... прав!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Иван Шмит

nik333 писал(а):
luchsergey писал(а): Ваша бампер-скорлупка чисто от ветра прикрывает туже самую монолитную раму( возможно слегка похудевшую).
Погасить она (нынешняя целофановая декорация бампера)может только энергию не сильного ветра.
1000 процентов....... прав!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да ладно, пусть верят. Машина то новая, дорогая, эйфория...
Им скажут что если обрезать бутылку пластиковую, одеть на ногу и гирю пудовую бросить, тоже энергия загасится, поверят чеж там...
А если без шуток, штилеводы, загляните под пластиковый бампер tlc. Вот ипонцы то не знают, как правильно бампера делать... Так как прогрессивный уаз исполняет, даже китайцы стремаются...

Thor Steinar

lnvbdb писал(а):
Thor Steinar писал(а): Мне понравилось объяснение добродетели силовика для пешеходов
И не говори, как это на них ГИББД индульгенции выписывает?

Ну наше гибдд это да, и не таким явлениям индульгенции выписывает и грехи отпускает... Видеозаписи случайно самоуничтожаются, пьяные прокуроры трезвыми оказываются, при нарушениях а/м с интересными номерами временная потеря зрения возникает и т.д. и т.п. Это все привычно и совершенно нормально.

Однако, всему свое место. Я про декоративность нынешних бамперов согласен, но это для города бампера. А 2,5 тонному внедору, превращенному силами владельца в почти 3 тонный бтр не место в городе, а вот в лесах/полях/болотах вполне. Но это мое скромное мнение.

Отправлено спустя 9 минут 34 секунды:

CHEVAR писал(а): если бы для производителей . при принятии решения по дизайну и травмоопасности переда авто, действительно безопасность пешехода была приоритетом, то бампера и капоты уже давно бы были из супер-нано резины)))

Буржуины внешние подушки испытывали, не знаю чем закончилось, но они работают в этом направлении и деньги на это тратят.
Что-то мне, впрочем, подсказывает, что в случае с лифтованным внедором пешеход скорее под машиной окажется, а не на капоте.

VladimirRUS

lnvbdb писал(а): Уаз - внедорожник.

Начнем с того, что УАЗ - легковой автомобиль повышенной проходимости. То есть чуть-чуть более чем легковой автомобиль и не более того. Другой вопрос, как его пытаются использовать люди. Даже гарантия снимается на такие автомобили, как паджеро спорт, ленд круизер, трейл блейзер, если эксплуатировать автомобиль в жёстких внедорожных условиях.

lnvbdb писал(а): Внедорожнику свойственно иногда ездить по плохим дорогам

Иногда, по плохим дорогам - согласен. Опять же, у нас люди всё пытаются эксплуатировать "по максимуму", в виду своей нищеты - кроссовер используют на легком бездорожье, хотя тот предназначен для города (и я так делал в том числе, т. к. нет возможности купить под каждое назначение отдельное авто), внедорожники пытаются использовать как вездеходы и т. д. - но всё это на свой страх и риск и с индивидуальными доработками.

lnvbdb писал(а): В таких местах высока вероятность встретить бампером пень, камень кусты и т.д.

Тут не согласен. Автомобиль для этого не предназначен, чтобы встречаться с пнём, камнем, кустом, другой машиной или человеком. В автомобиле есть функция защитить водителя и пассажиров при резкой остановке по какой-либо причине, но это экстренная ситуация, а не норма эксплуатации. Или вы жалуетесь на завод после аварии, что ваш автомобиль помят и не едет? Или (не дай боги) сбив человека, жалуетесь, что автомобиль убил пешехода? УБИВАЕТ НЕ ОРУЖИЕ АВТОМОБИЛЬ, УБИВАЕТ ЧЕЛОВЕК. Опять же, есть непреодолимое желание собирать все пни и камни - пожалуйста, на свой страх и риск, со своими доработками.

lnvbdb писал(а): Ну согласитесь удобно,просто удобно не тратится на бампера при не самой бережной эксплуатации машины скажем 9 лет - тут человек об этом писал.

Удобно, но неаккуратная эксплуатация любого товара никогда не предполагается заводом изготовителем. Всегда и везде пишут, что эксплуатировать надо аккуратно. Неаккуратность - на свой страх и риск, со своими доработками.

lnvbdb писал(а): Было бы денег дофига- купили бы крузак и не парились

Зачем? там же бампера не на раме, скорлупки, которые от ветра только защищают? Или в чужой тарелке всё вкуснее?

lnvbdb писал(а): Силовой ещё удобнее - при среднем ударе даже скорлупу менять не надо, только рихтовка и покраска.

По уму, силовые бампера не должны выезжать на дороги общего пользования. Но, как я понял, ум в России не в почёте...

lnvbdb писал(а): Насчёт пешехода -по статистике большинство травм пешеход получает не от встречи с бампером а от встречи с капотом, лобовым стеклом и потом с дорогой, бампер его подсекает.

Всё-таки, Патриот не совсем среднестатистический автомобиль, удар в пешехода на нём приходится именно бампером. На счет безопасности пешехода, даже спорить не стоит - мягкий бампер даёт больше шансов выжить пешеходу.

lnvbdb писал(а): Теперь насчёт "влететь"

Тут вообще ничего не понял. Сейчас есть краш-тест старого Патриота, и скоро будет краш-тест нового - там и будем смотреть, как сыграет свою роль бампер и иные системы в безопасности при столкновении, а сейчас это разговор слепого и глухонемого.

lnvbdb писал(а): Вот и получается что человек который до этого имел в этом отношении почти безпроблемную машину и собрался её поменять стоит перед выбором - либо не ездить туда куда он привык ( а на кой она тогда нужна), либо покупать периодически бампера, что тоже недёшево . До недавнего времени был вариант с силовым, сейчас из за регистрации он подорожал, а возможно скоро совсем отпадёт. И бампер этот возник не сейчас сейчас, об этом давно уже спорят, сейчас к прискорбию такая же проблема встала и с баком.

Привыкнуть можно к чему угодно, но это не означает, что автомобиль или иные условия были для этого предназначены. Даже на этом форуме читаю, как некоторые разгоняли свои Патриоты до 150 км/ч, только максимальная скорость в России 110 км/ч, с редкими исключениями до 130 км/ч. Вездеход - это гусиницы, воздушная подушка, ну или минимум снегоболотоход. Использовать легковой автомобиль повышенной проходимости как вездеход, тоже самое, что ездить 150 км/ч в стране, где максимально разрешено 110км/ч - то есть на свой страх и риск.

lnvbdb, подытожу: автомобиль создаётся при соблюдении определенных законов и норм, в определенных нормативных рамках, в стоковом виде, то есть в таком виде, в котором его можно эксплуатировать по назначению. Назначение автомобиля указывается в нормативных документах и далее в руководствах по эксплуатации. Вся самодеятельность происходит на свой страх и риск, и все доработки и переделки делаются индивидуально под свои назначения и за свой счет. Зачем мне платить за тот бампер, если я никого таранить или наезжать на пни не собираюсь? По сути, старый бампер находится между новым и силовым. Раз до людей не достучаться, о недопустимости использования силовых бамперов на дорогах общего пользования, внедрение "скорлупок" - один из лучших вариантов для нашего общества. Таким специально уже не потаранишь, и на бездорожье не будешь лететь газ в пол, то есть будешь ездить аккуратнее. Чем не польза? О безопасности поговорим позже, когда проведут краш-тест авторевю.

Volodya писал(а): я не могу оказаться обезьяной или бараном, вообще никак не могу, потому, что если стоит знак "обгон запрещён", я не обгоняю, если не уверен на 100+% в безопасности, я не действую, понимаешь?

Кончено понимаю, вы не один так делаете, представьте себе. А вот ехать в лоб, пусть даже нарушителю, и не сбавлять скорость или чуть в сторону не сместиться, для СВОЕЙ безопасности - это и есть тупость, глупость и баранье упрямство. Это не считая возможных непредвиденных проблем с автомобилем или с дорожным полотном, видимо опыта дорожного у вас маловато. Так что зарекаться не стоит.

Volodya писал(а): таких пользователей машин не ценил никогда

Интересное умозаключение. Вы меня даже не знаете и судить можете только по писанине на этом форуме, а я нигде не писал, что езжу как придурок, а вы написали, что не сбавляете скорость, "учите" кого то там, таким образом, как вам кажется...

Volodya писал(а): честно говоря я даже не расстроюсь, если узнаю, что где-то сгинул такой пользователь

Это показательно характеризует вас как человека. А я воспитан своими родителями так, что даже зная, что именно вы, предположим, съехали в кювет и влетели в дерево и лежите без сознания, остановлюсь и сделаю всё, чтобы спасти вашу жизнь, как жизнь человека. А когда попрвиитесь, тогда и споры спорить можно, морды дург другу набить можно - это уже бытовуха, вдали от смерти.

Thor Steinar писал(а): Однако, всему свое место. Я про декоративность нынешних бамперов согласен, но это для города бампера. А 2,5 тонному внедору, превращенному силами владельца в почти 3 тонный бтр не место в городе, а вот в лесах/полях/болотах вполне. Но это мое скромное мнение.

Полностью согласен, примерно об этом этот мой комментарий

spereslavtsev

VladimirRUS писал(а): Интересное умозаключение. Вы меня даже не знаете и судить можете только по писанине на этом форуме, а я нигде не писал, что езжу как придурок, а вы написали, что не сбавляете скорость, "учите" кого то там, таким образом, как вам кажется...

По моему, это не в Ваш адрес было сказано. А в остальном согласен.

nik333 · Сообщение **nik333** » Вс дек 18, 2016 07:14

Thor Steinar писал(а): Я про декоративность нынешних бамперов согласен, но это для города бампера. А 2,5 тонному внедору, превращенному силами владельца в почти 3 тонный бтр не место в городе, а вот в лесах/полях/болотах вполне. Но это мое скромное мнение.

Так для вне города его и делают..... В театр на других автомобилях ездят(трамвай называется)

Иван Шмит

надоедает уже упертый тред про бампер и пешехода...
Краш тест такой был?
На сколько кг смягчит скорлупа удар? На 15 из 2500?

Обрежьте бутылку пластиковую из под минводы и на ногу оденьте, а потом бросьте гирю пудовую. Будет ноге разница? Сочинили себе сказку и глаза на ружу...

Если завод взялся за рестайл бампера надо было делать его бампером а не декорацией. И когда они появились завод ниразу не говорил, что это из-за безопасности для пешеходов. Это было из-за соплей вокруг зазоров.

Повторюсь для слепых и глухих, загляните под бампер пластиковый tlc, поймите разницу между энергопоглащающим устройством автомобиля и этим бредом что висит под фарами нового патриота.

Штилеводы блин.

И патриот это внедорожник в первую очередь. Завод так и написал, причем не простой.

nik333 · Сообщение **nik333** » Вс дек 18, 2016 07:30

VladimirRUS писал(а):
Всё-таки, Патриот не совсем среднестатистический автомобиль, удар в пешехода на нём приходится именно бампером. На счет безопасности пешехода, даже спорить не стоит - мягкий бампер даёт больше шансов выжить пешеходу.

Бампером куда? В колено или имеешь в виду лилипутов?

VladimirRUS

spereslavtsev писал(а):
По моему, это не в Ваш адрес было сказано. А в остальном согласен.

Возможно я не верно что то понял, но сути это не меняет - человек себя ставит выше остальных.

nik333 писал(а):
Так для вне города его и делают..... В театр на других автомобилях ездят(трамвай называется)

Иван Шмит писал(а):
И патриот это внедорожник в первую очередь. Завод так и написал, причем не простой.

Внедорожник - не вездеход. Староверы думают что маркетологи "обманули" только штилеводов, а оказалось, что и их самих обманули, сказав, что это внедорожник, не объяснив, что внедорожник (легковой автомобиль повышенной проходимости) это не вездеход.

nik333 писал(а):
Бампером куда? В колено или имеешь в виду лилипутов?

В бедро. Приходилось наблюдать, как ментовкий патриот сбил пешехода на выходе с поворота. Не сильно, скорость не большая, но человеку, как выяснилось, сломало бедро (тоещина) и он не на капот полетел, а под машину.

nik333 · Сообщение **nik333** » Вс дек 18, 2016 09:04

VladimirRUS писал(а):
В бедро. Приходилось наблюдать, как ментовкий патриот сбил пешехода на выходе с поворота. Не сильно, скорость не большая, но человеку, как выяснилось, сломало бедро (тоещина) и он не на капот полетел, а под машину.

Правильно,он и не полетит на капот с любым бампером,высоко слишком.

Фома

VladimirRUS, полностью разделяю Ваш здравый, разумный и на удивление спокойный взгляд.
Был у меня опыт по этой части. Нынешне осенью рано утром въехал в группу косуль. Был я на слярисе, у которого классический :) бампер -"скорлупка". Скорость - где-то между 90 и 100, успел сбросить примерно до 60. Глухой удар, хруст бампера. Одну косулю сбил, животное проехалось на боку метров 10, било ногами, как-то поковыляло в лес. Бампер треснул, противотуманка вылетела, но животное-то было живо. То есть, в случае с человеком, было бы время дождаться скорую, хотя бы.
Думаю, железный бампер не оставил бы шанса даже косуле.

Михаил

Добавлю свои 8 копеек. Был у меня 469, и поставил я на него самодельные силовые бамперы(перед и зад) швеллер 100. Ездил я так более 10 лет, каждый день по городу и не только. Как ни странно, никого я за эти годы не убил и не задавил. Однако, только в зад мне водятлы влетали раз 5(с серьёзными для себя последствиями), пару раз сам бил подрезавших(ГАИ признавало их вину) при этом мой Бобик никаких повреждений не получал. Если бы не обвес, жестянку пришлось бы менять неоднократно. Так, что считаю силовой бампер необходимым(а за него ещё и домкратить удобно, кто лежал в грязи на пузе с штатным домкратом, или гидравликой, тот поймёт). Конечно самовар из швеллера, это слишком, но в 90е больше ничего и не было. Поэтому, как купил Парикея, поставил у официалов РИФ, перед и зад. Претензий от ГАИ пока не было.
P.s. Осмелюсь предположить, пешеходу абсолютно без разницы, будут ли мягкими те 2 тонны, под которые он залетит.

Thor Steinar

nik333 писал(а):
Thor Steinar писал(а): Я про декоративность нынешних бамперов согласен, но это для города бампера. А 2,5 тонному внедору, превращенному силами владельца в почти 3 тонный бтр не место в городе, а вот в лесах/полях/болотах вполне. Но это мое скромное мнение.
Так для вне города его и делают..... В театр на других автомобилях ездят(трамвай называется)

Но спор то именно о городе зашел с большими и обоснованными выкладками, что пешеходу только за радость встретить стальной бампер на уровне чуть ниже пояса...
Лично я просто не стал бы эксплуатировать подготовленную машину как повседневную, как минимум потому, что это дороже стокового, который в свою очередь дороже маленького хэтча, того же мидо или гранты или подобного. Я понимаю отчего это и все эти темы, что лучший парктроник это силовик, что силовик в городе это правильно, но это беда, а не вина народа.

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:

tex12 писал(а):
Кстати, осознание того, что только что купленный уаз до ума еще доводить и доводить к штилеводам потихоньку приходит. Втягиваются. Вопрос про "купи за лям и допили сам" актуален.

Однако, я вижу, что это происходит в достаточно спокойной, рабочей атмосфере, без истерик и лучей добра в адрес завода и коллег. Я еще не штилевод, но у меня уже есть обширное понимание, что да, надо доводить много и упорно, и сильно отрицательных эмоций по этому поводу нет. Предупрежден - вооружен, не более того.
А те, кто никогда не станет штилеводом (по их же утверждению) уже излили изрядно желчи на все и всех (частично я с их аргументами даже согласен, но претензии к заводу наверно лучше на сам завод написать в первую очередь)...

Проблема не только в бамперах, главное - машина перестаёт быть внедорожником, те, кому нужен внедорожник, её уже вряд ли купят (я, например, такой Патриот не купил бы). Её теперь покупают те, кому нужен кроссовер, а на нормальный денег нет. Но это УАЗ, и я думаю он таких разочарует быстро, не готовы они с ключами в машину лазить :-?

Thor Steinar писал(а): Лично я просто не стал бы эксплуатировать подготовленную машину как повседневную, как минимум потому, что это дороже стокового, который в свою очередь дороже маленького хэтча

ну это лично твоё виденье, я вот 9 лет уже эксплуатирую, был ещё Паджеро, я на нём почти не ездил, мелкий какой-то, потом Сонату купили, с двигателем 2.7 хорошо едет, но на две недели только хватило, накатался, выезжал только чтоб аккум не сдох... Но там вот как раз бампера оба повределись и диски помялись два, это за не большой пробег, через полгода на мотоцикл поменял её, ну не можем мы на пузотёрках, ни я, ни супруга :-?

Thor Steinar писал(а): лучший парктроник это силовик.

и, кстати, да :D

spereslavtsev

Да, нормально вы тут бамперами размахиваете. Минимум 25см!

Thor Steinar

У меня видиние не как у большинства почти по всем вопросам, но тут такая позиция. В город я поеду на хэтче, на отдых (в моем понимании этого явления) понял, что нужен внедорожник, причем подготовленый, хотя и не до состояния бтр. Пузотерки очень сужают полноту отдыха, проверено на практике. Для совсем полного отдыха (и для повседневной жизни) нужен квадр. Как-то так. Каждой технике свое применение, то, для которого она предназначена, в тех условиях которым соответствует.
Если я пойму, что у меня нет возможности, то ограничу свои хотелки.
Если "эксперты" считают, что все это нормально в городе, то так тому и быть. Только у нас "эксперты", к сожалению, никак не отвечают за свои заключения, проходили уже все это с техосмотром 100500 раз, суть одна - занеси денюжку и делай что хочешь.

luchsergey

Явно Стокгольмский синдром совместно с БЧД. Под низкопробную экономию завода на спичках придумывают теории заботы о косулях.

Thor Steinar

Сергей, у вас 2я машина гранта, по каким соображениям?

БЖ на Драйве · Сообщение **lexmak** » Вс дек 18, 2016 12:06

Коллеги, давайте прекратим уже полемику на тему бамперов. Бампер слабый. Но они такие слабые сейчас поголовно на всех а/м. И не нужно тут про крузак, На нем тоже бампер скорлупа. Все это уже давно регламентировано и перерегламентировано. Приводить нормативные акты, я сейчас не хочу кому нужно тот найдет.

Суть проблемы в том что бампер а/м при всех условиях должен не дать повредиться кузову а/м вернее скорость безопасного удара до 4 км/час ВСЕГО!!!
В Европе это стандарт ЕC R 42 у нас для разработчиков автомобилей действует Правило R42 ЕЭК ООН — стандартизация размеров и расположения бамперов; применение энергоемких бамперов.

Высота тоже регламентирована.

Современные бамперы отличаются от конструкций начала девяностых преимущественно формой, а также существенно меньшей толщиной пластика, что связано с возросшими требованиями к защите пешехода при наезде. Эти бамперы уже не играют самостоятельной роли в дизайне автомобиля.

Я тоже считаю что когда есть силовик, как приятно двигать разное баранье за рулем. Но черт старое правило что за все нужно платить никто не отменял. Разговор не про деньги.

Также ребят. Ну хорош... вот эту хрень

luchsergey писал(а): Под низкопробную экономию завода на спичках придумывают теории заботы о косулях.

Volodya писал(а): Вылетит мне в лоб такая обезьяна и я должен о его жизни думать?

Пишут обычно люди которые на самом деле ни имели несчастья такую обезьяну цепануть... И не важно сильно силовиком или так слегка скорлупой. Ибо на скорости после 20-30 км час похеру какой бампер... Пешеходу опа при встрече с Патриотом. Для таких напомню... Это в Германии сбивая дурака (пешехода) перебегающего автобан вам будет все равно. А в нашей Могучей, действует Статья 1079 гражданского кодекса РФ: А она почти в 100% случаев приведет вас к тому что Обратите внимание, что водитель, который не является виновником ДТП, обязан оплатить лечение пешехода, а также возместить ему моральный вред (из собственного кармана). Да конечно есть осаго но его может и не хватить, особенно если вы ушатаете пешехода до тяжелой формы инвалидности.

Это так мысли в слух. Но пусть он вам с любым бампером не встретится на дороге.

Обновление УАЗ Патриот это

Отказ от ответственности