Клуб УАЗ Патриот

Начинаю подумывать о покупке резины к зиме, машина в стоке, по цене остановился на китайской липучке , встал перед дилемой про размеру: для оптимального отношения бездорожье/управляемость какой размер лучше взять? 245/70/16 или 265/70/16? с одной стороны: широкая резины вроде как хорошо для выездов на рыбалку, тайгу, плюс вроде как устойчивей авто, с другой - по водительским постулатам, вроде как узкая резина для зимы лучше, ну и расход опять же...поделитесь, кто юзал зимой оба размера, может быть подобные - одну уже резину, другую шире?

по ширине не столь большая разница, думаю чтоб что-то заметить, а вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

Иван Шмит писал(а): вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

так у них по высоте нет разницы, - профиль одинаковый 70ый...а вот в ширине как раз есть..

Xfree писал(а):

Иван Шмит писал(а): вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

так у них по высоте нет разницы, - профиль одинаковый 70ый...а вот в ширине как раз есть..

Это проценты от ширины, поэтому высота разная у них.

Xfree писал(а):

Иван Шмит писал(а): вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

так у них по высоте нет разницы, - профиль одинаковый 70ый...а вот в ширине как раз есть..

Ну это вы заблуждаетесь.
70 это процент от ширины.
Разница в этих размерах два дюйма!
Откройте любой шинный калькулятор для наглядности.

посмотрел, точно..я почему то всегда думал, что профиль - это соотношение внутр. и внешнего диаметра колеса, ширина сама по себе...

Иван Шмит писал(а): вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

И где здесь 2 дюйма?

28 мм разницы в диаметре, т.е ок 1,1 дюйма.
2 дюйма - это разница между 245/70 и 265/75.

ну значит я просто не так забил данные. Дюйм тоже не маловажно. Хотя имхо, если уж и покупать резину то 265/75

Зима стоит 265/70r16 ET20. А вот лето думаю 265/75r16 ET20. Это для стока...
Просто зима получилась в таком размере... Но визуально и 265/75r16 ET20 пролезет, вот и думаю...
Прокатился у знакомого на 235 после 265... Разница огромна!
265 - для трассы и города
235 - "снег резать"
Но 265 лично мне понравилась больше :)

ЗЫ У меня дизель, т.е. не надо "перегазовывать"...

wire писал(а): Прокатился у знакомого на 235 после 265... Разница огромна!

в чем разница по ощущениям? в управляемости ощущается?

Omen20 писал(а):

Иван Шмит писал(а): вот то что в этих размерах 2 дюйма разницы по высоте уже весьма не маловажно

И где здесь 2 дюйма?

Калькулятор-штука тонкая,надо сравнивать разные размеры одной модели покрышки,шоссейка и АТ,а тем более МТ имеют разные значения.К тому же,не всегда заявленный размер совпадает с реальным

talbot писал(а): Калькулятор-штука тонкая,надо сравнивать разные размеры одной модели покрышки,шоссейка и АТ,а тем более МТ имеют разные значения.К тому же,не всегда заявленный размер совпадает с реальным

И это тоже верно. А ещё лучше - когда колёса уже стоят на авто и давление в них одинаковое. Про комфорт и управляемость пока не будем говорить. Но в любом случае, между 245/70*16 и 265/70*16 не будет двух дюймов (50 мм) разницы. Разность ширины 20 мм умножить на 2 высоты профиля 70% или 0,7*2=1,4 и получим 28 мм. Ну никак не натянуть на 2 дюйма же, даже с учётом погрешностей. Или я ошибаюсь?

Omen20 писал(а):

talbot писал(а): Калькулятор-штука тонкая,надо сравнивать разные размеры одной модели покрышки,шоссейка и АТ,а тем более МТ имеют разные значения.К тому же,не всегда заявленный размер совпадает с реальным

И это тоже верно. А ещё лучше - когда колёса уже стоят на авто и давление в них одинаковое. Про комфорт и управляемость пока не будем говорить. Но в любом случае, между 245/70*16 и 265/70*16 не будет двух дюймов (50 мм) разницы. Разность ширины 20 мм умножить на 2 высоты профиля 70% или 0,7*2=1,4 и получим 28 мм. Ну никак не натянуть на 2 дюйма же, даже с учётом погрешностей. Или я ошибаюсь?

Верно,так Иван и согласился.К примеру,новый АТэшный Гудрич 245/70 16 имеет высоту 29,5,у 265/70 16-30,6-здесь калькул не врет :D

У меня был геолендер 265 и сейчас FIRESTONE 285, по ощущениям - широкая резина более склонна к пробуксовке...

Xfree писал(а):

wire писал(а): Прокатился у знакомого на 235 после 265... Разница огромна!

в чем разница по ощущениям? в управляемости ощущается?

За 265 не скажу, а на 245/70*16 поездил полтора года. Зима у нас в Питере весьма своеобразная, б0льшую часть времени на дорогах жидкая каша. 245-я резина склонна к накатыванию этой каши перед собой, вследствии чего рулить нужно аккуратней и передвигаться с меньшей скоростью. После перехода на 235/85*16 ощущения совсем другие. Узкая резина уверенно режет валики этой каши при перестроениях, позволяя уверенно управлять авто с более высокой скоростью. При торможении тоже есть отличия в поведении между узкой и широкой резиной в пользу узкой. Опять же, узкая резина адекватно ведёт себя в асфальтовых колеях, что летом, что зимой. Обе резины класса АТ, если что, диски - штатное литьё в вылетом +35.
Единственный минус для меня в узкой резине на штатных дисках - колея теперь не совпадает с трамвайными рельсами. :lol:

а 245 и 235 одной модели резина была? или разный рисунок все-таки?

Aleksandr_89 писал(а): а 245 и 235 одной модели резина была? или разный рисунок все-таки?

Конечно разной. 245 - это штатная для лимиты "рапида", а 235 - китайская АТ.

Я на зимней сравнивал 235 и 265.
265 снег совсем не хочет проезжать - подминает под себя... 235 - режет сразу.
Но на зимней дороге вычищенной до асфальта (хоть и местами) мне лично больше 265 понравилось. Видимо пятно контакта больше...

хм, голоса разделились :D

wire писал(а): Видимо пятно контакта больше...

А теперь вспомним школьный курс физики.
Площадь опоры на поверхность больше - значит меньше давление на опору. Меньше давление - меньше сила трения покоя. Значит, легче скольжение, легче сорвать колёса в пробуксовку при движении или заблокировать при торможении.
Широкая резина хороша на слабонесущих поверхностях (рыхлый глубокий снег, сухой песок, болотистые грунты). Но при массе Патра, её ширина, чтоб не проваливаться, должна быть мм 300, а лучше 350. ИМХО.

А при чем тут "школьный курс физики"?
Простой пример:
Тянем "кого-то", т.е. надо несколько раз проехать "туда-сюда" в снегу...
Узкая резина сразу режет "до твердого", а широкая "топчет под себя", а потом при попытке проехать по этому же следу просто "скатывается в бок".
Повторю - сравнивал зимнюю.

Omen20 писал(а):

wire писал(а): Видимо пятно контакта больше...

А теперь вспомним школьный курс физики.
Площадь опоры на поверхность больше - значит меньше давление на опору. Меньше давление - меньше сила трения покоя. Значит, легче скольжение, легче сорвать колёса в пробуксовку при движении или заблокировать при торможении.
Широкая резина хороша на слабонесущих поверхностях (рыхлый глубокий снег, сухой песок, болотистые грунты). Но при массе Патра, её ширина, чтоб не проваливаться, должна быть мм 300, а лучше 350. ИМХО.

во блин, а люди то не знают, травят колеса чтоб не забуксовать... надож было физику то учить...
)))
этож теперь надо наоборот накачивать )))

А если серьезно, физика остается точной наукой и подменивать в ней законы и понятия бесполезно.

Иван Шмит писал(а):...
А если серьезно, физика остается точной наукой и подменивать в ней законы и понятия бесполезно.

И что же он подменил?

Blondi13 писал(а):

Иван Шмит писал(а):...
А если серьезно, физика остается точной наукой и подменивать в ней законы и понятия бесполезно.

И что же он подменил?

а разве надо?
Сила трения НЕ зависит от площади. Давление на поверхность не причем, т.к. масса в данном случае остается не изменным. А трение зависит от массы и от поверхности.
А практика такова что зимой на льду при давлении 1,9 гораздо лучше чем при 2,5. И другие видимо тут факторы оказывают главную роль.

Иван Шмит писал(а): НЕ зависит от площади

Зависит от коэффициента трения, который в свою очередь складывается из разных сил...
Вообще то, коэффициент трения можно также вычислить в ходе эксперимента. В нашем (в вашем) споре необходимо применить силу к объекту через динамометрический ключ. Т.е. потянуть колесо стоящее на асфальте через динамометрический ключ и проделать то же самое но колесо положить на бок увеличив тем самым только пятно контакта! Масса остается та же, поверхность та же. Площадь контакта другая. Результат будет полезен всем оспаривающих данную проблему.
Кто сможет проделать такой опыт? У меня нет динамометрического ключа ((....

З.Ы. Хотя наверно подойдет и безмен. Посмотреть при скольки КГ происходит отрыв )))
А? Ну как? У кого есть интерес поставить точку в споре???

коэффициент трения зависит от рода поверхностей, а не складывается из разных сил.
У поверхностей чугун-бронза он один, у лёд-резина он другой и при постоянном состоянии поверхностей коэффициент будет постоянным.
Зачем проводить эксперименты с безменом если они уже до нас физиками проделаны?

Иван Шмит писал(а): коэффициент трения зависит от рода поверхностей, а не складывается из разных сил.

Походу Вам пора обзавестись внуками и пройти с ними школьный курс с начала...

Иван Шмит писал(а): чугун-бронза он один

При определенных условиях он один!
А при других условиях он другой!
Изучайте мат.часть...

TAB писал(а):

Иван Шмит писал(а): коэффициент трения зависит от рода поверхностей, а не складывается из разных сил.

Походу Вам пора обзавестись внуками и пройти с ними школьный курс с начала...

Иван Шмит писал(а): чугун-бронза он один

При определенных условиях он один!
А при других условиях он другой!
Изучайте мат.часть...

При каких еще определённых условиях учитель?
В этом вопросе условия должны быть одинаковыми и не изменяться. Изменяется только площадь! Не надо подтягивать влияние Юпитера...

Иван Шмит писал(а): Изменяется только площадь

А площадь - это не условие?

TAB писал(а):

Иван Шмит писал(а): Изменяется только площадь

А площадь - это не условие?

Сила трения от площади не зависит. Коэффициент трения и масса остаются не изменяемыми.
Сходите в гугл...

Иван Шмит писал(а): учитель?

Сарказм?

Возвращаемся на 6 постов вверх и все по кругу...

Иван Шмит, вы боитесь результатов эксперимента?

TAB писал(а):

Иван Шмит писал(а): учитель?

Сарказм?
Иван Шмит, вы боитесь результатов эксперимента?

Такой же как и про учебу с внуками!

Зачем эксперимент с колесом, если в этом вопросе результат будет такой же как с кирпичем из учебника внука?
http://www.pomogala.ru/landsberg/myphizika_9.html

Из вашей ссылки - "Сила трения скольжения при движении (не трение покоя) существенно зависит от скорости."
Перечитываем. Понимаем что существенно влияет.

А теперь вернемся назад, так будет ли ширина контакта влиять на торможение или ускорение?

TAB писал(а): Из вашей ссылки - "Сила трения скольжения при движении (не трение покоя) существенно зависит от скорости."
Перечитываем. Понимаем что существенно влияет.

мы же рассматриваем не силу трения скольжения, а силу трения покоя, перечитайте. Это первое. А второе при чем тут еще скорость вообще появилась если речь идет про площадь? До Юпитера точно так дойдём ))
Найдите там задачку про кирпич, в ссылке той.

https://www.drive2.ru/b/65558/
У него лучше получилось объяснить.
Если взялись за физику есть формулы там.

Иван Шмит писал(а): Найдите там задачку про кирпич, в ссылке той

Я вам фразу скопировал с вашей ссылки про задачку о кирпиче!!!!!!!
Прочитайте внимательно.

Применять формулу о трении покоя в ЧИСТОМ виде к задаче которую мы пытаемся разрешить, не правильно.

Сравнение широкой и узкой резины на грузовичках:
http://rz.tom.ru/upload/03/vliyanie_shiriny.htm

Иван Шмит писал(а): https://www.drive2.ru/b/65558/
У него лучше получилось объяснить.
Если взялись за физику есть формулы там.

И заканчивает человек так "А пока промежуточный вывод:" и так "Какие будут мнения?"
Т.е. ЭТО не является истиной в первой инстанции....

Во устроили... :)
Разговор шел про зимнюю резину. Я свой опыт озвучил для того, кто задал вопрос какая лучше.
Широкая резина "в рыхлом" грунте накатывает всю эту кашу "перед собой" и "под себя", узкая "раздвигает".
Но! Лично мне с моими пробегами в большинстве случаев по дорогам "общего пользования" больше понравилась широкая.
На узкой я не смок нормально ехать по трассе на заднем приводе... А на широкой смог..

Spir0, Отличная ссылка, очень показательная таблица в конце. Сделайте правильные выводы!

TAB писал(а):

Иван Шмит писал(а): Найдите там задачку про кирпич, в ссылке той

Я вам фразу скопировал с вашей ссылки про задачку о кирпиче!!!!!!!
Прочитайте внимательно.

Применять формулу о трении покоя в ЧИСТОМ виде к задаче которую мы пытаемся разрешить, не правильно.

никто ничего и не применяет из формул на практике колес. Не надо разводить демагогию! Зашел разговор про физику, физикой и ограничимся. Площадь не влияет и хоть переверни планету, физика останется физикой.
Не нравится думайте как хочется, мне пофиг, но перед тем как писать опровежение законам готовьте доказательства.

С площадью контакта надо связывать другие процессы, а не трение. Т.к. на практике сдутые ҡолеса на скользком выигрывают.

))) В моем случае шире... И пофигу на силу трения, на силу силы и на все остальное. Вопрос денег!!!

Иван Шмит писал(а): С площадью контакта надо связывать другие процессы, а не трение. Т.к. на практике сдутые ҡолеса на скользком выигрывают.

Не правильно формулируете... другие процессы вместе с трением.
И себя же позволю процитировать...

TAB писал(а): Применять формулу о трении покоя в ЧИСТОМ виде к задаче которую мы пытаемся разрешить, не правильно

Иван Шмит писал(а): физика останется физикой.

Физика теоретическая, часто отличается от практической. Это собственно и подтверждает ваше сообщение

Иван Шмит писал(а): на практике сдутые ҡолеса на скользком выигрывают

А точнее просто некоторые примеры созданы для наглядного понимания процесса и не предусматривает все разнообразие процессов и условий. Собственно нужна она для понимания фундаментальных законов и теорий в процессе обучения.

Не все процессы в природе имеют физико-математическое представление... Это так ...к стати... Задел для следующего раунда ))))

TAB, Вам что надо? Для чего эта демагогия?
Посмотрите внимательноьк какому посту относится мое сообщение изначально!
Задета физика, ответ по физике.
Вы пытаетесь вывести собеседника в дураки?
На силу трения площадь не влияет! И давайте поставим точку в разговоре не очем.

Иван Шмит писал(а): Вы пытаетесь вывести собеседника в дураки?

Я пытаюсь сказать что не все так однозначно как подаете это вы. Но вы сами тут же опровергаете свои же убеждения... Странно как то.... Все, стоп. Похоже собственные убеждения, как религия... А сколько войн начиналось из за меньшего ))))

TAB писал(а):

Иван Шмит писал(а): Вы пытаетесь вывести собеседника в дураки?

Я пытаюсь сказать что не все так однозначно как подаете это вы. Но вы сами тут же опровергаете свои же убеждения... Странно как то.... Все, стоп. Похоже собственные убеждения, как религия... А сколько войн начиналось из за меньшего ))))

нет никаких убеждений, читайте внимательно!!!

https://auto.mail.ru/article/55992-luch ... _shirokie/

http://m.zr.ru/content/articles/732331- ... ny/?page=2
Про зимние/летние шины. Обратите внимание на наши шинные тесты в размере 14 дюймов. Летом мы тестируем шины 185/60R14, зимой на тех же машинах 175/65R14. Более широкая шина летом обеспечивает лучшее сцепление на асфальте. Узкая позволяет добиться более высокого удельного давления в пятне контакта, значит будет лучше цепляться за лед. К тому же узкие шины легче «режут» снежную кашу на дороге и не так легко всплывают в лужах.

Ох ничего себе я вбросил! :lol:
Приношу свои извинения.
Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции. Но всё-таки, для меня решающим фактором в пользу узких шин для зимы стали зимние покрышки для классического ралли и для гонок на льду. Узкие они. А кому нравятся широкие лапти - в своём праве ставить их, в нашей стране это не запрещено. А на бездоре лучше травиться. Я только выразил исключительно своё мнение. Всем добра! :obscene-drinkingcheers:

Ну может хоть в 2016 станет ясно, какая резина зимой лучше - широкая или узкая :D :D :D

послушал всех, - для себя тоже решил, в зиму наверное не буду широкую ставить, поставлю среднюю - 245/75/16 :D