Клуб УАЗ Патриот

Какой индэкс нагрузки шин должен быть для Патриота?
Шины MUD-TERRAIN T/A KM2 с индэксом 120/116Q дешевле тех, про которые обычно не пишут на 700 р. за штуку. Получается что "про которые не пишут" - усиленные, повышенной грузоподъёмности. Но! По всем теоретическим таблицам индэкса 116 для Патра должно хватить с большим запасом. ( 116 - это 1250 кг.. Учитывается нагрузка на одно колесо. Рекомендуется подбирать из расчёта 30-35% от полной снаряжёной массы автомобиля. )
Так же есть информация , что установка шин с индэксом нагрузки значительно превышающим расчётную так же не желательна, поскольку шины с большем индэксом значительно жоще, что приводит к снижению комфорта и увеличивает износ подвески.
Предпологаю что и для бездорожья шины с меньшем индэксом нагрузки будут лучше ( будут лучше сминаться при снижении давления ).
Так почему восновном везде продают ( и все покупают ) усиленные? По всем теоретическим расчётам, даже с большим запасом, достаточно индэкса 116. Есть у кого опыт использования с этим индэксом?

Felix_X писал(а):Какой индэкс нагрузки шин должен быть для Патриота?...По всем теоретическим расчётам, даже с большим запасом, достаточно индэкса 116. Есть у кого опыт использования с этим индэксом?

К сожалению, производитель диктует нам условия, сообразуясь со своими нормами. Так, Nokian Hakkapeliitta R SUV в размерности 265 / 70 R 16 (использую ее зимой) имеет индекс нагрузки 112 и скоростной индекс у нее R. Другого индекса нагрузки при данной размерности попросту не выпускается. Хотя, чисто по моим ощущениям - шина очень и очень мягкая, даже на 40-градусном морозе. В то же время, 265 / 70 R 16 Bridgestone Dueler-694 A/T 112Q, применяемая мною в качестве летней шины - покажется очень жесткой, особенно при езде по бездорожью. Все зависит от материалов, применяемых в конструкции боковины шины, отсюда и ощущения водителя при езде. Но, опять же, более жесткая шина на асфальте прослужит дольше, нежели более мягкая, расчитанная для иных условий эксплуатации. Но! Мы забываем как-то о том, что заводом-изготовителем не рекомендуются для эксплуатации шины с размерностью более 245/70 R16! Аналогичная 245 / 70 R 16 Bridgestone Dueler-694 A/T будет уже иметь индекс нарузки 107Q, что будет соответствовать 975 кг против 1120 для более широкой и, разумеется, шина данной размерности по ощущениям будет восприниматься как более мягкая. Хотя материалы в шинах будут применены абсолютно идентичные, но вот тольщина боковой стенки шины изменится. А масса авто останется прежней. Соостветственно, условия езды на более "понтовой" широкой резине будут менее комфортными. :D Так всегда -что-то одно приобретя, неминуемо потеряешь в чем-то другом! Такова жизнь, коллега.

а почему завод не рекомендует?

Потому что бОльшие покрышки при критических режимах будут задевать за элементы автомобиля. Такова конструкция.

Серёга82 писал(а):а почему завод не рекомендует?

Дак ведь все взаимосвязано - вес авто минимальный/максимальный, нагрузка на колесо минимальная/максимальная.... Давление на грунт или дорожное покрытие в зоне контакта покрышки (так называемое пятно контакта) тоже ведь расчитывается для обеспечения тяго-сцепных свойств колеса с дорогой. Иначе, колеса будут попросту буксовать в легкой грязи вместо того, чтобы за счет более узкой покрышки и большего удельного веса на единицу площади выдавить излишки влаги из зоны контакта и уплотнить грунт до приемлемого сотояния. Еще вмешиваются понятия "плечо обката" у передних колес (влияет на управляемость и срок службы ступичных подшипников), тяговая вооруженность (падает с увеличением диаметра колеса) и много еще чего.

Года 2...3 назад, листая тему "Вопросы представителям производителя" наткнулся на вопрос про индекс нагрузки катков для Патриота. Ответ был таков: "Не менее 107".

Т.е. 107 ещё можно, я правильно понимаю?.. Приглядел себе
http://koleso.auto.ru/tyrecatalog/falken/la_at/

А у них как раз 107 в размере 245/75R16. Т.е мона ставить?..

YoNas писал(а):Т.е. 107 ещё можно, я правильно понимаю?.. Приглядел себе
http://koleso.auto.ru/tyrecatalog/falken/la_at/
А у них как раз 107 в размере 245/75R16. Т.е мона ставить?..

А зачем они такие?
Они даже дороже БГФ АТ! А протектор, я так понимаю, такой же... БФГ АТ - это классика. Искать "почти такие же" имеет смысл только из соображений экономии денег. А твой вариант - такой же, но ДОРОЖЕ.
То есть, смысла - никакого.

klock писал(а):

YoNas писал(а):Т.е. 107 ещё можно, я правильно понимаю?.. Приглядел себе
http://koleso.auto.ru/tyrecatalog/falken/la_at/
А у них как раз 107 в размере 245/75R16. Т.е мона ставить?..

А зачем они такие?
Они даже дороже БГФ АТ! А протектор, я так понимаю, такой же... БФГ АТ - это классика. Искать "почти такие же" имеет смысл только из соображений экономии денег. А твой вариант - такой же, но ДОРОЖЕ.
То есть, смысла - никакого.

Нет, всё не так. Во первых, мне рисунок Фалькена нравится гораздо больше, чем рисунок БФГ. А во вторых, Я нашёл Фалькен 240/70/R16 по 4500 за колесо. 240/75 уже да - 5250, но мне-то надо 240/70.
Да и прежде чем брать, я хочу посмотреть на них и пошшупать.

240/70 - смысла нет, они смотрятся такими же маленькими, как штатный Кордиант.
Тог да уж проще штатные купить...

klock писал(а):240/70 - смысла нет, они смотрятся такими же маленькими, как штатный Кордиант.
Тог да уж проще штатные купить...

Честно скажу - мне по фигу, как оно смотрится. Т.е. 235/70 на родной штамповке это, конено, полный пердимонокль, согласен. Но 245/70 на родном же литье будут вполне, думается, зато крутиться будут полегче. Посмотрю, прикину, сравню. Меня больше волнует само качество резины - балансируемость, износостойкость, толщина боковины. За рисунок я спокоен - со сути заложенной в него идеи, он очень напомнил мне Ралли-2000 от НИИШП. А я на Ралли-2000 отъездил на "восьмёре" года 4 круглый год и встал только раз на голом льду одним колесом, а всё остальное в сугробе. Ходил на ней и по трассам и по говну и по песку и по колдобинам лесным, пару раз проходил вслед на Нивой (не на галстуке ) по ямам с жидким говном и заросшему полю с колеями.
А вот рисунок БФГ АТ меня откровенно смущает, не смотря на все радости всех тех, кто пользовал эту резину... Я не понимаю ПОЧЕМУ он работает?..

YoNas писал(а):За рисунок я спокоен - со сути заложенной в него идеи, он очень напомнил мне Ралли-2000 от НИИШП. А я на Ралли-2000 отъездил на "восьмёре" года 4 круглый год

НИИШП-2000 я использовал на "шестерке" на ведущем (заднем) мосту в сочетании с зимней направленной нешипованной "снеговой" резиной от Goodyear (точную марку не помню), которая стояла на передних колесах. На заднеприводном автомобиле меня такое сочетание очень устраивало.
Но как оно поведет себя на УАЗе - не уверен.

klock писал(а):

YoNas писал(а):За рисунок я спокоен - со сути заложенной в него идеи, он очень напомнил мне Ралли-2000 от НИИШП. А я на Ралли-2000 отъездил на "восьмёре" года 4 круглый год

НИИШП-2000 я использовал на "шестерке" на ведущем (заднем) мосту в сочетании с зимней направленной нешипованной "снеговой" резиной от Goodyear (точную марку не помню), которая стояла на передних колесах. На заднеприводном автомобиле меня такое сочетание очень устраивало.
Но как оно поведет себя на УАЗе - не уверен.

Рисунок Фалькена чуть поумнее, чем у Ралли-2000, на мой взгляд. Т.е. он точнее соответствует размерности и назначению Фалькена. Мощные грунтозацепы по краям, две канавки и более мелкий, но не менее "злой" протектор в центре. Должно быть охренительно. При этом налицо все данные и для хорошей самоочистки и для нормальной устойчивости на асфальте. Главное, чтобы они не были слишком нежными и не спилились за сезон по асфальту. И боковинку хочется не тонкую (мне ж в какашки тоже надо, а там может быть всё, что угодно). Посмотрим. Если всё срастётся, то возьму её и отпишусь о впечатлениях.