Клуб УАЗ Патриот

Интересует опыт экслуатации (желательно конечно именно в сравнении)
Continental 4х4 Ice Contact
Hakkapeliitta SUV 5

Обе покрышки шипованные, уважаемые производители, примерно одинаковая цена. Нокиан конечно подороже, но тут думаю переплата за бренд.

да уж скоро в летнюю переобуваться :)

ну блин, кому как, у нас в сибири еще зима и долго...
хотя в сибе тоже самое =)
просто машину недавно купил, на рапиде только на полном приводе получается, а тут говорят, что это не совсем полезно для авто.

Volodya, вот ты на чем зимой катаешь?

я как купил машину с Декабря на Рапиде ездил, если бы только по городу, то на ней бы и продолжил, но в снегу она толком не едет, да и на льду/насте аккуратно надо, поэтому в прошлую зиму купил Cooper Discoverer M+S. Заодно и размер чуток побольшее - 245-75. В снегу едет гораздо лучше, в мягком пока фарами не упрётся, в жёстком пока на мостах не повиснет :) копать теперь приходится больше чем на Рапиде (на Волге так и лопату не возил :) ), а на льду/насте быть всё равно аккуратным :)

Еще очень привлекает
265/70R16 Michelin Latitude X-Ice NORTH шип 112Q

У меня 5-я хакка, доволен ей как слон=))
На Континентале не ездил, объективно сравнивать не могу. Но скорее всего разница если и есть то совсем не большая. Разница в цене - однозначно за бренд. Но я к хакке за 10 лет уже как то привык, и менять ни на что не буду, если конечно она не сдуется как Гиславед. А касательно объективного сравнения - :
http://autoreview.ru/archive/2008/19/tyres/

в этом тесте сильно опустили хаку при движени по асфальту. Бамбр, как человек из Москвы, где снега почти нет, расскажи впечатления от асфальтовой эксплуатации. Как поживают шипы, не вываливаются ли?
И что там с уровнем шума?

Они ее не то чтобы опустили=) Если смотреть в цифрах, то в асфальтовых дисциплинах она не так уж и сильно проигрывает. Из личного опыта - проблем по асфальту не было, ни по мокрому, ни по сухому. До этого на машине стоял штатный Cordiant 4x4. По сравнению с ним на Хакке по асфальту даже лучше ездить))). Шума от нее не очень много (у меня, правда, дополнительная шумка салона сделана), шипы слышно только в тоннелях и на всяких эстакадах с разделительными барьерами, когда звук от стен отражается. Единственное "но" у Хакки нет на 16-й радиус 245-ой ширины профиля. У меня стоит 255/70/16. У нас тут два дня как снова зима началась и я накатался по разным снежным покрытиям. Когда на дороге много плотного снега то она начинает немножко "плавать". ...Хотя наверное надо было просто входить в повороты чуть помедленнее, а на трассе можно не разгоняться больше 100 и включать полный привод))) Только у меня начинает раздатка гудеть и ездить неинтересно :D

В общем купил себе Continental.
Его на форумах народ хвалит, и в тестах он хорош, и размерность 245/75 интересная (по калькулятору клиренс на 1,25 см увеличение, следовательно покрышка на 2,5 см. выше)
Плюс к концу зимнего сезона (продаж) продаваны хорошие скидки делают (купил в кемерово дешевле, чем в новосибе предлагают).
Нокиан привлекала только понтами, типа на всех крутых тачках стоит. Потом присмотрелся, континенталя много стоит на лексусах, туарегах, прадиках. Минус хакке - это шумность (уже много раз из разных источников) и поведение на асфальте.

Mmm18 писал(а):Нокиан привлекала только понтами, типа на всех крутых тачках стоит. Потом присмотрелся, континенталя много стоит на лексусах, туарегах, прадиках. .

ктож так резину то выбирает??? :o :o

тут несколько глубже смысл.

Mmm18 писал(а):тут несколько глубже смысл.

Расскажи как впечатления, потому как мне в апреле предстоит поездка из Москвы в Мурманск, очень озабочен сейчас выбором резины. Нужно чтоб и на асфальте и на льду и в глубоком свежем снегу везде ехала, дорогу держала и самое главное тормозила.

континентал и нокиан в принципе почти одинаковые покрышки - одинаково хорошие.
почитай тест авторевюшников
http://autoreview.ru/archive/2008/19/tyres/

единственное, чего не могу сказать - про глубокий свежий снег...

Катал Нокиа.. мне не понравилась, может недокатал :D быстрый износ.и по сравнению с Континенталь, не так держит дорогу и лед как Конти.. катал шипованные покрышки..

Купил себе континенталь айс контакт 245/75. Эта размерность стоит дешевле чем 245/70. Думаю к выходным поставлю и расскажу впечатления.

у вас к выходным плюсовую температуру обещают...

Ну все, поставил себе континенталь айс контакт на диски вспмо с вылетом 10. По ощущениям машина лучше стала ехать по трасе, меньше приходиться поlруливать. Абс гораздо реже стала о себе напоминать. До этого стояла штатная рапида.

абсолютно неправильно сравнивать зимнюю шипованную резину и всесезонную, причем не самого лучшего качества.

Foton писал(а):

Mmm18 писал(а):тут несколько глубже смысл.

Расскажи как впечатления, потому как мне в апреле предстоит поездка из Москвы в Мурманск, очень озабочен сейчас выбором резины. Нужно чтоб и на асфальте и на льду и в глубоком свежем снегу везде ехала, дорогу держала и самое главное тормозила.

- В Мурманске Хакка даже не обсуждается, так же как TLC и ППП . Слишком уж все серьезно с покрытиями и рельефом. У Хакки, идущей на внутренний рынок, бронированные квадратные шипы, если кто не знает (6 рядов). Плюс Хакку меняют в "Вианоре" по гарантии при любых повреждениях (я менял две покрышки, порванные об кирпич и бревно). Единственное "но": "Хакка - 5" - скушная резина, она спроектирована для максимальной стабильности. И очень дорогая. Ради одной поездки в Мурманск не вижу смысла ее брать. Просто идти на полном приводе не выше 100 и ОЧЕНЬ аккуратно в поворотах. В апреле в Мурмансе может быть плюс 5-9. А, может, и нефиговый буран. Апрель теплее мая. Кстати, ни Хакка-5, ни любая другая не спасет у нас от букса на заднем приводе, пока будет держаться лед. Тормозит Хакка-5 прекрасно, но я один фиг на всех внедорожниках торможу двигателем, а перед светофорами включаю полный, ибо проездил 160 000 км на грязевой резине. Снег до 30-35 см идет нормально, но она не MT ни разу и у нее очень тонкие боковины - в наши леса на ней далеко ездить опасно, порвете на раз. Ультра-Грип по снегу идет лучше (вперед), а Хакка вылезает назад лучше.
Т.е., если на Хакке забуриться в снег, то на 90 процентов она вывезет задним ходом. Я бы Хакку брал только в регионах вроде моего, там где 5-6 месяцев лед на дорогах. Если возьмете широкую резину (265) будьте очень осторожны со скоростью в затяжных поворотах на трассе, от дрифта никакая резина не спасет Патр при скорости за 110. Шеви на Хакке творила нечто, но Патру с Шеви на льду тягаться бесполезно, нужно идти на 20-30 процентов медленнее. Шеви на Хакке - 5 ходила ледяную трассу на любых скоростях, так что проблема не в Хакке, а в подвеске, высоте, массе, раме и парт-тайме Патра.

Про износ Хаккки-5: за 35 000 км износа не обнаружил (там индикатор). Потерял 2 шипа. Ездил на высоких скоростях по трассе Мурманск-Кировск. Минимум 70 процентов - асфальт и черный лед.

(я менял две покрышки, порванные об кирпич и бревно)

это кстати, огромный минус (я так понимаю слабая боковина)

Mmm18 писал(а):

(я менял две покрышки, порванные об кирпич и бревно)

это кстати, огромный минус (я так понимаю слабая боковина)

- Да. Хакка-чисто дорожная резина. Боковина ОЧЕНЬ слабая для бездорожья - это сделано в угоду прилипания ко льду. Обе покрышки я порвал именно сбоку об кирпич (большой ) и срез бревна.
Дело в том, что зимой на Кольском полуострове профи-внедорожник на МТ мало где проедет, только снегоход.
Кроме охоты по полям, где и Хакка не порвется, я Патру вообще зимой не вижу работы, кроме пугания народа при парковках в сугробах. При таянии снега и первых выездах в лес у нас рекомендуют Cooper STT New c мощными боковинами, так как даже BFG AT/MT обладают слабыми для подобных условий боковинами (елки, бревна, острые камни). Cooper STT New у нас на 35 процентов дороже BFG и стоит ровно как Хакка-5.

А вот если рассматривать зимнии шипованные, то по моим ощущениям в городе Cooper лучше Nokian Hakka по критерию "стоимось-эффективность". Катался на обеих. Сейчас стоит Cooper. Да и стоит Cooper в Москве в 1,5 раза дешевле, чем Nokian. Например, для размерности 235х85 R16: http://www.shina-na.ru/ 6250 руб. против 8280 руб.