Сдвиг между спутниковыми и топографическими картами

inventor

Вчера возился с новым Гармином GPS+Глонасс и обратил внимание, что на топографических картах получается небольшой сдвиг относительно фактического расположения объектов.
Начал сравнивать координаты различных объектов на спутниковых фото и на топографических картах (мосты, перекрестки дорог и т.п.).
Получается, что координаты этих точек на топографических карты в Озике в большинстве случаев имеют сдвиг от спутникового расположения. В окрестностях Новосибирска этот сдвиг колеблется в диапазоне 60-80 метров. На Горном Алтае сдвиг может достигать 80-130 метров. В некоторых случаях точки совпадают с фактическим расположением очень точно, но это бывает не часто.
Сами топографические карты по координатной сетке привязаны правильно. То есть, точка с координатами, скажем 55.0 83.0, совпадает с сеткой карты. Поэтому складывается ощущение, что сама координатная сетка топографических карт чуть-чуть смещена относительно фактического положения на местности.
Ради интереса проверил Гармином несколько точек. Несмотря на дрейф координат, в целом засечки совпадают и с фактическим расположением и со спутниковым изображением. А на топографии получаем сдвиг от изображения объекта в сторону на несколько десятков метров.
Может немного путано изложил, но суть вот такая. На практике это не имеет особого значения, но просто решил поделиться этими наблюдениями.

Сообщение **kom** » Чт янв 12, 2012 09:03

Без конкретных примеров абсолютно непонятно, о чем речь.
Какие карты (спутниковые и топографические)? Каков источник, особенно спутника?
А навскидку возможны несколько причин.
1. Погрешности топографических карт. Для километровки - минимум, чего можно добиться по ГОСТу - это, если память не изменяет, 0,1мм, значит 10 метров. На практике - может быть существенно больше, набегают еще погрешности сканирования и деформации листа. Так что, для 1:100000 30-40 метров - вполне нормальное явление. Плюс просто косяки топографов.
2. Погрешности спутниковых карт. Тут без примера вообще ничего сказать не могу. Каков масштаб? Откуда и каким способом брались?
3. Тривиальная ошибка в использовании Ози: неправильные настройки датумов.

Это основное, можно еще с десяток накидать.

Макашев М.К.

2 inventor
Владимир (kom) на этом "собаку съел"

Достаточно почитать его профессиональные отчёты на этом форуме:
http://www.uazpatriot.ru/forum/gps-na-c ... 20104.html
и его "многосерийный" труд по привязке старинных карт в журнале "УАЗимут":
http://uazimut.ru/blog/tserkvi-gzhatsko ... rstke.html
http://uazimut.ru/blog/eshche-o-voennoi ... bonna.html
http://uazimut.ru/blogs/kom

inventor

kom писал(а):Без конкретных примеров абсолютно непонятно, о чем речь.
Какие карты (спутниковые и топографические)? Каков источник, особенно спутника?
А навскидку возможны несколько причин.
1. Погрешности топографических карт. Для километровки - минимум, чего можно добиться по ГОСТу - это, если память не изменяет, 0,1мм, значит 10 метров. На практике - может быть существенно больше, набегают еще погрешности сканирования и деформации листа. Так что, для 1:100000 30-40 метров - вполне нормальное явление. Плюс просто косяки топографов.
2. Погрешности спутниковых карт. Тут без примера вообще ничего сказать не могу. Каков масштаб? Откуда и каким способом брались?
3. Тривиальная ошибка в использовании Ози: неправильные настройки датумов.

Это основное, можно еще с десяток накидать.

1. Я уже разобрался, в чем причина.
2. Google-earth дает достаточно высокую точность координатной привязки спутниковых снимков, пригодную даже для профессионального использования. Проверено на практике неоднократно.
3. С привязкой карт в Ози у меня проблем нет. Можно привязать хоть конфетный фантик, было бы чего привязывать. С чем едят датумы, проекции, центральные меридианы, смещения и т.п. в общих чертах представляю.

Посидел сегодня и разобрался, основная причина оказалась в типографской печати карт. Косяки топографов также присутствуют, но не они погоду делают. А заодно в процессе разбирательства проверил, как можно компенсировать эту проблему при привязке карт. Завтра постараюсь выложить поясняющие примеры в картинках (сегодня гадский гугл начисто затер все мои фотоальбомы, буду перезжать в другое место).

Сообщение **kom** » Пт янв 13, 2012 07:49

Посидел сегодня и разобрался, основная причина оказалась в типографской печати карт.

Ну, то есть причина №1, я так и подумал. Косяки топографов

На Горном Алтае сдвиг может достигать 80-130 метров

особенно в горной местности просто обязаны присутствовать :) К сожалению, даже свежие карты имеют эти косяки: вот недавно нашел на 250метровке Госгисцентра города Кологрива смещение метров в 50. Для такого масштаба это не просто много, а ОЧЕНЬ. Причем, соседние листы идеальны. Еще пример - по т.н. "Генштабу", дорога на 500-метровке в моих краях тоже смещена метров на 40, так что водокачку всегда объезжаешь не слева, а справа :D

Можно привязать хоть конфетный фантик,

Как-то читал на каком-то форуме, как привязали карту Крыма с винной этикетки :D

Завтра постараюсь выложить поясняющие примеры в картинках

Постарайся, очень интересно!

inventor

Ну вот, выкладываю по порядку.

Главной проблемой, на мой взгляд, является типографский способ изготовления топографических карт. Как известно, при этом изображение наносится на бумагу слоями. Координатная сетка карты также наносится отдельным слоем. Проблема, видимо, кроется в невозможности точного совмещения слоев краски, последовательно наносимых на бумагу. В результате координатная сетка карты, по которой обычно и производится калибровка в Oziexplorer, может оказаться смещенной относительно остального изображения до нескольких угловых секунд.
Этот дефект переносится потом при сканировании в электронный вид. А далее расходится по другим электронным картам, изготовленным на базе топографических карт, включая векторные.

Рассмотрим для примера перекресток дорог на фрагменте топографической карты N-44-034-D. Отметим его точкой «ozi». Координаты этой точки на карте – 55° 8'11.50"С, 82°52' 0.40"В:

Затем найдем этот перекресток на спутниковом снимке в Google Earth и отметим его точкой «ge». Координаты этой точки отличаются от предыдущих – 55° 8'13.39"С, 82°51'58.63"В:

Теперь нанесем точку «ozi» на спутниковый снимок в Google Eart. Она оказалась смещенной на 66,4 метра на юго-восток. Соответственно, перенесение точки «ge» на топографическую карту в Oziexplorer также показывает, что изображение перекрестка на карте смещено относительно его реального положения.
Проверка по ключевым точкам на данном квадрате показала, что такое отклонение (с разбросом ±10-15 метров) имеет систематический характер.
В качестве ключевых точек использовались стационарные объекты типа перекрестки трасс, железнодорожные переезды, мосты, виадуки, плотины и т.п. Объекты типа русла и устья рек, острова, границы лесных массивов, проселочные дороги и т.п. практически не пригодны для этих целей с силу их изменчивости во времени. Исключение могут составлять некоторые элементы ландшафта в гористых регионах.

В связи с этим возникла идея простого метода корректировки привязки топографических карт в Oziexplorer на основе данных Google Earth, полученных со спутниковых снимков.
Суть предлагаемого метода заключается в следующем:

Вычисляем отклонение точки «ozi» от точки «ge» по широте:

55° 8'13.39" - 55° 8'11.50" = 1,89"

Затем вычисляем отклонение точки «ozi» от точки «ge» по долготе:

82°51'58.63" - 82°52' 0.40" = -1,77"

По нескольким ключевым точкам определяем средние отклонения между данными Google Earth и Oziexplorer. Чем больше ключевых точек, тем точнее будет расчет средних отклонений по широте и долготе (но желательно без фанатизма :) ).
В данном примере по квадрату N-44-034-D отклонения в среднем не превышают пару секунд. Поэтому округляем их, например, до +2" по широте и до -2" по долготе. Поправки для других карт могут отличаться по величине от указанного примера. Причем они также могут быть не равны по широте и долготе. Все определяется смещением рисунка координатной сетки относительно остального изображения.
Знаки + и – означают в данном примере, что истинная координатная сетка на топографической карте N-44-034-D должна быть смещена на 2" на восток и на 2" на юг.
Перекалибровка топографической карты в Oziexplorer заключается в корректировке значений широты и долготы точек привязки на величину рассчитанных поправок.
В нашем примере координаты одной из точек калибровки карты N-44-034-D были 55°10' 0.0"С, 82°45' 0.0"В. Таким образом, с учетом поправок получаем новые координаты точки:

55°10' 0.0" + 2" = 55°10' 2.0"
82°45' 0.0" - 2" = 82°44'58.0"

Найденные координаты записываем вместо старых координат, не меняя позицию точки калибровки. Аналогично поступаем с остальными точками калибровки.
После такой коррекции изображение карты смещается в правильную позицию. И точка «ge» (реальное положение) теперь совмещается с изображением своего объекта на карте, как видно из ниже приведенного рисунка:

В результате такой коррекции отклонение расположения объектов на карте N-44-034-D от их реального положения на местности уменьшилось в 4-5 раз по сравнению и отклонениями на исходной карте со стандартной калибровкой. До коррекции отклонения достигали 60-80 метров. После коррекции с помощью Google Earth отклонения сократились до 15-20 метров, а в отдельных случаях до нескольких метров.

Проверка по ряду квадратов в этом и других регионах подтвердила предположение, что нарисованная на карте координатная сетка действительно может иметь смещение относительно остального изображения.

Метод корректировки привязок топографических карт прост, несмотря на его трудоемкость. И позволяет в несколько раз повысить точность топографических карт по сравнению со стандартными привязками. Иной раз может и пригодиться.

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 08:20

1. Судя по номенклатурному обозначению и внешнему виду выделенного фрагмента, речь идет о карте ГосГисЦентра. Таким образом, объяснение

Главной проблемой, на мой взгляд, является типографский способ изготовления топографических карт.

хотя и, в общем виде, может быть правильным, в данном конкретном случае - не проходит. Причина проста: эти карты первоначально были выложены в Сеть сразу в электронном виде, как результат растеризации своих векторных наработок, и тут же народ научился их выкачивать и автоматически привязывать, после чего в Сети и образовался полулегальный архив вышеупомянутых карт.
Еще раз - ЭТИ карты не печатались (и, следовательно, не сканировались) никогда.

2. Методика понятна, однако предполагает наличие реперного (идеально непогрешимого) снимка, в качестве которого предлагается снимок GE.
Однако, смею уверить, что сами спутниковые снимки (будь то Гугл, Яндекс или Микрософт) могут содержать в себе погрешности привязки. Для этого достаточно сравнить одни и те же фрагменты местности для, например, Google Maps и Bing, полученные одной и той же программой (СасПланетой, к примеру).
Таким образом, без точного ЗНАНИЯ координат реперных точек невозможно сделать вывод, какая из карт является более "правильной" - топографическая или спутниковый снимок. Такого рода знание может быть получено либо непосредственными GPS-измерениями реперных точек, а еще лучше - геодезической съемкой. Только в этом случае мы сможем выйти за границы погрешности в десятки метров и отличить с точностью до нескольких метров "правильное" от "неправильного".

3. Тем не менее, можно сделать обоснованное предположение о том, что спутник все-таки "правильнее". С подобной штукой я уже сталкивался в картах по Кологривскому району (писал выше). Будет время - выложу фрагменты.

4. Да, и надо иметь в виду, что датумы у ГГЦ и Гугла таки разные. Я, например, не могу так вот сразу утверждать, что эллипсоид WGS84 сильно хорош для Новосибирска или что он просто лучше Красовского.

Кстати, при наличии реальных треков по местности (лучше конечно набора треков по одной и той-же дороги для сглаживания случайных погрешностей) картинку карты в Ози можно и просто передвинуть для максимального совпадения линий дорог и фактических треков.

inventor

Да реперные точки здесь имеют принципиальное значение. Поэтому для многих листов, не имея специальный средств, что называется и зацепиться не за что.
Насчет ГГЦ. Карты то электронные, но я очень сильно подозреваю, что за основу при их изготовлении принимались топографические сканы. Привязки приводимых мной примеров я проверял. Вроде не халтура, координатная сетка совпадает со старым генштабом.
Для гражданского (бытового) применения спутниковой точности Гугла хватит за глаза. За идеалом нет смысла гоняться. Мы же не в войнушку играем :)
Для моих задач описанной выше коррекции вполне достаточно. Когда скребешься по какому-нибудь болотистому склону в горах, погрешность в сотню метров может создать определенную проблему.

По датумам у меня возник вопрос. Если карты у ГГЦ и Гугла привязаны правильно, то насколько большой может быть теоретическая погрешность в определении одной и той же точки (в метрах или в угловых величинах)? Тут у меня практики нет, интересует Ваше мнение.

inventor

knv_230 писал(а):Кстати, при наличии реальных треков по местности (лучше конечно набора треков по одной и той-же дороги для сглаживания случайных погрешностей) картинку карты в Ози можно и просто передвинуть для максимального совпадения линий дорог и фактических треков.

В принципе это вполне разумно. Только kom верно писал о существовании топографических косяков. Особенно это касается проселочных дорог. Они имеют свойство мигрировать. Может оказаться, что совмещать-то и нечего... Но в большинстве случаев, думаю, вполне сгодится.

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 09:17

А вот и косяки :) , как обещал:

Причем, о том, что это "отраженка", речь не идет: Кологрив город деревянный и одноэтажный почти.

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 09:20

Косяки Генштаба по Московской области:

Причем, такой трек - не разовый, движение справа от дороги воспроизводится всякий раз. :)
Тут есть километровая сетка, можно оценить погрешность.

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 09:40

А теперь - о привязке "спутников".

Google:

Bing:

Внимательно смотрим на кончики треков и прочие характерные пятнышки.
Интересно, что исходный источник для обоих снимков - один, съемка Landsat. В пикселе - 15 м.
И трек, естественно, один и тот же.

Совет: откройте увеличенные картинки в соседних вкладках браузера и поперещелкивайте вкладки.

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 09:49

inventor писал(а):
По датумам у меня возник вопрос. Если карты у ГГЦ и Гугла привязаны правильно, то насколько большой может быть теоретическая погрешность в определении одной и той же точки (в метрах или в угловых величинах)? Тут у меня практики нет, интересует Ваше мнение.

Тоже специально не изучал подробно вопрос (а стОит!).
Но из общих соображений, если эллипсоид Красовского подбирался, исходя из требований минимизировать отклонения от геоида на территорию б. СССР, а WGS84 - всего земшара, то уж для конкретной, случайно взятой территории они точно должны не совпадать.
Большие полуоси эллипсоидов не совпадают на 110 метров, максимальный сдвиг датума по одной оси достигает 130 метров, вот и оценивайте.

inventor

Но ведь разбег будет, если, скажем, топокарту с датумом Пулково 1942 привязать по датуму WGS-84. Или наоборот. В этом случае сдвижка понятна. Мой же вопрос в другом. Допустим генштабовская карта (без особых косяков :) ) правильно привязана в своем датуме. Гугл снимок - соответственно в WGS-84. Точки с одними и теми же координатами на обоих картах совпадут, или разбежка между ними неизбежна в силу вышеописанных особенностей?

P.S. Сегодня в Bing разглядывал одно хорошо знакомое место. Оказалось, что это устаревший снимок Гугл 2009 года. Покрутил в Гугле шкалу исторических снимков - точно он :D

Сообщение **kom** » Пн янв 16, 2012 22:03

inventor писал(а): Допустим генштабовская карта (без особых косяков :) ) правильно привязана в своем датуме. Гугл снимок - соответственно в WGS-84. Точки с одними и теми же координатами на обоих картах совпадут, или разбежка между ними неизбежна в силу вышеописанных особенностей?

Вопрос в этой формулировке не имеет смысла и, следовательно, не имеет ответа. Надо уточнить, что значит "совпадут". Т.е., в чем критерий совпадения? Это можно понять, только используя некоторую внешнюю "совпадалку". Выше (там, где спутниковый пример) в качестве такой совпадалки используется трек в WGS84.

inventor писал(а): P.S. Сегодня в Bing разглядывал одно хорошо знакомое место. Оказалось, что это устаревший снимок Гугл 2009 года. Покрутил в Гугле шкалу исторических снимков - точно он :D

В том примере карты выкачаны в одно время, да и видно, что источник - один, Ландсат, слои для композита разные только. Исходная привязка -она одна, а вот при дальнейшей обработке какие-то различия есть.

Сообщение **kom** » Вт янв 17, 2012 12:37

Сейчас в голову только вспомнилось совсем простое объяснение.
Дело в том, что Озик знает только ОДИН Пулковский датум, причем использует для него трехпараметрическое преобразование (а более точному семипараметрическому не обучен вообще).
Даже OkMap знает аж 4 преобразования (из них 3 7-параметрических), а вообще их наработано еще больше:

http://gis-lab.info/qa/datum-transform-sets.html

Помнится, когда я смотрел подобные смещения треков в Global Mapper'е, вот этот эффект мультфильма, как в примере Google/Bing был существенно меньше. К сожалению, не могу сказать, какие параметры для S42 (а именно так интерпретирует Global Mapper то, что прописано в .map-файле для GGC, если не добавлять рукотворные датумы), потому что он встроенный и вроде как его параметры недоступны.

Собственно, ничто не мешает inventor посмотреть те же примеры в GM. Или в OkMap.

Макашев М.К.

kom писал(а):Дело в том, что Озик знает только ОДИН Пулковский датум

Володь! Ну глупостей то не надо писать:

inventor

Ладно, давайте лучше вернемся к практике. Вот для примера трек GPS+Глонасс навигатора (ижевский Сириус), наложенный на спутниковое изображение Google Earth:

Это заброшенный, умирающий проселок, размываемый дождями и ручьями на одном из перевалов в горах Алтая. Так что имеет место некоторое изменение профиля по сравнению с фото. Совпадение трека с изображением вполне приличное.

Вот фрагмент трека с наибольшими отклонениями:

Но даже здесь максимальное отклонение трека от изображения дороги не превышает 12-15 метров.
С учетом погрешностей работы гражданского навигатора, оптических искажений фото при съемке под наклоном к поверхности, искажений, возникающих при рендеринге изображения на поверхности рельефа в Google Earth практический результат вполне достойный для "бытовых" целей. Первые опыты с комбинированным Garmin eTrex30 позволяют надеяться также на весьма неплохие результаты.

Кстати, по совету knv_230 попробовал сделать коррекцию привязки топографической 500-метровки по треку. Не так уж и плохо получилось, учитывая, что проселок на карте нарисован весьма произвольно:

Этот способ действительно может выручить, там, где нет "железобетонных" привязок для коррекции привязки карт.

Вобщем мой вывод таков: комбинированные приборы GPS+Глонасс в действительности могут давать неплохую точность позиционирования. А с учетом разумной коррекции генштаба может получиться информативная и достаточно точная система навигации для "пампасов"

Сообщение **kom** » Вт янв 17, 2012 21:03

Макашев М.К. писал(а):
kom писал(а):Дело в том, что Озик знает только ОДИН Пулковский датум
Володь! Ну глупостей то не надо писать:

Максим, взаимно про глупости, удосужься открыть список датумов и посмотреть параметры: они одинаковы и различаются только косметически циферкой.
ТщательнЕЕ будь :)

Сообщение **kom** » Вт янв 17, 2012 21:11

inventor писал(а): Но даже здесь максимальное отклонение трека от изображения дороги не превышает 12-15 метров.

12-15 метров для крутых склонов с лесом?

Побойтесь бога :) , это практически идеально, сигнал-то переотражается еще!

Сообщение **kom** » Вт янв 17, 2012 21:13

inventor писал(а): Этот способ действительно может выручить, там, где нет "железобетонных" привязок для коррекции привязки карт.

Но, к сожалению, не годится там, где нельзя вначале записать достоверный трек или приходится решать обратную задачу.

Макашев М.К.

kom писал(а):Максим, взаимно про глупости, удосужься открыть список датумов и посмотреть параметры: они одинаковы и различаются только косметически циферкой.
ТщательнЕЕ будь :)

Володь! Ну не соглашусь с тобой!
Вот список датумов, который используется у меня в Озике (версия 3.95.5f). Глянь на циферки...

ТщательнЕЕ будь :)

Сообщение **toledo** » Ср янв 18, 2012 04:53

Или я не туда смотрю, или два этих пулкова ничем не отличаются...

inventor

toledo писал(а):Или я не туда смотрю, или два этих пулкова ничем не отличаются...

Действительно, бьются цифра в цифру. Тогда в чем отличие?

inventor

kom писал(а):
inventor писал(а): Этот способ действительно может выручить, там, где нет "железобетонных" привязок для коррекции привязки карт.

Но, к сожалению, не годится там, где нельзя вначале записать достоверный трек или приходится решать обратную задачу.[/quote

Да уж, тут только задним числом. Хотя, как компромиссный вариант - корректировка на месте. Проехать немного по квадрату, калибрануться по получившемуся треку и алга... на поиски приключений на пятую точку :)

Сообщение **kom** » Ср янв 18, 2012 07:54

inventor писал(а):
toledo писал(а):Или я не туда смотрю, или два этих пулкова ничем не отличаются...
Действительно, бьются цифра в цифру. Тогда в чем отличие?

Наверное, Макс имеет в виду (1) и (2). Дак это на заборе можно и (12345) написать :)

Макашев М.К.

kom писал(а):
inventor писал(а): Действительно, бьются цифра в цифру. Тогда в чем отличие?
Наверное, Макс имеет в виду (1) и (2). Дак это на заборе можно и (12345) написать :)

Нет, Володь! Это относительно твоей фразы

удосужься открыть список датумов и посмотреть параметры: они одинаковы и различаются только косметически циферкой

На втором скриншоте я показал, количество датумов, которые поддерживает Ози, а также различные циферки в их значениях.

Сообщение **kom** » Ср янв 18, 2012 10:44

Хватит флудить не по теме, ты сам себе на втором скриншоте показал, что в значениях различий нет, а это и значит, что датум один, как ты его не назови.

Есть еще S42, но к нашему примеру он отношения не имеет.

Сообщение **kom** » Ср янв 18, 2012 10:51

Вот это:

- различие, а то - очередное фуфло из-под Деса Ньюмена :P

inventor

Ну вот, городил тут способ калибровки топографических карт в озике по спутниковым снимкам. А все оказалось намного проще :)

Итак. Главная причина рассмотренных ранее погрешностей заключается в том, что одна и та же точка в разных системах координат (датумах) имеет различные географические координаты. Это ключевой момент в понимании сути различий датумов. Именно поэтому прямой перенос координат из одной системы в другую, например, из WGS84 в Пулково, дает заведомо ошибочный результат.

Oziexplorer умеет «налету» пересчитывать поток данных от навигатора или GPS-приемника из системы WGS84 в систему Пулково. В результате координаты и треки, получаемые в системе WGS84, правильно отображаются в Oziexplorer.
При попытке нанесения на топографические карты в Oziexplorer маршрутных точек путем прямого переноса координат системы WGS84 в Пулково, как уже было сказано, возникает смещение этих самых точек от своих истинных позиций.

На фрагменте спутникового снимка в Google Earth нанесен трек, полученный из навигатора. Нанесем на этом снимке контрольную точку «1» c координатами 55°3'28.00"С, 82°58'42.60"В, как показано на фрагменте снимка:

На следующем рисунке показан фрагмент топографической карты в Oziexplorer с импортированным из навигатора треком. Как видим, Oziexplorer корректно произвел конвертацию данных, и положение трека на карте соответствует расположению на снимке в Google Earth:

Но при попытке напрямую вставить точку «1» с координатами, взятыми из Google Earth, контрольная точка оказывается смещенной от истинного положения на 67 метров. При прямом вводе данных Oziexplorer принимает координаты, как есть, без конвертации из WGS84 в систему Пулково.

Оказалось, что сия проблема легко решается через функцию импорта данных из Google Earth. Создаем в Google Earth необходимую контрольную точку. Затем наводим курсор на эту точку и правой кнопкой мыши выбираем в открывшемся меню «сохранить местоположение как…». Для сохранения точки выбираем формат kml. Например, сохраняем точку «1» в виде файла 1.kml
Далее через меню загрузки в Oziexplorer выбираем «импорт файла Google Earth kml» и указываем на сохраненный файл 1.kml
Через эту операцию Oziexplorer правильно конвертирует координаты точки из WGS84 в Пулково. Результат этой конверсии виден на рисунке, приведенном выше. Конвертированная точка «1.kml» теперь расположилась на треке в правильном месте. В системе WGS84 координаты точки были 55°3'28.00"С, 82°58'42.60"В. После конвертирования в систему Пулково 1942 той же самой точки получаем другие координаты 55°3'26.30"С, 82°58'45.00"В.

Рассмотрим еще один пример переноса контрольных точек. На фрагменте спутникового снимка в Google Earth. Здесь нанесена контрольная точка и виден фрагмент трека, импортированного из навигатора:

На фрагменте топографической карты, привязанной в системе Пулково 1942(1), показан результат выше описанного импорта данных в Oziexplorer.

Как видно из сравнения рисунков, географические координаты значительно изменились, а местоположение импортированной контрольной точки на карте лишь незначительно смещено относительно исходной точки в Google Earh. Трек, импортированный в Oziexplorer, также располагается правильно.

inventor

Ниже показан фрагмент топографической карты, на примере которого был начат рассказ о калибровке карт по вычислению разности координат WGS84 и Пулково (см. шестой пост темы). Точка «ge» является аналогом точки «ozi» на соответствующем спутниковом снимке в Google Earth. Здесь она нанесена прямым вводом координат WGS84. В результате получилось смещение от центра перекрестка дорог на 66 метров.
Теперь без всякой корректировки привязки просто импортируем эту же точку в Oziexplorer в формате kml. На рисунке она обозначена «ge.kml».

Теперь импортированная точка отклоняется от своего истинного положения всего на 12 метров. Неплохой результат.

Таким образом, самым правильным способом нанесения на топографические карты в Oziexplorer контрольных точек, полученных в Google Earth, является операция экспорта/импорта данных в формате kml.

Если провести калибровку карты по разности координат теперь уже относительно импортированной точки, то точность карты будет очень высокой. Но при этом, конечно, не следует забывать о возможных неточностях самого изображения, которые нередки в топографических картах.

Но существует совсем простой способ калибровки карт. В Oziexplorer есть недокументированная функция по калибровке карт. Способ известен, но повторюсь для тех, кто о нем не знает.
Создается пустой файл в формате txt. Затем этот файл переименовывается в movemapcal.dat
Копируем этот файл в корневой каталог Oziexplorer. После перезапуска программы в меню «Карта» появляется дополнительная строка «Переместить калибровку карты»:

Выбираем эту вкладку, и открывается окно калибровки карты. Выбираем шаг перемещения карты и стрелками двигаем карту до совмещения с контрольной точкой или треком:

Просто и без сложных расчетов. Как говорится, легким движением руки карта превращается… :D в то, что нам и требовалось

Макашев М.К.

Вот эта недокументированная возможность Ozi для меня настоящее открытие. Спасибо!!!

Сообщение **kom** » Ср фев 01, 2012 13:05

А ты не знал?

Это специальная функция для криво привязанных карт :)

Макашев М.К. писал(а):Вот эта недокументированная возможность Ozi для меня настоящее открытие. Спасибо!!!

И не такой уж старый, если такой древности не знал :P

А он просто разжевал подробно мое
"Кстати, при наличии реальных треков по местности (лучше конечно набора треков по одной и той-же дороги для сглаживания случайных погрешностей) картинку карты в Ози можно и просто передвинуть для максимального совпадения линий дорог и фактических треков."

P.S. Неужто ничего об этом не слышал раньше?
http://www.hllab.dp.ua/Tour/ozice/oziutil.htm
P.P.S. Как мы с володькой удивились одновременно :D

Сообщение **kom** » Ср фев 01, 2012 13:12

2inventor

Чтобы не было расхождений при "ручном" вводе точек, в строке состояния ози надо выставить не "СК загруженной карты" (что я вижу по скриншоту), а WGS-84 и, кроме того, проверить в "свойствах путевой точки" ("Изменить позицию") СК точки - также должно быть "WGS-84".

Сообщение **kom** » Ср фев 01, 2012 14:15

kom писал(а):.... СК точки - также должно быть "WGS-84".

Ну, или и там и там должно быть "СК загруженной карты", но тогда коодинаты с GE должны быть пересчитаны в Пулково.
Первый способ все-таки проще. И никакая конвертация в .kml не нужна.

inventor

kom, спасибо, не знал об этом. Проверил оба варианта, действительно все работает. Лично мне больше понравился второй вариант со сменой датума при вводе координат в свойствах точки. Но конвертация тоже неплоха, хотя бы тем, что не надо вручную записывать координаты в GE, а потом колотить их в озике, ведь они автоматом передаются с файлом kml

Насчет movemap тоже раньше не знал. Ничего страшного, учимся :)

inventor

Кстати, оказалось, что достаточно при вводе координат изменить в свойствах точки СК на WGS84 и только затем сохранить точку. А потом (после сохранения) можно менять в свойствах точки обратно в СК. Вобщем потом уже без разницы - хоть Богота, хоть Бермуда, точка все равно будет сидеть в правильной позиции. Будут меняться только значения координат. Так, что датум всей карты можно не беспокоить.
Вобщем, главное, чтобы при вводе координат система координат в свойствах точки соответствовала источнику координат.

Сообщение **kom** » Чт фев 02, 2012 07:47

inventor писал(а):Так, что датум всей карты можно не беспокоить.

Как раз, выставляя "СК загруженной карты" мы беспокоим датум дважды. Если не сильно углубляться в технические подробности, то "внутри себя" ози считает все в WGS84, следовательно, вначале он пересчитывает координаты из СК карты в WGS, а потом - обратно, для правильного отображения на экране.

По мне, как раз лучше выставить в строке состояния WGS84 и забыть (забить) об этом. Потому что датум карты нужен только для ее первоначальной калибровки. При этом и координаты на карте (скажем, в месте курсора) мы всегда будем иметь в WGS84.
Правда, есть одно но: если мы включим координатную сетку ози, И датум карты отличается от WGS84, И на карте есть своя сетка, то они не будут совпадать, это надо иметь в виду и не пугаться :)

inventor

ОК, буду пробовать, время покажет, что удобней.

P.S. Кстати, СК-42 и Пулково 1942 это один и тот же датум? По параметрам преобразования они совпадают. Но конвертация в озике и расчет по точным преобразованиям в экселевском файле SK42toWGS84 для одного конкретного места дают разность в 18 метров.

Сообщение **kom** » Чт фев 02, 2012 14:31

inventor писал(а): P.S. Кстати, СК-42 и Пулково 1942 это один и тот же датум? По параметрам преобразования они совпадают.

Там, на самом деле, много путаницы именно в терминологии.
То есть, в разном ПО они могут называться по-разному. Если говорить именно об ози и СК-42, то да. Первый набор параметров по ссылке:
http://gis-lab.info/qa/datum-transform-sets.html
Но уже в Global Mapper этот датум называется S-42, что не мешает ему проглатывать озины файлы, где написано "Pulkovo". Но! и в ози есть датум с названием S-42, но уже с другими параметрами.
Если же возьмем OkMap, то (я как-то уже выкладывал скриншот) - то там Пулковых несколько штук, отличающихся годами и параметрами преобразования. Переход от трехпараметрического к семипараметрическому преобразованию путаницы в названиях только добавляет.
По вышеприведенной ссылке - еще параметры из других программ, более серьезных.

inventor писал(а):Но конвертация в озике и расчет по точным преобразованиям в экселевском файле SK42toWGS84 для одного конкретного места дают разность в 18 метров.

Могло бы быть и хуже:

http://gis-lab.info/qa/wgs-pul-compare.html

inventor

kom, очень интересный, профессиональный сайт. Множество интересных статей и материалов. Даже нашел карту Монголии для Garmin - вот уж неожиданная удача!
По озику более-менее наступило прояснение. Жалко, конечно, что преобразование датумов в озике ведется по трем параметрам. Но собрана неплохая база топографических карт... Тут так в анекдоте - "других советских писателей у нас нет" :)

Про 18 метров я имел ввиду вот что. Берем точку в WGS и преобразуем ее в Пулково двумя способами. Одна получена преобразованием по 3-м параметрам в озике. Вторая получена расчетом по 7-ми параметрам по ГОСТ51794-2001. Так вот разность между результатами обоих преобразований и составляет 18 метров. Это, естественно, для нашей местности.

Сообщение **kom** » Чт фев 02, 2012 22:48

Ну а вторая ссылка - как раз именно об этом, там же подчеркивается, что 3параметрическое преобразование, только двумя разными наборами параметров.

lapayaguara

Эт точно, "...с дорогами все гораздо сложнее" оказалось.

Ну вы блин здесь даёте!! Не тема, а жила какая-то золотоносная. Куча репейника в голове повыпололась, хаотическое нагромождение вопросов выстроилось в уже нестройные ряды, поскольку сразу же получило свои ответы... появилась связная линия для дальнейшего изучения и практики.

inventor писал(а):...ничего страшного, учимся

Добавить к этому нечего; малатцы и спасибо ВСЕМ огромное. Северному соседу - отдельное!

inventor

lapayaguara писал(а):Эт точно, "...с дорогами все гораздо сложнее" оказалось.
...
Добавить к этому нечего; малатцы и спасибо ВСЕМ огромное..

Кое-какой опыт реальной навигации имеется, так что будут вопросы - спрашивайте.

lapayaguara

inventor писал(а):Кое-какой опыт реальной навигации имеется, так что будут вопросы - спрашивайте...

Ок.
...off topic, но я коротко. Вот, к примеру, в плане орг.мероприятий. Есть планшет-андроид и Озик (ну нравится!) на нем. Или пройти еще один круг, поставив SAS4Android и пользовать кэш большого брата, вкусив уже десятки гигов конвертированных ozfx3, ozf4 (а аппетиты все растут). Или, либо домашний ноут, либо отдельный нетбук с виндой в машину и сразу полновесный SASPlanet? Ваше мнение.

Дополнение.
В принципе, ответ уже почти вижу, правда, касаемо большого OziExplorer

inventor писал(а):...необходимость конвертить 45 гигов генштаба убила всю идею на корню. Да и встроенные системы A-GPS - только для баловства. В сухом остатке - виндовый 10"-й планшет с внешним GPS и нормальные Озик и ОкМар.

inventor

lapayaguara писал(а):
inventor писал(а):Кое-какой опыт реальной навигации имеется, так что будут вопросы - спрашивайте...
Ок.
...off topic, но я коротко. Вот, к примеру, в плане орг.мероприятий. Есть планшет-андроид и Озик (ну нравится!) на нем. Или пройти еще один круг, поставив SAS4Android и пользовать кэш большого брата, вкусив уже десятки гигов конвертированных ozfx3, ozf4 (а аппетиты все растут). Или, либо домашний ноут, либо отдельный нетбук с виндой в машину и сразу полновесный SASPlanet? Ваше мнение.

Дополнение.
В принципе, ответ уже почти вижу, правда, касаемо большого OziExplorer
inventor писал(а):...необходимость конвертить 45 гигов генштаба убила всю идею на корню. Да и встроенные системы A-GPS - только для баловства. В сухом остатке - виндовый 10"-й планшет с внешним GPS и нормальные Озик и ОкМар.

Ну сконвертировать - не проблема. Есть хороший конвертер. На борту авто удобнее иметь навигацию на планшете (ноут и нетбук доставят больше проблем). Планшет может быть и под андроидом, не принципиально. Здесь в одной из тем обсуждаются вопросы навигации под андроидом, и в частности с озиэксплорером. Я сам немного побаловался с ним на смартфоне, все нормально работает. Но лично мне была нужна винда для полноценной работы с навигационным софтом. Между САС и озиком мой выбор на стороне последнего. Лишние навороты САСа мне не нужны. Внедорожная навигация удобнее и практичнее по топографическим картам, это мое твердое убеждение. В определенных случаях требуется некоторая "доработка" карт по спутниковым изображениям. Но использовать их напрямую для навигации - не мой вариант. Так что Oziexplorer и OkMap здесь вне конкуренции. OkMap кое в чем даже удобней озика. Кстати, еще рекомендую посмотреть автомобильную навигационную программу 7ways. Она не отменяет топографическую навигацию, но будет хорошим подспорьем штурману в маршруте.

lapayaguara

inventor писал(а):...между САС и озиком мой выбор на стороне последнего...

Дабы не засорять данную тему "Сдвиг между спутниковыми и топогр...", из двух, подходящих по тематике, OziExplorer для Android и САС.Планета + Androzic, выбрав вторую, перенёс туда для возможного обсуждения три последних поста... Спасибо большое, Альберт, за мнение. Поскольку вопросы-размышления остались, не прощаюсь )
http://www.uazpatriot.ru/forum/sas-plan ... ml#1181324

Клуб УАЗ Патриот

Сдвиг между спутниковыми и топографическими картами

Отказ от ответственности