Почему нельзя доверять результатам крэш-тестов

кувылша

Сейчас пришло на ум не плохое наглядное сравнение этих краштестов. Ясен пень что если носорога и допустим кабана разогнать до 54 км/час и заставить врезаться в скалу то носорогу будет хреновие чем кабану)) ну или поднять на пять метров над землей слона и леопарда и сбросить, кисуля то отделается легким испугом т.к. у нее подушки безопасности на лапах) и легко деформируемые элементы в виде лап) а вот слоник(( боюсь переломает ножки и получит какие либо повреждения внутренних органов. Условия одинаковы, результуты наглядные, делаем вывод что безопаснее передвигаться по джунглям на леопарде или в худшем случае на кабанчике)) но не как не на тяжеловесах.

Кстати где то писали что эти "звезды безопасности" в самой Европе уже не действуют, перешли на какую то другую систему. Вот хотелось бы узнать почему европейцы ушли от нее и какие преемущества у новой.

Кстати в программе "пятая передача" британской, делали реальный краштест вжипа старого (вроде диско) и современного Рено какого то (минивен кажется), лобовое с частичным перекрытием. Попозже постараюсь ссылку на ютуб найти и скинуть.
сам до конца не успел досмотреть но обеем машинкам там досталось точно

GanKo · Сообщение **GanKo** » Сб сен 18, 2010 10:30

ivanchester писал(а):Народ, который придерживается точки зрения, что Патриот безопаснее небольшой легковушки за счет того, что при ударе он ее сомнет и продолжит движение вперед, прошу пояснить следующее.
Рассмотрим две ситуации:

1. Патриот и, условно говоря Ока, сталкиваются лоб в лоб. Каждый из них в момент столконовения движется со скоростью 32 км/ч. Суммарная скорость в момент столкновения 64 км/ч.
2. В стоящий на месте Патриот врезается Ока, движущаяся со скоростью 64 км/ч.

ИМХО, результат обоих столкновений для обоих автомобилей должен быть идентичен.

Почему пропустили третий вариант:
3. В стоящую на месте Оку врезается Патриот, движущийся со скоростью 64 км/ч.

Результат тоже будет идентичен?

Provincial

ivanchester писал(а):Народ, который придерживается точки зрения, что Патриот безопаснее небольшой легковушки за счет того, что при ударе он ее сомнет и продолжит движение вперед, прошу пояснить следующее.
Рассмотрим две ситуации:

1. Патриот и, условно говоря Ока, сталкиваются лоб в лоб. Каждый из них в момент столконовения движется со скоростью 32 км/ч. Суммарная скорость в момент столкновения 64 км/ч.
2. В стоящий на месте Патриот врезается Ока, движущаяся со скоростью 64 км/ч.

ИМХО, результат обоих столкновений для обоих автомобилей должен быть идентичен.

Результат при данных обстоятельствах никогда не будет идентичен. В любом случае в выигрышнем положении патриот. А если ещё рассмотреть вариант, что патриот врезается в оку, то это вообще для оки плачевный результат. Если не согласны - курим учебник физики.
:D
P,S, Сложение скоростей вообще некорректно при таких расчётах. Я не знаю кто, когда, зачем и почему выдвинул этот тезис. Скорее всего обыкновенный двоечник от нехрен делать. Досадно, что этот бред стал тиражироваться где нипопадя и на полном серьёзе.
Автор бы призадумался, какую работу может выполнить патриот, движущийся со скоростью 34км/час и имеющий коэффициент сцепления с дорогой и ока. А потом бы складывал попугаев и удавов.

Provincial писал(а):Автор бы призадумался, какую работу может выполнить патриот, движущийся со скоростью 34км/час.

влом вспоминать физику, чисто эмпирически могу предположить, что работа по разборке Оки будет выполнена успешно :)

p.s. по-моему здесь уже выкладывал разбор столкновений с точки зрения физики...

Provincial

Volodya писал(а):
Provincial писал(а):Автор бы призадумался, какую работу может выполнить патриот, движущийся со скоростью 34км/час.
влом вспоминать физику, чисто эмпирически могу предположить, что работа по разборке Оки будет выполнена успешно :)

p.s. по-моему здесь уже выкладывал разбор столкновений с точки зрения физики...

Точно, было такое :D
Немного напрягает хождение по кругу и постоянные глубокомысленные изречения начальника транспортного цеха, и всё об одном и том же :o

ivanchester

GanKo писал(а):
ivanchester писал(а):Народ, который придерживается точки зрения, что Патриот безопаснее небольшой легковушки за счет того, что при ударе он ее сомнет и продолжит движение вперед, прошу пояснить следующее.
Рассмотрим две ситуации:

1. Патриот и, условно говоря Ока, сталкиваются лоб в лоб. Каждый из них в момент столконовения движется со скоростью 32 км/ч. Суммарная скорость в момент столкновения 64 км/ч.
2. В стоящий на месте Патриот врезается Ока, движущаяся со скоростью 64 км/ч.

ИМХО, результат обоих столкновений для обоих автомобилей должен быть идентичен.
Почему пропустили третий вариант:
3. В стоящую на месте Оку врезается Патриот, движущийся со скоростью 64 км/ч.

Результат тоже будет идентичен?

Да, будет!

ivanchester

Provincial писал(а): Результат при данных обстоятельствах никогда не будет идентичен. В любом случае в выигрышнем положении патриот. А если ещё рассмотреть вариант, что патриот врезается в оку, то это вообще для оки плачевный результат. Если не согласны - курим учебник физики.
:D
P,S, Сложение скоростей вообще некорректно при таких расчётах. Я не знаю кто, когда, зачем и почему выдвинул этот тезис. Скорее всего обыкновенный двоечник от нехрен делать. Досадно, что этот бред стал тиражироваться где нипопадя и на полном серьёзе.
Автор бы призадумался, какую работу может выполнить патриот, движущийся со скоростью 34км/час и имеющий коэффициент сцепления с дорогой и ока. А потом бы складывал попугаев и удавов.

Уважаемый Provincial!
Если Вы считаете, что я в чем-то неправ, то аргументируйте это. Проще всего сказать, что автор сообщения некомпетентен и курит учебник физики.
Не очень понимаю, каким образом Вы собрались задействовать понятие работы при оценке получаемых деформаций, и где обнаружили ошибку в размерности величин, которые я предлагаю складывать.
Если Вы написали свой пост не просто так, то укажите в каком конкретно из своих рассуждений я неправ.
P.S. Еще раз хотел бы повторить то, что писал много раз выше: автомобиль малой массы нанесет другому автомобилю меньший ущерб, чем автомобиль большЕй массы. Но на повреждениях, которые получит он сам его собственная масса никак не скажется (скажется масса другого автомобиля и скорость сближения автомобилей в момент столкновения).

кувылша

ivanchester :) давай уже решайтесь на что нибудь и перемещайся в темы по эксплуатации :) не обязательно этого форума конечно.

ivanchester

кувылша писал(а):ivanchester :) давай уже решайтесь на что нибудь и перемещайся в темы по эксплуатации :) не обязательно этого форума конечно.

Через 1,5 месяца продаю Сонату, тогда решусь :)

leo13 · Сообщение **leo13** » Вт сен 21, 2010 14:54

ivanchester писал(а): Да, будет!

Нет, не будет.
Совершенно верно, когда Вас направляют вспомнить физику. У двух тел разной массы, движущихся с одинаковой скоростью, будет совершенно разная энергия..
Поэтому две большие разницы - кто едет, а кто стоит.

Или Вы считаете, что без разницы - вы (80 кг) упадете на тело массой 6*10в 27степени кг (Земля) со скоростью 64 км/ч или оно на Вас?

кувылша

leo13, погоди не торопись)

товарищ ivanchester написал " Но на повреждениях, которые получит он сам его собственная масса никак не скажется "

и если применить эти слова к твоему примеру с Землей то да, повреждения Земли не зависят от того кто на кого упадет :D
хотя если рассматривать этот вопрос ширше, станет понятно что в случае когда разгонять до 64 км будем Землю и она на своем пути встретит стоячего хомо сапиенса то при прохождении плотных слоев атмосферы (а без этих слоев рассматривать Землю как то не академично) хомо сапиенс сгорит целиком и повреждений земной коре не будет никаких,в отличии от первого случая когда небольшие углубления думаю зафиксировать будет можно. 8)

Provincial

ivanchester писал(а):
Provincial писал(а): Результат при данных обстоятельствах никогда не будет идентичен. В любом случае в выигрышнем положении патриот. А если ещё рассмотреть вариант, что патриот врезается в оку, то это вообще для оки плачевный результат. Если не согласны - курим учебник физики.
:D
P,S, Сложение скоростей вообще некорректно при таких расчётах. Я не знаю кто, когда, зачем и почему выдвинул этот тезис. Скорее всего обыкновенный двоечник от нехрен делать. Досадно, что этот бред стал тиражироваться где нипопадя и на полном серьёзе.
Автор бы призадумался, какую работу может выполнить патриот, движущийся со скоростью 34км/час и имеющий коэффициент сцепления с дорогой и ока. А потом бы складывал попугаев и удавов.
Уважаемый Provincial!
Если Вы считаете, что я в чем-то неправ, то аргументируйте это. Проще всего сказать, что автор сообщения некомпетентен и курит учебник физики.
Не очень понимаю, каким образом Вы собрались задействовать понятие работы при оценке получаемых деформаций, и где обнаружили ошибку в размерности величин, которые я предлагаю складывать.
Если Вы написали свой пост не просто так, то укажите в каком конкретно из своих рассуждений я неправ.
P.S. Еще раз хотел бы повторить то, что писал много раз выше: автомобиль малой массы нанесет другому автомобилю меньший ущерб, чем автомобиль большЕй массы. Но на повреждениях, которые получит он сам его собственная масса никак не скажется (скажется масса другого автомобиля и скорость сближения автомобилей в момент столкновения).

Во всех.
Движущееся тело запасает кинетическую энергию, а при вхождении в контакт с другим телом (в данном случае соударение) оно выполняет работу, передавая (преобразуя) накопленную энергию в деформацию деталей, и рассеиваясь по хаотично возникающему вектору направлению движения. Вспомните, как закручивает и отбрасывает машины при авариях.
Стоящее тело тоже обладает энергией, но статической. Оно противодействует, ну в общем и т.д. и т.п.
Блин, я б изобретателя ЕГЭ убил бы нафик

ivanchester

кувылша писал(а):leo13, погоди не торопись)

товарищ ivanchester написал " Но на повреждениях, которые получит он сам его собственная масса никак не скажется "

и если применить эти слова к твоему примеру с Землей то да, повреждения Земли не зависят от того кто на кого упадет :D
хотя если рассматривать этот вопрос ширше, станет понятно что в случае когда разгонять до 64 км будем Землю и она на своем пути встретит стоячего хомо сапиенса то при прохождении плотных слоев атмосферы (а без этих слоев рассматривать Землю как то не академично) хомо сапиенс сгорит целиком и повреждений земной коре не будет никаких,в отличии от первого случая когда небольшие углубления думаю зафиксировать будет можно. 8)

Спасибо, за Ваше сообщение.
На самом деле "падение человека на Землю с 5 метров" и "падение Земли на человека с 5 метров" – это вообще одна и та же ситуация.
И никто не сгорит :)

ivanchester

Provincial писал(а): Во всех.
Движущееся тело запасает кинетическую энергию, а при вхождении в контакт с другим телом (в данном случае соударение) оно выполняет работу, передавая (преобразуя) накопленную энергию в деформацию деталей, и рассеиваясь по хаотично возникающему вектору направлению движения. Вспомните, как закручивает и отбрасывает машины при авариях.
Стоящее тело тоже обладает энергией, но статической. Оно противодействует, ну в общем и т.д. и т.п.
Блин, я б изобретателя ЕГЭ убил бы нафик

Попытаюсь объяснить свою точку зрения еще раз:
1. Кинетическая энергия (равно как и потенциальная, и все остальные) – это не абсолютная величина ( в отличие от массы, например), ее значение зависит, в частности, от того относительно чего вы измеряете скорость тела, энергию которого вы измеряете.
Скорость всегда измеряется в некой системе отсчета, а система отсчета всегда включает в себя некую точку (тело) отсчета, относительно которого замеряются все перемещения.
Вы в своих рассуждениях опираетесь на то, что кинетическая энергия движущегося автомобиля больше кинетической энергии стоящего автомобиля, так как в формулу E=(m*V^2)/2 входит скорость.
Но Вы забываете, что это скорость относительно Земли. И никто не запрещает выбрать другое тело отсчета и замерять скорость автомобиля относительно него!
Если взять два автомобиля движущихся параллельными курсами с одинаковой скоростью, то кинетическая энергия каждого из них, измеренная в системе отсчета, связанной с, допустим, первым автомобилем, равна нулю.
Я не спорю с тем, что машины при авариях закручивает и отбрасывает, я лишь прошу указать ошибочные утверждения в моих сообщениях.
2. Если Вы осилили эту ссылку http://oknakrizis.ru/ves-mashiny-i-bezo ... -na-doroge, то могли обратить внимание на то, что в формулы расчета эквивалентных скоростей входит только сумма изначальных скоростей (а не сами скорости по отдельности).
3. Представьте себе, что Патриот и Ока сталкиваются в космосе на скорости 64 км/ч. Как в данной ситуации вообще определить кто в кого врезался? А ведь от этого, по Вашему, зависит результат столкновения.

P.S. Смею Вас заверить, я закончил школу значительно раньше, чем был введен ЕГЭ. Причем физико-математический класс одной из лучших московских гимназий (№ 1514) по данному профилю.

Provincial

Можно и удалиться в космическое пространство, и запудрить мОзги точками отсчёта, и до бесконечности определять, кто кого стукнул в космосе, только в данной ситуации к чему это?
Хотя, вообще-то, ситуацию всегда при расчётах упрощают, и только потом, анализируя, вводят поправки. А так, эк куда вас унесло :D
Типа как и краш тесты. В неподвижную несминаемую бетонную стену долбят машины и делают выводы. У нас что, все аварии происходят исключительно по сценарию машина - скорость - бетонная стена?
Потому я весьма скептически отношусь к результатам краш тестов. Более того - с иронией. Для отработки конкретных конструкций авто с целью обеспечения безопасности - да, это логично, а вот для сравнения разных авто под непонятные выводы, это кроме улыбки ну ничего у меня не вызывает.
Аналогично вашему P.S.у
перечисление всех математическо-физических олимпиад, в которых я защищал школу, займёт некоторое время, правда это было аж в 60-е года прошедшего века. И это была просто школа, и не в московии :D :P

ivanchester

Provincial писал(а):Можно и удалиться в космическое пространство, и запудрить мОзги точками отсчёта, и до бесконечности определять, кто кого стукнул в космосе, только в данной ситуации к чему это?
Хотя, вообще-то, ситуацию всегда при расчётах упрощают, и только потом, анализируя, вводят поправки. А так, эк куда вас унесло :D
Типа как и краш тесты. В неподвижную несминаемую бетонную стену долбят машины и делают выводы. У нас что, все аварии происходят исключительно по сценарию машина - скорость - бетонная стена?
Потому я весьма скептически отношусь к результатам краш тестов. Более того - с иронией. Для отработки конкретных конструкций авто с целью обеспечения безопасности - да, это логично, а вот для сравнения разных авто под непонятные выводы, это кроме улыбки ну ничего у меня не вызывает.
Аналогично вашему P.S.у
перечисление всех математическо-физических олимпиад, в которых я защищал школу, займёт некоторое время, правда это было аж в 60-е года прошедшего века. И это была просто школа, и не в московии :D :P

Я не пудрю мОзги, а лишь пытаюсь доказать, что Ваши обвинения меня в безграмотности несостоятельны.
Вы правы в том, что краш-тест не может претендовать на общность, но авторы "Авто-ревю" в общем-то ни на что и не претендуют.
Они лишь говорят, о том, что при лобовом столкновении с автомобилем примерно равной массы экипаж Патриота с высокой вероятностью получит серьезные травмы, а кузов автомобиля оторвется от рамы.
Можно говорить о том, что при столкновении с обычной легковушкой этого не произойдет. Можно утверждать, что все аварии разные и что гораздо большее значение имеет мастерство водителя, погодные условия и т.п.
Можно приводить примеры конкретных аварий, в которых побывали Патриоты, в результате которых водитель и пассажиры УАЗа оставались живы.
Я со всем этим согласен. Но все эти рассуждения не перечеркивают основной вывод краш-теста: при лобовом столкновении с автомобилем примерно равной массы экипаж Патриота с высокой вероятностью получит серьезные травмы, а кузов автомобиля оторвется от рамы.
И, как собственно и написано в АР, то, что точно такие же итоги были показаны УАЗом 3160 несколько лет назад, подтверждает то, что краш-тест проводится корректно и в равных условиях позволяет получить равные результаты.

Provincial

Ну емаё, где вы увидели, что я вас в чём-то обвиняю?
Мною озвучена моя точка зрения по теме, основанная на знаниях и опыте.
Вдаваться в детали и расчёты - оно конечно интересно, но не здесь и не сейчас.
Про авторевю и оторванный кузов патра. Ну ведь разобрали на форуме этот краш-тест. Точка встречи - на уровне рамы. Дальше объяснять или вместе посмеёмся над этим тестом и обобщающими выводами?
В жизни то нет оторванных кузовов патра, потому как нет прецедентов чтобы патр въезжал в нИзЭнкую бетонную стену рамой. Не спорю, если такое и произойдёт, то кузов патра оторовёт с очень высокой степенью вероятности. Причём с той же вероятностью при тех же условиях краш-теста, оторвёт кузов любой рамной машины.
Поэтому смею вас заверить, что при столкновении с авто с аналогичными массой и габаритами кузов патра останется на месте

leo13 · Сообщение **leo13** » Ср сен 22, 2010 15:58

Приятно, что на форуме люди не пис....толетами меряются, а уровнем знаний и количеством побед в интеллектуальных соревнованиях...

ivanchester, я так понимаю, Вы путаетесь немного..

"Вы в своих рассуждениях опираетесь на то, что кинетическая энергия движущегося автомобиля больше кинетической энергии стоящего автомобиля, так как в формулу E=(m*V^2)/2 входит скорость.
Но Вы забываете, что это скорость относительно Земли. И никто не запрещает выбрать другое тело отсчета и замерять скорость автомобиля относительно него!"

Уважаемый, разницы нет - скорость будет одинакова. В понятии "скорость "входят 2 ингридиента - метры (длина) и секунды (время). Где там система координат?

Для ЗРИТЕЛЯ, конечно, безь разницы - кто двигается - он или на него, но мы не рассматриваем оптические иллюзии, надеюсь?

В Вами же преведенной формуле считать константой скорость, то останется только масса - а она разная..

Вы человек грамотный, окончили крутую школу (где уж мне с церковно-приходской) - так подсчитайте, какая будет энергия падения Вас не землю и земли на Вас...

Melkiy · Сообщение **Melkiy** » Чт сен 23, 2010 08:27

leo13 писал(а): Вы человек грамотный, окончили крутую школу (где уж мне с церковно-приходской) - так подсчитайте, какая будет энергия падения Вас не землю и земли на Вас...

да на самом деле очень легко посчитать
потенциальная энергия расчитывается по формуле Eр = mgh, где m-масса объекта; g-ускорение свободного падения; h-растояние до места падения.
Чтобы исключить всякие центробежные силы, примем радиус земли 1 м. тогда g = G*M/R^2=6,6742×10^(−11)*5.9736*10^24/1^2=39.869*10^13 м/с2 , где G=6,6742×10^(−11) – гравитационная постоянная; М-масса объекта; R-расстояние до центра массы объекта.
Человек массой допустим 80 кг имеет энергию относительно земли Ер=80*(39.869*10^13)*5=1.594*10^17 дж
потенциальная энергия земли относительно человека радиусом 1 м. g человека равно 6,6742×10^(−11)*80=533,936*10^(-11) м/с2
Ер=5.9736*10^24*533,936*10^(-11)*5=1.594*10^17 дж.
Как видно из выше приведенного расчета, потенциальная энергия земли относительно человека и человека относительно земли равны.
Расчет кинетических энергий надо?

ivanchester

2 Melkiy.
Спасибо за расчет, в числах все действительно выглядит очень убедительно! :)

2 leo13.
Полагаю, что Вы могли убедиться в том, что падение человека на Землю и падение Земли на человека - это одно и то же.

Про скорость.
По определению мгновенная скорость - это отношение перемещения тела, совершенного за бесконечно малый промежуток времени, к значению этого промежутка.
Перемещение - это вектор, соединяющий начальное положение тела с последующ(ими).
Для того, чтобы идентифицировать положение тела, необходима некая система координат, в т.ч. точка (тело) отсчета.

leo13 · Сообщение **leo13** » Чт сен 23, 2010 10:39

Melkiy писал(а): Расчет кинетических энергий надо?

Соблаговолите, пожалуйста.

А лучше, приземлимся и вернемся к предмету спора.

Кинетическая энергия патриота, движущегося со скоростью 64 км\ч и оки, движущейся с такой же скоростью, равны?

ivanchester считает, что без разницы (или я что не так понял?).

Melkiy · Сообщение **Melkiy** » Чт сен 23, 2010 10:53

leo13 писал(а):
Melkiy писал(а): Расчет кинетических энергий надо?
Соблаговолите, пожалуйста.

А лучше, приземлимся и вернемся к предмету спора.

Кинетическая энергия патриота, движущегося со скоростью 64 км\ч и оки, движущейся с такой же скоростью, равны?

ivanchester считает, что без разницы (или я что не так понял?).

Это смотря отнисительно чего они движутся. Если врежутся в большую бетонную стену, то энергия будет разная. Если относительно друг друга, то одинаковая. Если стоящую машину жестко зафиксировать, то опять разные. Это как стукнуть рукой по весящему железобетонному блоку, или попытаться остановить летящий блок рукой. В первом случаи вы сломаете руку, а во втором сломаете руку и упадете. Вот до момента подения ни какой разницы не будет, а само падение это уже взаимодействие вас, земли и енергии полученной от летящего блока.

leo13 · Сообщение **leo13** » Чт сен 23, 2010 12:48

Melkiy писал(а):
leo13 писал(а): Соблаговолите, пожалуйста.

А лучше, приземлимся и вернемся к предмету спора.

Кинетическая энергия патриота, движущегося со скоростью 64 км\ч и оки, движущейся с такой же скоростью, равны?

ivanchester считает, что без разницы (или я что не так понял?).
Это смотря отнисительно чего они движутся.

В трехмерной системе координат по барабану где находится центр отсчета.
В своих вычислениях о равности воздействия земли на человека и человека на землю Вы упустили важный момент - Вы рассчитывали гравитационные силы притяжения друг к другу 2-х тел.Они, конечно, равны. И они не зависят от системы координат.
Но я приводил пример (утрировал, конечно, для образности :D ) и видимо, неудачно. Я имел ввиду наличие еще одного более массивного тела (очченььь боооольшого, но для простоты создающего обычное усорение 9,8 как для такого объекта, как Земля, так и для гомосапиенса. Так вот - воздействие человека, падающего на землю (лежащую на ооочеенннь большом объекте) с высоты 1 м ничтожно, но воздействие падающей с высоты 1м Земли на человека, лежащего на том же ооооччень большом объекте будет иметь несколько иной эффект.

Кстати, есть детский такой опыт - движущимся яйцом бьем по стоячему... Вроде бы, по Вашим & Со рассуждениям, оба должны получить одинаковые повреждения... Ан нет. Угадайте, какое в живых и почему.

ivanchester

Melkiy писал(а):
leo13 писал(а): Соблаговолите, пожалуйста.

А лучше, приземлимся и вернемся к предмету спора.

Кинетическая энергия патриота, движущегося со скоростью 64 км\ч и оки, движущейся с такой же скоростью, равны?

ivanchester считает, что без разницы (или я что не так понял?).
Это смотря отнисительно чего они движутся. Если врежутся в большую бетонную стену, то энергия будет разная. Если относительно друг друга, то одинаковая. Если стоящую машину жестко зафиксировать, то опять разные. Это как стукнуть рукой по весящему железобетонному блоку, или попытаться остановить летящий блок рукой. В первом случаи вы сломаете руку, а во втором сломаете руку и упадете. Вот до момента подения ни какой разницы не будет, а само падение это уже взаимодействие вас, земли и енергии полученной от летящего блока.

+1.
Лучше и не скажешь.
Еще раз: энергия – это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина, и очень важно в какой именно системе она вычисляется.
Я говорил о том, что последствия столкновения Патриота с Окой не зависят от того, кто стоял, а кто двигался в момент удара. Важна лишь скорость их сближения.
Иными словами, Оке будет одинаково плохо: сама ли она въедет в Патриот, или Патриот врежется в нее.

Melkiy · Сообщение **Melkiy** » Чт сен 23, 2010 13:16

leo13, я чуть позже и привел пример с жб блоком где участвует третее тело, только в столкновении оки и патриота нет третего тела. А про детский опыт с яйцами... Мне всегда было безразлично у кого яйцо уцелеет, и обычно яйцо я держал неподвижно, так вот точный процент не скажу, но довольно часто разбивалось яйцо у бьщего. Я так подозреваю, что уцелеет более крепкое яйцо с острого конца.
п.с. И страусиное яйцо всяко крепче куриного :)

ivanchester

leo13 писал(а):
Melkiy писал(а): Это смотря отнисительно чего они движутся.
В трехмерной системе координат по барабану где находится центр отсчета.
В своих вычислениях о равности воздействия земли на человека и человека на землю Вы упустили важный момент - Вы рассчитывали гравитационные силы притяжения друг к другу 2-х тел.Они, конечно, равны. И они не зависят от системы координат.
Но я приводил пример (утрировал, конечно, для образности :D ) и видимо, неудачно. Я имел ввиду наличие еще одного более массивного тела (очченььь боооольшого, но для простоты создающего обычное усорение 9,8 как для такого объекта, как Земля, так и для гомосапиенса. Так вот - воздействие человека, падающего на землю (лежащую на ооочеенннь большом объекте) с высоты 1 м ничтожно, но воздействие падающей с высоты 1м Земли на человека, лежащего на том же ооооччень большом объекте будет иметь несколько иной эффект.

Кстати, есть детский такой опыт - движущимся яйцом бьем по стоячему... Вроде бы, по Вашим & Со рассуждениям, оба должны получить одинаковые повреждения... Ан нет. Угадайте, какое в живых и почему.

Когда Вы говорите о том, что Земля падает на человека, лежащего на очень большом объекте, Вы вводите в систему из двух взаимодействующих тел (Земля и человек) - третье (очень большой объект). Поэтому эти рассуждения не вполне корректны.
Относительно детского опыта http://www.relativity.ru/study/phys/pop ... eggs.shtml
Если лень читать, то резюмирую: заранее невозможно предсказать, какое из яиц разобьется.

leo13 · Сообщение **leo13** » Чт сен 23, 2010 13:27

ivanchester писал(а): +1.
Лучше и не скажешь.
Еще раз: энергия – это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина, и очень важно в какой именно системе она вычисляется.
Я говорил о том, что последствия столкновения Патриота с Окой не зависят от того, кто стоял, а кто двигался в момент удара. Важна лишь скорость их сближения.
Иными словами, Оке будет одинаково плохо: сама ли она въедет в Патриот, или Патриот врежется в нее.

Нох айн маль:
Энергия не может быть относительной величиной :D
Векторная величина - не значит относительная :D
Вектор означает лишь то, что она направленная :D

"Важна лишь скорость их сближения."

Ноу, найн, нихт.

Важно то, кто движется - кто делает работу, чтоб двигаться, кто имеет запас инерционной знергии.
В соответствии с где-то выше приведенными формулами, если грубо вес оки в з раза меньше патра, то ока наберет энергии в 3 раза меньше при равных скоростях.

ivanchester

2 leo13
"...гвозди бы делать из этих людей..." - это про Вас :)

Мне кажется, что с Вашим упорством Вы вполне могли бы прочитать приведенные в этой ветки ссылки и сами убедились бы в своей неправоте :)

Предлагаю закончить нашу дискуссию, так как не вижу способа опровергнуть Вас при помощи физических законов - Вы упорно не желаете оперировать ими, предпочитая использовать различные ненаучные понятия (например, "инерционная энергия").
:!: Кстати, энергия - это скалярная, а не векторная величина (она не имеет направления).

leo13 · Сообщение **leo13** » Чт сен 23, 2010 14:16

ivanchester писал(а):
Относительно детского опыта http://www.relativity.ru/study/phys/pop ... eggs.shtml
Если лень читать, то резюмирую: заранее невозможно предсказать, какое из яиц разобьется.

Лень - мое второе имя, но прочитал. :D Красиво конечно, все относительно... Земля...млечный путь..
Подобное что-то я изучал в классе 6-м, из серии "занимательная физика"... :P
Кстати, данный опыт надо проводить с невареными яйцами -результат наглядней и доходчивей :D Без шуток. Вареные имеют куда больший разбаланс по структуре, чем невареные.
Если все во вселенной так относительно, то значит, это пешеход на стоящую машину моего соседа набежал со скоростью 80 км\ч (причем задом). :D Его судить надо!

А серьезно, исходя из Ваших рассуждений - без разницы - каким образом сойдутся в лобовой ока и патр?
Без разницы -кто будет двигаться, а кто стоять, при одинаковой разнице скоростей будет одинаковый результат, я ВАс правильно понял?
Хорошо.

Все типа, относительно... Система координат.... :D :D

leo13 · Сообщение **leo13** » Чт сен 23, 2010 15:08

ivanchester писал(а):2 leo13
"...гвозди бы делать из этих людей..." - это про Вас :)

Мне кажется, что с Вашим упорством Вы вполне могли бы прочитать приведенные в этой ветки ссылки и сами убедились бы в своей неправоте :)

Предлагаю закончить нашу дискуссию, так как не вижу способа опровергнуть Вас при помощи физических законов - Вы упорно не желаете оперировать ими, предпочитая использовать различные ненаучные понятия (например, "инерционная энергия").
:!: Кстати, энергия - это скалярная, а не векторная величина (она не имеет направления).

Не... плохие бы гвозди были... Гвозди б вечно залезали не туда и не так... :D

По поводу физических законов... Может быть, Вы не все законы вспомнили?

Ну и что, что я придумал новый физический термин? Вы ж поняли, что я хотел сказать? Движущееся тело передает при столкновении другому телу определенную энергию, и чем больше масса тела, тем больше оно этой знергии передаст, а передаст оно ее потому, что обладает инерцией.. Так почему б не назвать производное инерционной энергией?
Ну, не нравится - называйте более научно..
Кстати, Вы тож знергию назвали относительной величиной

Так что фифти-фифити :D

Насчет скалярности- ну да, согласен, написал не подумавши толком.

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Чт сен 23, 2010 23:15

Разрешите мне?
Все эти теоритические выкладки безусловно очень интересны. Интересны в первую очередь участвующим в этом диспуте. Но позвольте вернуть вас "с небес на землю"(с).
Лично мне интересно, почему когда вы обсуждали другие марки машин, то одним из критериев оценки автомобиля был его краш-тест?
И можно сколь угодно долго приводить формулы, определения и понятия, но факты остаются фактами, а именно:
-рулевая колонка, что на Симбире, что на Патре смертельна для водителя Патра.
-то же с педальным узлом.
-то же с ручкой штурмана.
-кузов срывает с рамы. У каких современных рамных внедорожников или вседорожников кузов при краше срывает с рамы?
И при чём здесь "Ока"? С ней всё понятно.А мало по дорогам ездит Патров или иных тяжёлых внедорожников? Или "Газелей" и им подобных грузовичков? Да полно! Вот о чём надо рассуждать. Почему завод пообещал явные изменения, а по сути ничего не изменилось? Хотя о чём тут рассуждать!
В любом внедорожнике или вседорожнике, имеющем хотя бы 4 звезды, шансы выжить будет больше, чем в Патре при их столкновении.

Серёга82

это никто и не отрицает. говорят о том, что будет, если врежуться авто меньше массы чем патр (правда после углубились в формулы).

В инете видел аварию - калина и шнива. Калина получила 4 или 5 звёзд, шнива 1,5 бала. правда при лобовом ударе водитель шнивы выжил, а калины нет, поэтому звёзды не всё решают.

Хотя посмотрим, при внедрении новой панели может завод что то и предпримет

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пт сен 24, 2010 13:46

Серёга82 писал(а): В инете видел аварию - калина и шнива. Калина получила 4 или 5 звёзд, шнива 1,5 бала. правда при лобовом ударе водитель шнивы выжил, а калины нет, поэтому звёзды не всё решают.

Я тоже видел этот ролик. Там ШНива не сколько разбила Калину, сколько наехала ей на капот. Здесь больше сказалась высота обеих машин, чем их масса. Но у этих авто кузова несущие!
На что "жаловались" владельцы Патров после просмотра крашей и о чём писал "ЗР" ещё при проведении краша Симбира? Речь шла о том, что удар в отбойник приходится точно в раму, а не в кузов! Поэтому и срывает кузов. И убивает водителя не смятие клетки салона, а из за сорвавшегося кузова рулевая колонка, которая просто ломает шею. А высота отбойника равна высоте легкового автомобиля.

Серёга82 писал(а): Хотя посмотрим, при внедрении новой панели может завод что то и предпримет.

Очень хотелось бы.

J.Bond писал(а): На что "жаловались" владельцы Патров после просмотра крашей и о чём писал "ЗР" ещё при проведении краша Симбира? Речь шла о том, что удар в отбойник приходится точно в раму, а не в кузов! Поэтому и срывает кузов. И убивает водителя не смятие клетки салона, а из за сорвавшегося кузова рулевая колонка, которая просто ломает шею. А высота отбойника равна высоте легкового автомобиля.

Ну вот опять-двадцатьпять :D

Только там дело было не в деформируемом отбойнике, а в бетонном блоке ЗА ним, в который упиралась рама.
Реальный легковой автомобиль, как ты правильно заметил в примере с Шеви-Калиной или уедет ПОД Патриота, либо проткнется рамой.
А вот в более твердый грузовик или такой-же Патр удар будет по всей плоскости (как рамы, так и кузова) и срыв гораздо менне вероятен.

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пт сен 24, 2010 16:09

knv_230 писал(а): А вот в более твердый грузовик или такой-же Патр удар будет по всей плоскости (как рамы, так и кузова) и срыв гораздо менне вероятен.

Вот именно к этому я и веду. В комментариях специалистов при последнем краше Патра прозвучала фраза, что срыв рамы с кузова не позволяет оценить повреждения кузова при аналогичном краше, но не сорванном кузове.
Но даже и сейчас, при сорванном кузове, видны значительные его повреждения в области ног водителя. И количество балов 2.7... Боюсь, что вызову не нужные прения, но даже тот же пресловутый и так ненавистный Ховер прошёл сертификацию в Австралии(его били с перекрытием 40% и на скорости 64км/ч) и набрал 10 балов из 16, что означает 4 звезды. А он не намного легче Патра и тоже рамный. Но ниже и удар пришёлся не только в раму, как у Патра, но и в кузов тоже. А травматичность ног водителя значительно ниже. И бак не потёк.
Китайцы даже сумели сделать безопасный авто, нашим то, что мешает?!

.S.R. · Сообщение **.S.R.** » Сб сен 25, 2010 10:27

J.Bond, как говаривал уважаемый профессор Преображенский, "не читайте на ночь советских газет" - жить станет проще.
Поищите в инете реальные аварии Патра и увидите, что реальных смертельных случаев - единицы и те, в основном, связаны не с лобовыми столкновениями, а с перевертышами.

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Сб сен 25, 2010 13:11

.S.R. писал(а):Поищите в инете реальные аварии Патра и увидите, что реальных смертельных случаев - единицы и те, в основном, связаны не с лобовыми столкновениями, а с перевертышами.

Полностью с вами согласен. Но если судить по инету, то видел лобовые только с легковушками, а вот с одноклассниками нет.
Так же, не встречал в инете случаев со смертельным исходом при перевёртышах на Ховерах, люди там отделывались легким испугом. Мало того, даже стёкла все целые. Значит клетка кузова крепче.
У меня нет стремления унижать:) Патр. Но защищать, не смотря ни на что, тоже не считаю нужным. Потому что, такие действия приводят к тому, что представители завода нам говорят, что вкладывать деньги в дальнейшую модернизацию Патра они не будут - люди и так берут. Моя мысль ясна? :)

Provincial

Чем мне нравятся некоторые форумчане - так это тем, что легко и непринуждённо уводят рассуждения "под себя" и в высоких космических материях горою формул, не имеющих отношения к теме, пудрят мозги.
Примените ВАШ аналитический ум к конкретному примеру по теме, с точками отсчёта и координатами :D
Год назад было сообщение, что патр под Самарой на скорости 110-130км прошёл через ворота и въехал в кирпичный дом, немало перепугав хозяев. Находящиеся в патре покалечились, но выжили. Как ни удивительно, но кузов не сорвало, а скорость была немаленькая, и препятствия приближенные к краштестовским. Угадайте, что было тараном в этой аварии? И что было бы с окой?
Насколько помню, ребята ехали всю ночь, и под утро просто заснули. Вот это реальный краш-тест, а не та высосанная страшилка. :D
Что касается завода и модернизаций конструкции: оно конечно хорошо, но не у каждого во дворе нефтяная скважина или газовый вентиль. Газпром конечно прав про национальное достояние, только забывает про то, что оно всё без остатка утекает за бугор. И если например у меня с трудом хватило на патр в том виде, в каком он есть, то с усовершенствованиями он будет стоить явно не по моему карману. Что поделать, кататься на больших внедорожниках любят (хотят) не только жулики и абрамовичи. Так что вот так.
Красивый краш тест с множеством звёзд - не более чем PR очередной маркетинговой компании.
Опять таки, это моё мнение, но как-то по жизни оно именно так и получается :D

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Сб сен 25, 2010 23:37

Provincial писал(а):
Год назад было сообщение, что патр под Самарой на скорости 110-130км прошёл через ворота и въехал в кирпичный дом, немало перепугав хозяев.

Скорость интересно, как, чем и кто замерял? Не подкалываю, интересны обстоятельства.

Provincial писал(а): Находящиеся в патре покалечились, но выжили.

Слава Богу!

Provincial писал(а): Как ни удивительно, но кузов не сорвало, а скорость была немаленькая, и препятствия приближенные к краштестовским.

Кузов и не могло сорвать, потому что удар пришёлся в равной степени и в кузов и в раму. Скорость погасили ворота и не известно расстояние до ворот и от ворот до дома и состояние почвы от дороги до ворот и от ворот до дома (снег(его высота и плотность) или грязь (лужи, песок, глина, колея) или сухая земля до камня).

Provincial писал(а): Угадайте, что было тараном в этой аварии? И что было бы с окой?

Если был глубокий снег, то ОКА даже до ворот бы не доехала.

Provincial писал(а): Вот это реальный краш-тест, а не та высосанная страшилка. :D

Слишком мало информации об описываемой вами аварии, чтобы судить обо всех обстоятельствах. А без них, это пока похоже на аварию Патра с гнилой "девяткой".

Удивительно, но мировым производителям удаётся исправлять свои косяки не увеличивая стоимости авто.
Удивительно, но мы изыскиваем средства на покупку лебёдки, ГП, силовиков и т.д., что тоже не копейки стоит, а за улучшенный заводом Патр отдать их не готовы - ДОРОГО. Халявы не бывает. И если бы тема безопасности Патра никого здесь не интересовала, то не было бы здесь ДВЕ темы, где в одной 18 стр. во второй 10. Не было бы горячей полемики.

Provincial писал(а): Красивый краш тест с множеством звёзд - не более чем PR очередной маркетинговой компании.

Не согласен. Если машина мнётся, как фольга (я не про Патр), то она и на дороге будет мяться, как фольга. Задача теста, не выпустить такие машины на дороги.
И всех ситуаций всё равно не придусмотришь и не промоделируешь, поэтому моделируется авария максимально способная разрушить автомобиль и причинить травмы людям. Ведь те, кто разрабатывает методы и средства испытания автомобилей не дураки и думаю знают, что делают.

Provincial

В сообщении приводились обстоятельства произошедшей аварии. Кто измерял? Странный, если не сказать грубее, вопрос. Группа общественных контролёров :D
Гибдд конечно.
А далее, вы сами вообщем то реально оценивая ситуацию и ответили на все вопросы.
Про гнилую девятку не надо утрировать, даже гнилая 9-ка, 10-ка, т-ка как ни странно остаётся куском железа со всеми присущими этому материалу свойствами. Так что про гнилую н-ку в аварии это вам к бабушкам на скамеечке.
Опять таки, про возможности собственника: вы даже не представляете, с каким бы удовольствием и наслаждением я бы оснастил своего Патрикеевича лебёдками, хай-джеками и прочими атрибутами для того, чтобы забраться подальше и поглЫбже. Но, увы и ах

И я далеко не одинок. Про арбатский укрепрайон я скромно умалчиваю.
Про халяву, эт вы погорячились, соотношение цена - безопасность своей машины лично я оцениваю более чем реально. Если у вас с этим проблемы - то это ваши проблемы. Научитесь реально оценивать предложения производителя и свои возможности, и всё станет на свои места.
А последний абзац я откровенно не понял.
Весь смысл краш-теста, проверить и скорректировать конструкцию авто таким образом, чтобы СМИНАЕМОСТЬ авто при аварии следовала определённому алгоритму, чтобы конструкция авто погасила всю выделяющуюся энергию при ударе, что бы она выполнила эту чёрную работу, а не организм и кости человека.
Лично я не доверяю не столько конкретным результатам краш теста, сколько тиражированию этих результатов на все типы авто. Иначе говоря, краш тест справедлив только для конкретного авто и условий, в которых он был выполнен. Всё. Проще говоря, это просто один из этапов ОКРа, возвеличенный в бог весть что.
P.S. Все расчёты по материалам как раз и производятся на этом этапе, и занимают далеко не один лист бумаги. А то здесь пытаются конструкцию авто представить одной формулой в виде цельного куска железяки, и летающего в космосе :lol:

leo13 · Сообщение **leo13** » Пн сен 27, 2010 07:39

J.Bond писал(а): Боюсь, что вызову не нужные прения, но даже тот же пресловутый и так ненавистный Ховер прошёл сертификацию в Австралии(его били с перекрытием 40% и на скорости 64км/ч) и набрал 10 балов из 16, что означает 4 звезды. А он не намного легче Патра и тоже рамный. Но ниже и удар пришёлся не только в раму, как у Патра, но и в кузов тоже. А травматичность ног водителя значительно ниже. И бак не потёк.
Китайцы даже сумели сделать безопасный авто, нашим то, что мешает?!

Думаю, если б патра свозили на сертификацию в Австралию, кузов бы не сорвало :D
У патра тож не срывает, если удар не только в раму идет.

Серёга82

Никто не знает, сколько звёзд у Камаза?
http://news.rambler.ru/7663316/

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пн сен 27, 2010 13:09

Provincial писал(а):В сообщении приводились обстоятельства произошедшей аварии. Кто измерял?
Гибдд конечно.

Если водитель заснул, то тормозного пути не было. Или был, но уже непосредственно перед столкновением. В таких случаях скорость указывают или на "глазок", оценивая повреждения автомобиля или по словам очевидцев. Ценность таких заключений невероятна низка. Сам же водитель вряд ли гайцам сказал, что ехал 130-140.

Provincial писал(а):Про гнилую девятку не надо утрировать, даже гнилая 9-ка, 10-ка, т-ка как ни странно остаётся куском железа со всеми присущими этому материалу свойствами.

Т.е. вы считаете, что металл изъеденный ржавчиной ничем не отличается по крепости от свежего металла?

: Почему же тогда домкраты проваливаются в порог на ржавых машинах, а на новых нет?

Provincial писал(а):Опять таки, про возможности собственника.

Думаю, что цена на Navara не изменилась в результате "работы над ошибками" после неудачного краша.

Provincial писал(а):А последний абзац я откровенно не понял.
Весь смысл краш-теста, проверить и скорректировать конструкцию авто

Верно. Но Вы забываете, что требования краш-тестов как в Европе, как в Америке, как в Австралии, как и в других странах являются обязательными для выполнения автопроизводителями. Конечно, это вовсе не панацея, но позволяет более менее оценить пассивную и активную безопасность автомобиля.

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пн сен 27, 2010 15:22

leo13 писал(а):
J.Bond писал(а): Боюсь, что вызову не нужные прения, но даже тот же пресловутый и так ненавистный Ховер прошёл сертификацию в Австралии(его били с перекрытием 40% и на скорости 64км/ч) и набрал 10 балов из 16, что означает 4 звезды. А он не намного легче Патра и тоже рамный. Но ниже и удар пришёлся не только в раму, как у Патра, но и в кузов тоже. А травматичность ног водителя значительно ниже. И бак не потёк.
Китайцы даже сумели сделать безопасный авто, нашим то, что мешает?!
Думаю, если б патра свозили на сертификацию в Австралию, кузов бы не сорвало :D

Это только наверное в нашей стране существуют автомобили для нас и для "них". :) Грит Волл продаёт свои авто в 120 стран мира, да и по Китаю катаются 700 тыс. "заборов" И смысл делить в таком случае, что делать для себя, а что нет?
Патр безусловно является "убийцей" легковушек, как и любой другой рамный тяжёлый и даже средний внедорожник. Спорить тут совершенно не о чем.

Provincial

1. Если я вас правильно понял, то повреждения в авариях и сами аварии, в которых не установлена скорость движения авто в момент наезда на препятствия, не засчитываются? Положение вне игры, что ли?

2. Тогда объясните, на кой хер приняли кучу документов, обязующих снимать силовые бампера, кенгурятники и прочие обвесы? Может быть, это борьба с излишней прочностью

3. Если бы да кабы в разработку конструкции патра было бы вложено столько же бабла, скока в навару, то и стоил бы он, наверняка, поболее навары :D
Или не понимаете, что от слепленого из того что было бюджетного (и кстати весьма приличного внедорожника), и который в ряду оооооочень немногих авто аналогичного класса может без очковтирательства именоваться именно внедорожником, нельзя ожидать чего-то большего :)
4. А вы не хотите понять, что пресловутые требования к краштестам с назначением звёзд не более чем PR компания по продвижению какой-либо модели авто.
Вы представляете сколько звёзд заработает бронированный лимузин при встрече с бетонной стеной и при встрече с простым легковым авто типа седан? А танк? Моё мнение, рутинная, самая обычная цель краш-тестов сконструировать авто более безопасным, только чтобы ещё и заработать на этом процессе, расфуфырить рекламу модели, ему придали звонкую, блестящую обёртку, придумали звёзды, баллы и прочую хрень.
Безопасность авто проверяется в жизни, а не в краштестах. Невозможно даже однократно воспроизвести ситуацию конкретной аварии. Всё индивидуально, от поведения и состояния водителя, до параметров движения, и всё влияет на конечный результат.

Партизанский

Лично для меня очевидно, что неоправданные сомнения в безопасности "младшего" Патра-Спорта поднята и усиленно раскручивается Джи-Эмовцами и проплаченными журналюгами, которые пытаются хоть как-то сократить неизбежный провал в продажах Шнивы.
Думаю, такой дешёвый антипиар с заказными "псевдо-краш-тестами" им не поможет, продажи Шнивы серьёзно "просядут" после начала массовых продаж Патра-Спорта, и ДжиЭм придётся значительно снижать цены.
А вот попытки некоторых граждан "под шумок" напомнить на УАЗовском форуме о "кетайсах", да ещё под соусом "безопасности" - это зачОт :lol: :lol: :lol:

Лично меня вряд-ли можно убедить, что в стандартной "среднестатистической" аварии пристёгнутому водителю лучше находиться в маленькой легковушке или "бумажно-фольгированном" китайце с их "4 звёздами" (у китайца, само собой, и звёзды "жестяные" :D ), чем в высоком, рамном, железном огромном джипе - УАЗе или его "нормальных" японских, немецких или американских рамных аналогах ("паркетники" не в счёт :D ).
Сколько видел обычных "среднестатистических" аварий на улицах и на трассе - маленькие и менее прочные авто страдают значительно больше больших рамных автомобилей, и никакие "звёзды" не помогают против 2...3 тонной "дуры" на стальной раме.

Также лично видел также пару разбитых/перевёрнутых Патров - кузов всегда на месте, и салон не сильно деформирован (стойки достаточно крепкие, чтобы вес машины при ударе выдержать).
Видел недавно и битый Ховер, который чуть ткнул отечественную "классику" в задний бампер - у китайца разрушений на пол-машины спереди, и крыло пальцем проткнуть можно, настолько тонкое и гнётся как картон

Резюмируя: все разговоры "за небезопасность" обоих Патров - [censored] и провокация.
Жизнь показывает - Патры вполне крепенькие и удар держать могут серьёзный.
И мы любим их - в том числе и за ощущение силы и безопасности :)

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пн сен 27, 2010 21:11

Provincial писал(а):1. Если я вас правильно понял, то повреждения в авариях и сами аварии, в которых не установлена скорость движения авто в момент наезда на препятствия, не засчитываются? Положение вне игры, что ли?

Я лично, несколько раз наблюдал, как гайцы в таких случаях устанавливали скорость - на глазок и по опросу свидетелей. Объективны ли такие заключения, как думаете?

2. Тогда объясните, на кой хер приняли кучу документов, обязующих снимать силовые бампера, кенгурятники и прочие обвесы?

Это, как и разбивающиеся капоты иномарок от не сильных столкновений, забота о пешеходах, в случае наезда на них. Так же, как и полностью пластиковые фары. Отсюда и термин пошёл:"травмобезопасный" "кенгурятник". Глупость конечно, но что поделать?

3. Если бы да кабы в разработку конструкции патра было бы вложено столько же бабла, скока в навару, то и стоил бы он, наверняка, поболее навары :D

Тоже верно. Но почему у УАЗа нет денег на новые разработки и исследования? Потому что у него нет автомобилей массового спроса! 15-17 тыс. желающих в год это не спрос. Плюс госзаказ, что то же не особо жирно. УАЗу нужны новая линейка автомобилей, соответствующая спросу большинства, естесссссвенно не забывая о Патре, Хантере и госзаказе. Тогда будет и объём и деньги.

Или не понимаете, что от слепленого из того что было бюджетного нельзя ожидать чего-то большего :)

Я то понимаю, но когда я читаю про опору моста об которую обтёрся Патр на скорости 120 с последующем перевёртыше после выезда на обочину(на уазбуке товарищ отписывался) или про дом и 130-140 км/ч, я понимаю, что я уже вырос и в сказки уже не верю. И дело то тут вовсе не Патре, а в скорости и последствиях.
По четвёртому пункту.
Причём тут бронированный лимузин? Его вес равняется весу грузовика - тут всё ясно. И мы говорим вроде о серийных авто,нет?
Если вообще ничего не делать в этой области, то автопроизводители вообще обарзеют и мы будем ездить на уже бумажных авто при той же стоимости, а мы уже будем сами оценивать безопасность своих автомобилей, пусть и относительную. Если сможем конечно рассказать, что и как произошло. Нет уж, пусть лучше бьются маникены! Пусть я переплачу, но в таких машинах, как наша классика, Черри Амулет или Лендвинд я ездить не хочу!

J.Bond · Сообщение **J.Bond** » Пн сен 27, 2010 22:03

Партизанский писал(а):Лично для меня очевидно, что неоправданные сомнения в безопасности "младшего" Патра-Спорта поднята и усиленно раскручивается Джи-Эмовцами

Били не Спорт, а Патриот.

А вот попытки некоторых граждан "под шумок" напомнить на УАЗовском форуме о "кетайсах"да ещё под соусом "безопасности" - это зачОт :lol: :lol: :lol:

Когда я вижу, что тот же Ховер в Автралии по безопасности, хотя бы по баллам, встал в один ряд с 100 Круизёром, четвертым Паджеро, Тойота Хайлюкс 4х4 Scored, то я невольно начинаю проникаться уважением к этому заводу.
Когда же я вижу, что завод УАЗ за пять лет НИЧЕГО из обещанного, в плане безопасности, не сделал, то...
Да рамный внедорожник это гроза легковушек! А если одноклассник? А если грузовик без габаритов ночью? Бетонный блок? Да мало ли, что ещё может случится?
И не надо меня подозревать в том, чего нет. Ховер не конкурент Патру, как внедорожник. Что о нём тут напоминать? Но другого более яркого примера, как люди работают и развивают свой завод я подобрать не смог. Уж,извините. :)

Gudi.S · Сообщение **Gudi.S** » Пн сен 27, 2010 22:32

Ж.Бонд. Сказали ведь. Ховер бился в Австралии ,при других условиях. Всё,точка. Не сравнивай с патром. Кстати,ЧАЙКА при аварии совсем почти не мнётся,и кузов у неё с балки не слетает (считай рамы) тока из пассажиров фарш получается.В колонне фото весят,какой-то там бывший ЦК КПСС,ещё тогда на скорости около 140 км/ч (стрелка замерла ")))))" ) двигался по рублёвскому ш. (точно не помню) и засадил КАТОК, советский каток,добротный,размером с камаз.... Так вот барабан передний ( или как эта...) в общем на сто метров отлетел (барабан) водила катка труп. Водиле чайки ампутировали ноги,живой. О чём это я....,а не мути воду,ГАБАРИТЫ И МАССА СДЕЛАЮТ СВОЁ ДЕЛО.При столкновении с меньшим ПАТР порвёт в буквальном смысле,при столкновении с равным,кузов не улетит с рамы,а при столкновении с большим (камаз и т.д.) не повезёт ни кому,ни ховеру,ни 100-ке,ни патру,ни тем более любой другой высокобальной (10-12баллов) пузотёрке.!!! )))) не пойму какие цели Вы преследуете Бонд. Жэймс Бонд.

Gudi.S · Сообщение **Gudi.S** » Пн сен 27, 2010 22:35

Клуб УАЗ Патриот

Почему нельзя доверять результатам крэш-тестов

Отказ от ответственности